Решение № 12-140/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-140/2020

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Короткова О.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 115 от 06 августа 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана жалоба на постановление о назначении административного наказания № 115 от 06 августа 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считает, что при назначении административного наказания не были учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, совершение административного правонарушения впервые, принятие мер по устранению выявленного правонарушения, нахождение на иждивении неработающих родителей пенсионеров.

Указанные обстоятельства считает существенными, в связи с чем, просит изменить отменить постановление о назначении административного наказания № 115 от 06 августа 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору ФИО2 возражал против удовлетворения рассматриваемой жалобы, считает постановление законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований процессуального законодательства.

Выслушав присутствующих, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили выводы о нарушении индивидуальным предпринимателем требований пожарной безопасности, выявленном в ходе проверки соблюдения данных требований на объекте по адресу: <...>, арендуемым индивидуальным предпринимателем. В ходе проверки были установлены нарушения требований п. 2, п. 3, пп. «а» п. 23, п. 36, п. 42, п. 478 «Правил пожарного режима в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а также ст. 37, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; не пройдено обучение по программе пожарно-технического минимума, на путях эвакуации допущено складирование горючих материалов (вещей); отсутствует огнетушитель; электрические плафоны не оборудованы колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников; в помещении магазина, расположенного в подвале многоквартирного жилого дома хранятся пиротехнические изделия III класса опасности: 8 файеров красного цвета, 2 шашки вроцлавского огня серого цвета, 4 дымовых шашки, 3 стробоскопа.

Факт нарушения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности подтверждается запрошенными и исследованными судом материалами проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Орла совместно с заместителем государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о заместителя прокурора Советского района г. Орла, объяснениями ФИО1, договором аренды от 01 января 2020 года, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, следует отметить, что на протяжении всего времени нахождения данного дела в производстве административного органа, суда ФИО1 не оспаривал самого факта наличия выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности по вышеназванному адресу.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Доказательств, принятия ФИО1 необходимых и достаточных мер, направленных на соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации вышеуказанного здания, не имеется, следовательно, выводы административного органа о виновном совершении противоправного деяния являются обоснованными.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры совместно с государственным инспектором по пожарному надзору в рамках полномочий, предусмотренных статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.92 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае из материалов рассматриваемого дела усматривается, что задачей проверки являлась проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИП ФИО1, осуществляющего предпринимательскую деятельность в подвале жилого дома, расположенного по <данные изъяты> в ходе которой уполномоченными должностными лицами выявлены нарушения требований пожарной безопасности, допущенные ИП ФИО1, в связи с чем в отношении него было правомерно возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется. Допустимость и достоверность принятых заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 названного Кодекса.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела за совершение данного правонарушения ИП ФИО1 не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку ИП ФИО1 создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В силу ст. 30.7КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление заместителя главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 115 от 06 августа 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания № 115 от 06 августа 2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Орла по пожарному надзору по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья О.И. Короткова