Приговор № 1-623/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-623/2025

Дело № 1-623/2025

УИД № 26RS0001-01-2025-010648-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кашпорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Никаалиеве К.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Рожнова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шматько В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19.08.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу дата (водительское удостоверение было сдано (утеря) дата, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен). После чего ФИО1, осознавая тот факт, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, дата около 09 часов 40 минут, находясь около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>», привел его в движение и осуществлял поездку по территории <адрес>, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. дата, около 09 часов 55 минут, возле <адрес> по <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю с характерными внешними признаками опьянения за совершение административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, и был отстранен ими от управления вышеуказанным автомобилем. В дальнейшем, около <адрес>.1 по <адрес>, на основании п. 2, 3 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения алкотектор «Юпитер» № 012388, на что ФИО1 согласился, результат составил 0.000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, данный факт был задокументирован актом <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, ФИО1 в 10 часов 35 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные факты были задокументированы сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, следует:

- в качестве подозреваемого о том, что 19 августа 2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортным средством на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 18 октября 2024 года. На судебном заседании он не присутствовал по состоянию здоровья, копия решения мирового судьи пришло ему на почту по адресу его проживания, решение мирового судьи он не обжаловал, так как с решением мирового судьи судебного участка № 34 № 34 г. Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. он был полностью согласен. Штраф в размере 30 000 рублей он не оплатил. Водительское удостоверение он не сдавал, так как его утерял при неизвестных ему обстоятельствах, по данному факту в ноябре 2024 года им было написано заявление в отделе полиции Сунженского района по Республике Ингушетия. 11 августа 2025 года, примерно в 09 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился около домовладения, расположенного по адресу: <...>, где был припаркован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «К660РУ126 регион». В настоящее время он проходиит медицинское лечение, так как имеется заболевание ДДЗП, остеохондроз, спанделез, грыжа Л5 С1, меотоничесский синдром в стадии обострения, по этой причине он обращался в АО «Краевой клинический диагностический центр, где после обследования врач 07.05.2025 года выписал ему заключение с диагнозом и выписал рецепт на медицинские препараты, а именно, сильнодействующие противоэпилептические препараты эторикоксиб, габапентин, пентоксифилин, аксомон, в соответствии с которыми после их приема он не должен был садиться за руль автомобиля. Ранее алкогольную продукцию и какие-либо наркотические средства он не употреблял. После чего, осознавая тот факт, что он ранее привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, 11.08.2025 года, примерно в 09 час 40 минут, находясь около <адрес>, он сел за руль автомобиля марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты><данные изъяты>», и, путем поворота ключа в замке зажигания, завел двигатель и, управляя данным автомобилем, отправился на работу. 11 августа 2025 года, примерно в 09 час 55 минут, когда он проезжал около <адрес>.1 по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС, одетый в форменную одежду, подошел к ему, представился, предоставив, при этом свое служебное удостоверение, и попросил его предоставить ему водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. После чего он предоставил сотруднику ДПС свидетельство о регистрации ТС и паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, пояснив при этом, что страховой полис он не оформлял и водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен водительского удостоверения. Сотрудник ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. Как пояснил ему сотрудник ДПС, так как у него были явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке, то он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата он собственноручно поставил свою подпись и получил копию. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора алкотектор «Юпитер» № 012388, разъяснив при этом его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, снимая все на видеозапись. На данное предложение он согласился. После прохождения медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянении, его алкогольное опьянение было не подтверждено, что подтверждает чек, выданный прибором алкотектор «Юпитер» № 012388, результат которого составил 0.000 мг/л. Сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были законспектированы данные, выданные прибором алкотектор «Юпитер» № 012388. В данном акте он собственноручно прописал «согласен» с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно поставил свою подпись. После этого сотрудник ДПС предложил ему проехать в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» по адресу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался. В протоколе <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он собственноручно прописал, что отказывается и поставил свою подпись. При этом никакого психологического или физического давления со стороны сотрудников полиции на его не оказывалось. Он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как осознавал, что ранее по рецепту врача он употреблял сильнодействующие противоэпилептические препараты эторикоксиб, габапентин, пентоксифилин, аксомон и это приравнивается к состоянию опьянения. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой в ходе осмотра места происшествия с его участием дознавателем был изъят принадлежащий ему автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации «№». Далее автомобиль был эвакуирован на специализированную автостоянку. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 53-56).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив, что его официальных доход составляет от 70 000 до 80 000 рублей, из которых почти 30 000 рублей он оплачивает за ипотеку, и просил не конфисковывать транспортное средство, поскольку им так же управляет жена, которой трубно будет покупать лекарства и возить детей.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности ст. ИДПС взвода № рота №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю в звании капитана полиции. В его непосредственные обязанности входит: охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции», а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Он, согласно книге постовой ведомости, заступил с 07 часов 00 минут 11 августа 2025 года до 19 часов 00 минут 11 августа 2025 года на дежурство совместно с инспектором ДПС взвода №2 рота №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Хундай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак «У 0165, 26 регион». дата, примерно в 09 часов 55 минут, ими был замечен автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты> которым управлял ранее неизвестный им гражданин. Остановив данный автомобиль по адресу: <адрес>, он подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Ранее неизвестный ему гражданин предоставил свидетельство о регистрации ТС и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 года рождения, пояснив при этом, что страховой полис тот не оформлял и водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен водительского удостоверения. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем было принято решение об отстранения ФИО1 от управления транспортного средства и освидетельствование данного гражданина при помощи специального технического прибора алкотектор «Юпитер» №. В отсутствие понятых, применяя видеозапись, находясь при этом в служебном автомобиле, он разъяснил его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, при этом им был составлен протокол <адрес> от дата, в котором последний собственноручно поставил свою подпись. После чего, также с использованием видео фиксации, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил согласием. Он в присутствии ФИО1 достал алкотектор «Юпитер» №, после чего достал пластиковую трубку, герметично запакованную в полимерный пакет, и передал её ФИО1, который, вскрыв упаковку и достав из неё трубку, присоединил последнюю к алкотектору. В 10 часов 29 минут ФИО1, обхватив трубку губами, произвел в трубку выдох и через некоторое время на мониторе алкотектора высветилось цифровое значение «0,000 мг/л», после был распечатан чек с указанием его данных, местом остановки и данных транспортного средства, на котором было пропечатано вышеуказанное значение. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, после чего был составлен АКТ <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были законспектированы данные, выданные прибором алкотектор «Юпитер» №. В данном акте ФИО1 собственноручно прописал «согласен» с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно поставил свою подпись. После чего, также с использованием видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что последний отказался. В протоколе <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно написал, что «отказывается» и поставил свою подпись. На ФИО1 никакого психологического и физического давления не оказывалось, жалоб и заявлений с его стороны не поступало. При проверке базы данных ФИО1 было установлено, что дата ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление в законную силу вступило дата (водительское удостоверение было сдано (утеря) дата, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен). В связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 81-83);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он состоит в должности ИДПС взвода № рота № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в звании старшего лейтенанта полиции. В его непосредственные обязанности входит: охрана и организация безопасного, бесперебойного, беспрепятственного процесса дорожного движения в городе Ставрополе, а также иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3 ФЗ «О полиции», а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Об исполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения». Он, согласно книге постовой ведомости, заступил с 07 часов 00 минут дата до 19 часов 00 минут дата, на дежурство совместно с старшим инспектором ДПС взвода № рота №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю капитаном полиции Свидетель №2 на служебном автомобиле марки «Хундай» модели «Солярис» государственный регистрационный знак «У 0165, 26 регион». дата, примерно в 09 часов 55 минут, ими был замечен автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>», которым управлял ранее неизвестный им гражданин. Остановив данный автомобиль по адресу: <адрес>. 1, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 подошел к водителю данного автомобиля, представился и попросил предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС и страховой полис. Ранее неизвестный ему гражданин предоставил ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 свидетельство о регистрации ТС и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, пояснив при этом, что страховой полис тот не оформлял и водительского удостоверения у него нет, так как ранее был лишен водительского удостоверения. У ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем было принято решение об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствовании данного гражданина при помощи специального технического прибора алкотектор «Юпитер» №. В отсутствие понятых, применяя видеозапись, находясь при этом в служебном автомобиле, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 разъяснил его права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации. ФИО1 был отстранен от управления транспортного средства, при этом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 был составлен протокол <адрес> от дата, в котором последний собственноручно поставил свою подпись. После чего, также с использованием видео фиксации, ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору алкотектор «Юпитер» №, на что ФИО1 ответил согласием. Ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 в присутствии ФИО1 достал алкотектор «Юпитер» №, после чего достал пластиковую трубку, герметично запакованную в полимерный пакет, и передал её ФИО1, который, вскрыв упаковку и достав из неё трубку, присоединил последнюю к алкотектору. В 10 часов 29 минуты ФИО1, обхватив трубку губами, произвел в трубку выдох, и через некоторое время на мониторе алкотектора высветилось цифровое значение «0,000 мг/л», после был распечатан чек с указанием его данных, местом остановки и данных транспортного средства, на котором было пропечатано вышеуказанное значение. С показаниями прибора ФИО1 был согласен, после чего был составлен АКТ <адрес> от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были законспектированы данные выданные прибором алкотектор «Юпитер» №. В данном акте ФИО1 собственноручно прописал «согласен» с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и собственноручно поставил свою подпись. После чего, также с использованием видеофиксации, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», на что последний отказался. В протоколе <адрес> от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 собственноручно написал, что «отказывается» и поставил свою подпись. На ФИО1 никакого психологического и физического давления не оказывалось, жалоб и заявлений с его стороны не поступало. При проверке базы данных ФИО1 было установлено, что 19.08.2024 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 34 <адрес> Новиковой Н.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, постановление в законную силу вступило 18.10.2024 года (водительское удостоверение было сдано (утеря) 13.11.2024 года, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен). В связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 84-86).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии также объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025 года с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности около <адрес>. 1 по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра были изъяты, автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>», и свидетельство о регистрации ТС серия 9981 № от дата (т. 1 л.д. 18-25);

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>, и свидетельство о регистрации ТС серия 9981 № от дата (т. 1 л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2025 года с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО1, защитника Шматько В.С., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью от дата, на которой ФИО2, отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении (т. 1 л.д. 69-74);

иными документами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1, согласно которому у ФИО1 алкогольное опьянение не установлено (т. 1 л.д. 7 );

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата, составленным в отношении ФИО1, согласно которому последний отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (т. 1 л.д. 9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. от 19.08.2024 года, вступившим в законную силу вступило 18.10.2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (т. 1 л.д. 15-17);

- справкой, предоставленной ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, согласно которой 14.06.2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 1<адрес> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга Новиковой Н.В. от 19.08.2024 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 20 месяцев и административным штрафом в размере 30 000 рублей, постановление вступило в законную силу дата. Водительское удостоверение (утеря) на имя ФИО1 сдано дата, следовательно, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начитается с дата. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Окончание течения срока лишения права управления транспортными средствами приходится на дата (т. 1 л.д. 14);

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС взвода №2 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП отдела полиции № 4 Управления МВД России по городу Ставрополю за № 9013 от 11.08.2025 года, постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.10.2025 года, согласно которому на автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», государственный <данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности ФИО1, наложен арест, поскольку они не относится к таковым, в соответствии со ст. 74 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, они объективно подтверждаются материалами дела, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого ФИО1 в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе дознания, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Судом установлено, что органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, судом в ходе судебного следствия установлено, что 19.08.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (семь) месяцев, в связи с чем, его действия ошибочно квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу закона ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 18.10.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (семь) месяцев; срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО1 суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатр, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением стимуляторов «мефедрон», ранее не судимого, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой его освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Суд не обсуждает применение п. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Диск с видеозаписью от 11.08.2025 года, свидетельство о регистрации ТС <данные изъяты> от 11.07.2025 года – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о конфискации транспортного средства, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

На основании п. 3(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" по смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.)

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>», управляя которым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на момент совершения преступления, то есть 11 августа 2025 года, находился в собственности у ФИО1, в настоящее время вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную стоянку.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК ПФ конфисковать в собственность государства автомобиль марки «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>», поскольку подсудимый использовал принадлежащее ему транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>», наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16 октября 2025 года, необходимо сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Арест на автомобиль марки «LADA 217250 LADA PRIORA», государственный регистрационный знак «К660РУ126 регион», сохранить до его конфискации и обращения в доход государства, после чего арест подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки (модели) «LADA 217250 LADA PRIORA», <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <...>, – конфисковать в доход государства.

- диск с видеозаписью от 11.08.2025 года, свидетельство о регистрации ТС серия 9981 №663003 от 11.07.2025 года – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Кашпоров