Решение № 12-43/2018 12-753/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Дело № 12-43/18


Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КОНТУР СПб» ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Росприроднадзора ФИО2 № 14-240/2017-ПО от 29.08.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу росприроднадзора ФИО2 № 14-240/2017-ПО от 29.08.2017 года ООО «КОНТУР СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.13 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением генеральным директором ООО «КОНТУР СПб» подана жалоба, в которой просит отменить постановление от 29.08.017 года, указав, что указанное постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом; у Общества отсутствует обязанность по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования, поскольку право пользование данным водным объектом не предоставлено, при этом Обществом были предприняты достаточные меры по ликвидации загрязнения водного объекта от нефтепродуктов, что подтверждается протоколами лабораторных исследований проб природной воды от 30.06.2017 и 31.07.2017, выполненных ООО «Эколаб». Фактов, свидетельствующих о вторичном загрязнении Обществом водного объекта, Департаментом не представлено. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата и событие правонарушения.

Законный представитель ООО «КОНТУР СПб» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы защитнику Лукину И.А., ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебном заседании защитник Лукин И.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Росприроднадзора ФИО2, которая пояснила, что, по ее мнению, вина ООО «КОНТУР СПб» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.13 ч. 2 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Пояснила, что ООО «КОНТУР СПб» является водопользователем акватории, в которой произошел разлив нефтепродуктов. Обществу вменяется вторичное загрязнение водного объекта в результате их бездействия. Установлено, что работы, проводимые Обществом с 19.05.2017 года, по ликвидации нефтеразлива, не являются завершенными по причине постоянного нагона нефтепродуктов в акваторию Екатерингофского бассейна, что говорит о том, что работы, проводимые Обществом по ликвидации последствий – неэффективны и безрезультативны и не являются достаточными для приведения водного объекта, его водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в состояние, пригодное для пользования.

У Морского спасательного координационного центра имеется журнал, в котором отражаются все действия, которые происходят на акватории Морского порта. В данном журнале не отражено, что ООО «КОНТУР СПб» сообщил по телефону о наличии нефтеразлива, как не направлялись сообщения в Морской спасательный координационный центр (МСКЦ) и Департамент.

Также инспектор ФИО2 указала, что фактическое водопользование осуществляется ООО «КОНТУР СПб» по договору аренды с ООО «КОНТУР». На неэффективность принятых обществом мер по устранению нефтяного загрязнения указывают протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 30.05.2017 года и от 20.06.2017 года, с фототалицей, где установлен факт загрязнения. Результаты лабораторных исследований, представленных стороной защиты, не может быть принят. В настоящее время готовится материал для отправки в Федеральную службу по аккредитации, с целью назначения проверки по факту возможной фальсификации данных, указанных в этом заключении.

В судебном заседании специалист 1 разряда Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 поддержал доводы, указанные государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Росприроднадзора ФИО2

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд считает, что постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Росприроднадзора ФИО2 является законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении № 14-240/2017-П от 10.08.2017 года и постановления № 14-240/2017-ПО от 29.08.2017 года следует, что Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) в рамках оперативного выезда 19.05.2017 осуществлен рейдовый осмотр территории и акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» по маршруту: р. Екатерингофка, Екатерингофский бассейн, Большой бассейн Невской губы Финского залива Балтийского моря.

В ходе осмотра установлено и зафиксировано загрязнение акватории Морского порта нефтепродуктами, предположительно мазутом в виде сгустков черного цвета, наличие радужной пленки и пленки стального цвета, загрязнены причалы С-С, Т-Т, СВ-1, СВ-2, СВ-3, СВ-4, СВ-5, СВ-6, СВ-7, СВ-8, СВ-9, СВ-10, СВ-11, СВ-12, СВ-13, СВ-14, СВ-15, СВ-16М, плавучий док и борта всех находящихся судов на акватории Морского порта. Ориентировочная площадь загрязнения составляет 0,4 кв.км. В момент осмотра, специализированными аварийно-спасательными службами, работы по ликвидации разлива нефтепродуктов не проводились. Источник загрязнения акватории не выявлен.

В ходе проведения административного расследования 30.05.2017 и 20.06.2017 осуществлено еще два дополнительных осмотра акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» по маршруту: р. Екатерингофка, Екатерингофский бассейн, Большой бассейн Невской губы Финского залива Балтийского моря в районе причалов С-С, Т-Т, СВ-1, СВ-2, СВ-3, СВ-4, СВ-5, СВ-6, СВ-7, СВ-8, СВ-9, СВ-10, СЗ-11. СВ-12, СВ-13, СВ-14, СВ-15, СВ-16М, по результатам осмотра составлен Протокол №14-162/2017 от 30.05.2017 и Протокол №14-162/2017-2 от 20.06.2017.

В ходе осмотров установлено и зафиксировано загрязнение нефтепродуктами акватории морского порта предположительно мазутом, со сгустками черного цвета, наличие радужной пленки, загрязнены все вышеперечисленные причалы (причальные стенки) и корпуса находящихся на акватории судов. В районе причалов СВ-15, СВ-16М, в зоне деятельности ООО «КОНТУР СПб» загрязнена нефтепродуктами береговая полоса. Установленные боновые ограждения, не предотвращают растекание нефтепродуктов по водной поверхности за пределы бонов. Боновые заграждения имеют недостаточную длину и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Смыв нефтепродуктов с корпусов судов, причальных стенок и береговой полосы приводит к вторичному загрязнению водного объекта.

Как показали осмотры, зафиксировавшие загрязнение нефтепродуктами акватории морского порта предположительно мазутом, со сгустками черного цвета, наличие радужной пленки, загрязнены все вышеперечисленные причалы (причальные стенки), корпуса судов, находящихся на акватории, и береговая полоса в районе причалов СВ-15, СВ-16М, принимаемые ООО «Контур СПб» меры по ликвидации загрязнения нефтепродуктами участка акватории, являются недостаточными для приведения водного объекта, его водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в состояние, пригодное для пользования.

Таким образом, установлено, что в результате недостаточного и несвоевременного принятия мер по охране водного объекта, что включает в себя ликвидацию загрязнения, ООО «КОНТУР СПб» не выполнило обязанности по приведению водного объекта, его водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в состояние пригодное для пользования, и, более того, ООО «КОНТУР СПб» стало источником вторичного загрязнения водного объекта.

В ходе расследования установлено, что ООО «КОНТУР СПБ» фактически осуществляет хозяйственную деятельность на площадке по адресу: дорога на Турухтанные острова, <...>), в том числе эксплуатирует причалы СВ-15, СВ-16М (на основании договора аренды с ООО «КОНТУР»). На площадке предприятия осуществляется накопление и погрузочно-разгрузочные работы с нефтепродуктами, в том числе их погрузка на морские суда (бункеровка).

Отгрузка потребителям нефтепродуктов производится арендованными у ООО «Контур» нефтеналивными судами. В собственности Общества судов нет. В аренде/субаренде (бербоут/суббербоут чартер) находятся такие суда, как Гогланд, Капитан Поникаровский, СЕСКАР и прочие.

ООО «КОНТУР» является собственником причалов СВ-15 и СВ-16М, у которого оформлен договор водопользования № 00-01.04.03.004-М-ДРБВ-Т-2014-00882/00 от 28.03.2014, целью водопользования – является использование участка акватории водного объекта (размещение на акватории плавательных средств).

ООО «КОНТУР» по договору аренды №27.11/77/12 от 27.11.2012 и договору аренды №27.11/76/12 от 27.11.2012 передал причалы СВ-15, СВ-16М в пользование ООО «КОНТУР СПб».

Таким образом, судом установлено, что ООО «КОНТУР СПб» после обнаружения загрязнения акватории Невской губы Финского залива Балтийского моря, в границах морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» нефтью и нефтепродуктами в период с 04.05.2017 по 20.06.2017 года, не выполнило обязанности по приведению водного объекта, его водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы в состояние, пригодное для пользования, что является нарушением требований ч.2 ст.39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, ч.1 ст.42 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, ч.2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, ч.3 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, Правила охраны поверхностных водных объектов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 79, Плана по предупреждению и ликвидации разлива нефтепродуктов в зоне ответственности ООО «КОНТУР СПб».

Частью 2 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных защитных полос в состояние, пригодное для пользования.

Часть 1 ст.42 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ гласит, что при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов.

Кроме того, ч.2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ установлено, что при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2016 г. N 79 следует, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются с соблюдением требований водного законодательства, законодательства в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются лицом, использующим водный объект (водопользователем), которому предоставлено право пользования водным объектом на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.Мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" дается определение понятия «загрязнение окружающей среды» - это поступление в окружающую среду вещества, свойства, которого оказывают негативное воздействие на окружающую среду (водный объект).

В Правилах охраны поверхностных водных объектов имеется указание на то, что к мероприятиям по охране водных объектов относится ликвидация загрязнения, т.е. процесса поступления загрязняющих веществ в водный объект.

Частью 3 ст.56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ установлено, что охрана водных объектов от загрязнения и засорения включает в себя меры по предотвращению загрязнения водных объектов вследствие аварий и иных чрезвычайных ситуаций и по ликвидации их последствий определяются законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лица, осуществляющие использование водных объектов (водопользование), обязаны принимать меры для недопущения их загрязнения и засорения, а в случае возникновения аварий и иных чрезвычайных ситуаций принять меры по ликвидации их последствий, т.е. выполнить обязанности по приведению водного объекта в состояние, пригодное для пользования.

В нарушение установленных требований, договор передачи прав пользования водным объектом между ООО «КОНТУР» и ООО «КОНТУР СПб» в НЛБВУ (Невско-Ладожское бассейное водное управление) не зарегистрирован.

Договором Водопользования от 28.03.2014 года на ООО «КОНТУР» возлагаются дополнительные обязанности в части своевременного проведения мероприятий по уборке акватории водного объекта от загрязнения.

Из ст.2 Договора следует, что целью водопользования – является использование участка акватории водного объекта (размещение на акватории плавательных средств).

Пунктом «б» ст.9 Договора водопользования, заключенного года между Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов ООО «КОНТУР» и ООО «КОНТУР СПб»

Статьей 7 установлены сведения о водном объекте:

а) водный объект высшей категории рыбохозяйственного значения;

б) место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта: Санкт-Петербург, Кировский район, часть Екатерингофского бассейна;

Пунктом «а», «б» ст.9 Договора установлены условия требующие:

- обеспечить соблюдение регламента ведения хозяйственной деятельности в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации;

- исключить загрязнение и засорение используемой акватории нефтепродуктами, производственными и бытовыми отходами.

Вместе с тем, статьей 19 Договора установлены обязанности водопользователя, а именно:

- содержать в исправном состоянии эксплуатируемые и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения;

- своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте;

- информировать уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водном объекте;

- не осуществлять действий, приводящих к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном в пользование водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов;

- обеспечить уборку акватории от наплавного мусора и нефтепродуктов, а также содержать прилегающую к предоставленному участку акватории береговую полосу в надлежащем санитарном состоянии.

Статьей 20 Договора установлено, что Водопользователь несет иные обязанности, предусмотренные законодательством РФ, помимо обязанностей, указанных в данном договоре.

Дополнительно в соответствии со ст.24 договора Водопользования все изменения настоящего Договора оформляются сторонами дополнительными соглашениями в письменной форме и подлежат в установленном порядке государственной регистрации в государственном водном реестре.

Таким образом, действия ООО «КОНТУР СПб» правильно квалифицированы государственным инспектором в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу ФИО2 по ст. 8.13 ч. 2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «КОНТУР СПб» подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении № 14-240/2017-П от 10.08.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ с участием защитника юридического лица;

-приказом о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования № ПР-142/14 от 19.05.2017 года;

-актом № ПР-142/14-А планового (рейдового) осмотра, обследования от 19.05.2017 года, из которого следует, что произведен осмотр территории и акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» по маршруту: р. Екатерингофка, Екатерингофский бассейн, Большой бассейн Невской губы Финского залива Балтийского моря в районе причалов С-С, Т-Т, СВ-1, СВ-2, СВ-3, СВ-4, СВ-5, СВ-6, СВ-7, СВ-8, СВ-9, СВ-10, СЗ-11, СВ-12, СВ-13, СВ-14, СВ-15, СВ-16М, установлено и зафиксировано загрязнение нефтепродуктами акватории морского порта предположительно мазутом, со сгустками черного цвета, наличие радужной пленки, загрязнены все вышеперечисленные причалы (причальные стенки), корпуса судов, находящиеся на акватории;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 14-162/2017 от 30.05.2017 года;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 14-162/2017 от 20.06.2017 года;

- договором водопользования № 00-01.04.03.004-М-Д РБВ-Т-2014-00882/00 от 28.03.2014 года, заключенным Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов с ООО «КОНТУР»;

- Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КОНТУР» и ООО «КОНТУР СПб» причала № СВ-16М, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 120,1 м2, с прилегающей территорией площадью 2500 м2, расположенной по адресу: <адрес> в составе земельного участка кад. №. В соответствии со схемой расположения арендуемого объекта, на указанной территории расположен причал № СВ-15;

- сведениями из журнала событий Морского спасательного координационного центра (МСКЦ) за 19.05.2017 года.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, государственным инспектором в области охраны окружающей среды, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, инспектором соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФИО2 при рассмотрении дела были учтены все представленные по делу доказательства.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо доказательств того, что у ООО «КОНТУР СПб» не имелось возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, или того, что им были приняты все зависящие от него меры для его соблюдения, не представлено.

Оснований для признания совершенного ООО «КОНТУР СПб» административного правонарушения малозначительным или прекращения данного административного дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения, суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено неуполномоченным на то лицом, основан на неправильном толковании норм административного законодательства.

Государственным инспектором в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Росприроднадзора ФИО2, во исполнение Приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу №ПР-142/14 от 19.05.017 года был осуществлен рейдовый осмотр территории и акватории Морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», возбуждено административное расследование, в ходе которого ООО «КОНТУР СПб» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 813 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом от 24 августа 2016 года № 506 об утверждении Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, Департамент осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя, в том числе, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции (п. 3 Положения О Федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2014 г. N 426).

Согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ, рассматриваются органами, осуществляющими государственный экологический надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в ч. 1 ст. 23.29 КоАП РФ, вправе государственные инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «КОНТУР СПб» в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Западному федеральному округу Росприроднадзора ФИО2 № 14-240/2017-ПО от 29.08.2017 года о привлечении ООО «КОНТУР СПб» к административной ответственности по ст. 8.13 ч. 2 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 250 000 руб. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В.Петрова