Приговор № 1-226/2023 от 29 августа 2023 г. по делу № 1-226/2023

Дело № 1 –226/2023 29 августа 2023 года

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Янкаускаса П.С.,

потерпевшего Потерпевший № 1

подсудимого ФИО1,

адвоката Серегина С.Н.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев, с удержание 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишение свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, увидев, что окно кухни данной квартиры, расположенной на первом этаже указанного дома, приоткрыто, и понимая, что Потерпевший № 1 в указанной квартире отсутствует, решил незаконно проникнуть в <адрес>, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший № 1., для дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший № 1., ФИО1, в период с 22 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взобрался на карниз окна <адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что окно приоткрыто, просунул свою руку во внутрь помещения вышеуказанной квартиры и резко с силой дернул ручку оконной рамы вниз, отчего окно открылось, затем через образовавшийся проем незаконно проник в помещение кухни <адрес>. После чего, ФИО1 убедившись, что в вышеуказанной квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корытных побуждений, из комнаты данной квартиры, похитил:

- монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей;

- системный блок от персонального компьютера, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- сабвуфер с колонками материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший № 1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество потерпевшему Потерпевший № 1 было возвращено. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 35-38, 143-144), оглашенных и исследованных судом следует, что ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, распивал спиртное, затем примерно в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ встретиться со своим знакомым Свидетель № 1, с котором купил в магазине спиртное, спиртное распили. Около 02 час., когда закончился алкоголь, Свидетель № 1 предложил сходить в гости к Потерпевший № 1. Лично с Потерпевший № 1 знаком не был, видел его несколько раз. Свидетель № 1 сказал, что у Потерпевший № 1 день рождение и предложил выпить у него дома. После чего направились к Потерпевший № 1 домой по адресу <адрес>. Придя по указанному адресу стали стучать в окно <адрес>, расположенной на 1 этаже, но никто на стуки не реагировал. Свидетель № 1 пошел к себе домой спать, а он (ФИО1) обошел вокруг <адрес> и постучал снова в окно квартиры Потерпевший № 1. Подойдя к окну квартиры Потерпевший № 1, расположенному в кухне увидел, что окно было приоткрыто на проветривание. Тогда возник умысел проникнуть в данную квартиру для того, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Просунув руку в окошко, резко дернул ручку вниз, после чего окно открылось. Москитная сетка на окне отсутствовала. После этого, через окно проник в квартиру, и увидел, что в ней никого нет. Прошел из кухни в комнату, квартира была однокомнатная. Зайдя в комнату, увидел, что с левой стороны, в дальней углу, стоит компьютерный стол, на котором стоял монитор в корпусе белого цвета марки «<данные изъяты>», у данного монитора был изогнутый экран, также на столе стояли колонки вместе с сабвуфером в корпусе серого цвета, также стоял системный блок от компьютера в корпусе черного цвета. Решил похитить данное имущество. Взяв монитор, через кухонное окно вынес его на улицу, также вернувшись в квартиру через окно, вынес колонки с сабвуфером и системным блоком. После этого оставил окно также на проветривание. Взял все похищенное имущество и перенес его в подвал <адрес>, знал, что вход в данный подвал закрыт на навесной замок, который был сломан. Позже хотел продать данное имущество. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. пришел в гости к Свидетель № 1, и рассказал ему, что сегодня проник в квартиру Потерпевший № 1 и оттуда похитил системный блок, монитор и колонки с сабвуфером. Затем спустился с Свидетель № 1 в подвал <адрес>, где показал Свидетель № 1 похищенное у Потерпевший № 1 имущество. Затем направился к себе домой, но возле подъезда подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними.

Свои показания подтвердил в ходе написания чистосердечного признания (л.д. 18), а также в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 62-65), что отражено фототаблицей (л.д. 66-70).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена показаниями потерпевшего Потерпевший № 1А., свидетелей Свидетель № 1., Свидетель № 2

Так,

Потерпевший Потерпевший № 1. в судебном заседании поясни, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него (Потерпевший № 1) был день рождения. Вечером после работы, около 22 часов из дома направился в лесной массив, приготовить на костре мясо, отметить день рождения. С собой позвал друга - Свидетель № 2, который на тот момент проживал у него (Потерпевший № 1) в квартире. Так как забыли взять с собой тарелки, Свидетель № 2 возвращался в квартиру за посудой, в квартире все находилось на своих местах. Вернулся с Свидетель № 2 домой около 4 часов и обнаружил, что из квартиры пропали монитор фирмы «<данные изъяты>», системный блок и сабвуфер с колонками. Данное имущество приобретал сам, в настоящий момент оценивает монитор в <данные изъяты> рублей, системный блок в <данные изъяты> рублей, сабвуфер с колонками ценности не представляет. О случившемся сразу сообщил в полицию. В ходе предварительного следствия похищенное имущество было возвращено, гражданский иск заявлять не желает. Также в ходе предварительного следствия ФИО1 принес свои извинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший № 1 на предварительном следствии (л.д. 58-60, 80-81), оглашенных и исследованных судом следует, что в собственности имеет однокомнатную квартиру по адресу <адрес>. В настоящее время в этой квартиры проживает с другом Свидетель № 2, у которого имеется комплект запасных ключей от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. вернулся с работы домой. Около 22 час. вышел из своей квартиры, при этом Свидетель № 2 дома еще не было. Когда уходил, дверь закрыл на ключ, окна в квартире были на проветривание. Квартира расположена на первом этаже. Решетки на окнах и москитные сетки отсутствуют. Позвонил Свидетель № 2 и сказал подойти в лесной массив, расположенный в районе <адрес>, так как в этот день у него (Потерпевший № 1) был день рождения, по этой причине решил пожарить шашлыки. Свидетель № 2 согласился. Свидетель № 2 пришел к нему (Потерпевший № 1) домой, переоделся, и подошел к вышеуказанному месту. Жарили шашлык и праздновали день рождение до 03 час. После чего отправился с Свидетель № 2 к себе домой. Когда зашли к себе в квартиру, обнаружил пропажу монитора фирмы «<данные изъяты>», системного блока и сабвуфера с колонками. Его (Потерпевший № 1) это удивило, так как входная дверь была закрыта на замок, когда пришли. Дверь и замок никаких повреждений не имели. Все окна были закрыты. В комнате имеется повреждение стеклопакета, но оно не сквозное и это повреждение было до произошедшего. Окно в кухне закрывается плохо, иногда ручка проворачивается. Ключи от квартиры есть у него (Потерпевший № 1) и Свидетель № 2. Общий порядок в квартире нарушен не был. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел монитор фирмы «<данные изъяты>», 32 дюйма изогнутый в корпусе белого цвета за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ с сайта «<данные изъяты>» заказывал детали на системный блок, впоследствии из данных деталей собрал системный блок, который обошелся в <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году приобрел сабвуфер с тремя колонками, какой модели и марки не помнит. Монитор, системный блок и сабвуфер с колонками стояли на столе в комнате квартиры. Вся перечисленная техника была в исправном рабочем состоянии. В настоящий момент оценивает монитор в <данные изъяты> рублей, системный блок в <данные изъяты> рублей, сабвуфер с колонками ценности для него не представляет. В результате проникновения в квартиру и хищения имущества причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, так как заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которых покупает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. Следователем было возвращено похищенное имущество. Имущество повреждений не имеет. Гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб возмещен в полном объеме.

Данные показания потерпевший Потерпевший № 1. полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что когда давал показания на предварительном следствие, события помнил лучше.

Из показаний свидетеля Свидетель № 1на предварительном следствии (л.д. 23-25), оглашенных и исследованных судом следует, чтоДД.ММ.ГГГГ находился дома. Примерно в 00 час. позвонил знакомый ФИО1 и предложил встретиться возле магазина. Когда встретился с ФИО1, в магазине купили спиртное, которое употребили. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ закончился алкоголь. Тогда предложил ФИО1 сходить к знакомому Потерпевший № 1, который проживает по адресу <адрес> Знал, что у Потерпевший № 1 был день рождение. По этой причине пошли к Потерпевший № 1 домой, чтобы у него выпить. Подойдя к вышеуказанному адресу, стали стучаться к Потерпевший № 1 в дверь, но дверь никто не открыл. После чего вышли из подъезда с ФИО1 и разошлись. Он (Свидетель № 1) пошел к себе домой и лег спать, куда пошел ФИО1, не знает. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в гости пришел ФИО1 и рассказал, что сегодня проник через окно в квартиру Потерпевший № 1, и похитил из квартиры Потерпевший № 1 системный блок, монитор и колонки с буфером, похищенное имущество отнес в подвал его (Свидетель № 1) подъезда. Совместно с ФИО1 спустился в подвал, где ФИО1 показал похищенное.

Из показаний свидетеля Свидетель № 2. на предварительном следствии (л.д. 135-137), оглашенных и исследованных судом следует, что проживает у своего друга Потерпевший № 1 по адресу <адрес> Имеет запасной комплект ключей от квартиры Потерпевший № 1. ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. пришел с работы в указанную квартиру, открыл дверь при помощи ключа. Обратил внимание, что окно в комнате было закрыто, а в кухне окно не проверил. Переодевшись, пошел в лес, расположенный в районе <адрес>, где ждал Потерпевший № 1, жарил шашлыки, поскольку у Потерпевший № 1 был день рождения. Через некоторое время обнаружили, что забыли посуду, тогда примерно в 23 час. 20 мин. вернулся в квартиру к Потерпевший № 1, где взял посуду. В квартире находилось все на своих местах, порядок нарушен не был. Уходя из квартиры, закрыл двери на ключ. После чего снова вернулся в лес к Потерпевший № 1. Домой с Потерпевший № 1 вернулись примерно в 03 час. По приходу в квартиру обнаружили, что в комнате на столе отсутствует монитор, сабвуфер с колонками и системный блок. Общий порядок в квартире нарушен не был. Входная дверь и замок повреждений не имели. Окна также были без повреждений.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), фототаблицы (л.д. 10-13) установлено, что в ходе осмотра квартиры по <адрес>, расположенной на 1 этаже, с участием потерпевшего Потерпевший № 1., входные двери и замок повреждений не имеют. На кухне иметься окно, которое оборудовано пластиковыми рамами. Повреждений стеклопакет и оконные рамы не имеют. В комнате имеется пластиковое окно, которое оборудовано пластиковыми рамами. С наружной стороны стеклопакет поврежден. Повреждение в виде отверстия на наружном стеклопакете. Поврежден также наружный стеклопакет. Стеклопакет со стороны квартиры не поврежден. В комнате имеется стол. Со слов Потерпевший № 1 именно на этом столе находились похищенные, монитор, буфер, а под столом стоял системный блок от персонального компьютера. В комнате со стола, с оконной рамы в кухне на 4 отрезка прозрачной липкой ленты изъяты следы рук; в кухне с карниз окна, в прихожей с пола, изъяты 2 следа обуви методом детальной фотосъемки и на отрезок темной дактилопленки, все изъятое упаковано и опечатано.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20), фототаблицы (л.д. 21-22), установлено, что с участием ФИО1 было осмотрено подвальное помещение <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: монитор «<данные изъяты>», в корпусе белого цвет; системный блок от персонального компьютера в корпусе черного цвета; сабвуфер с тремя колонками в корпусе серого цвета.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-45), фототаблицы (т. 1 л.д. 46) установлено, что подозреваемым ФИО1 добровольно выданы мужские кроссовки черного цвета, которые были упакованы и изъяты.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49) установлено, что у подозреваемого ФИО1 получены следы рук на дактилоскопическую карту.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), фототаблицы (л.д. 73-76),постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77),постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79) установлено, что монитор марки «<данные изъяты> системный блок от персонального компьютера, сабвуфер с колонками, были осмотрены, приобщены к материалам делав качестве вещественных доказательств и возвращены по принадлежности потерпевшему Потерпевший № 1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-96) установлено, что четыре отрезка со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, пригодны для идентификации личности. След ладони на отрезке № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, с оконной рамы в кухне, оставлен правой ладонью ФИО1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-116) установлено, что 1,2,3 след обуви, изъятый методом детальной фотосъемки ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен обувью, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № СО ОМВД России по Амурскому району в ФИО1 След обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленкиДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на полу в прихожей <адрес>, изъятый на отрезок темной дактилопленки, пригоден для идентификации подошвенной части обуви, оставившей его и оставлен обувью (кроссовком) на левую ногу, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в кабинете № СО ОМВД России по Амурскому району у ФИО1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123), фототаблицы (л.д. 124-126),постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-128),установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: обнаруженные в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ происшествия на полу в прихожей и с оконного карниза в кухне в <адрес>, след обуви, изъятый методом детальной фотосъемки, след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки; кроссовки мужские черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131), фототаблицы (л.д. 132-133),постановления о приобщение к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134) установлено, что были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны, и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше. До совершения данного преступления подсудимый и потерпевший, ранее не знакомы, неприязненных отношений не имели, что исключает основания для его оговора. Показания потерпевшего, свидетелей, по делу подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а так же признательными показаниями подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака, причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший № 1. в частности, наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, из которого установлено, что потерпевший на момент хищения работал и его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, из которых оплачивал коммунальные услуги и покупал продукты питания. Суд так же учитывает и мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивая в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества, и имущественное положение потерпевшего.

Корыстные побуждения и умысел подсудимого на хищение имущества потерпевшего Потерпевший № 1. доказаны характером его действий, направленных на завладение чужим имуществом, которое он изъял, обратил в своё владение для того, чтобы распорядиться по- своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный вред.

Решая вопрос о наличии в действиях ФИО1, совершившего кражу, признака незаконного проникновения в жилище, суд исходит из того, что ФИО1, имея умысел на завладение чужим имуществом, принадлежащим потерпевшему, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через окно в жилище - в квартиру Потерпевший № 1 откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшему.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в квартиру Потерпевший № 1, откуда похитил имущество, принадлежащие потерпевшему Потерпевший № 1., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда нет. Согласно материалам дела на учете у врачей психиатра, нарколога подсудимый не состоит (л.д. 147). Действия подсудимого в момент совершения преступления были целенаправленные, осмысленные, последовательные, поведение подсудимого в суде адекватно и осознанно.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в котором содержится указание места, способа, обстоятельств совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения потерпевшему извинений, наличие малолетнего ребенка (<данные изъяты>.) и наличие малолетних детей сожительницы <данные изъяты>), состояние беременности сожительницы.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку данное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких подсудимый совершил, имея непогашенную судимость, по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которыми условное осуждение по приговору отДД.ММ.ГГГГ было отменено и направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение), за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ), в совершеннолетнем возрасте.

ФИО1ранее судим. По месту жительства характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д.146). По месту отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией характеризовался отрицательно (л.д.150).

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения преступления, исходя из криминологической характеристики содеянного и личности виновного, который в период непогашенной судимости по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ),за совершение умышленного имущественного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил настоящие умышленное имущественное преступление, относящееся к категории тяжких, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется, поскольку характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, не дают оснований для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.64 УК РФ то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит и оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. И при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие тяжких последствий содеянного, а также поведение подсудимого, который в ходе следствия заявил об осознании и раскаянии в содеянном, и в суде возместил ущерб, причиненный потерпевшему, принес потерпевшему извинения за содеянное, суд полагает возможным назначить ФИО1 срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории, совершенного преступления на менее тяжкую, суд исходит из положений ст. 6 и ст. 7 УК РФ, которые предусматривают, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, гуманными.

Как установлено при рассмотрение уголовного дела, ФИО1, в период непогашенной судимости за совершение умышленного имущественного преступлений, относящегося к категории средней тяжести по ч. 2 ст.158 УК РФ, вновь совершает умышленное имущественное тяжкое преступление.

Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у ФИО1 не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению.

При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность подсудимого ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется наличие рецидива преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- монитор марки «Samsung», системный блок от персонального компьютера, сабвуфер с колонками, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности;

- кроссовки мужские черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1- вернуть по принадлежности ФИО1

- обнаруженные в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ происшествия на полу в прихожей и с оконного карниза в кухне в <адрес>, след обуви, изъятый методом детальной фотосъемки, след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки; 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей, взяв под стражу конвоем в зале суда. Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

В соответствие с п. а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО1, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- монитор марки «Samsung», системный блок от персонального компьютера, сабвуфер с колонками, возвращенные потерпевшему Потерпевший № 1 - оставить по принадлежности;

- кроссовки мужские черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, вернуть ФИО1

- обнаруженные в ходе осмотра места ДД.ММ.ГГГГ происшествия на полу в прихожей и с оконного карниза в кухне в <адрес>, след обуви, изъятый методом детальной фотосъемки, след обуви, изъятый на отрезок темной дактилопленки; 4 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко