Решение № 2-1104/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1104/2018

Дело № 2-1104/2018

УИД 0


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

секретаря Мануевой А.А,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 в присутствии представителя ООО «Брянский Городской Центр Недвижимости» был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, ежемесячная арендная плата составила 15500 руб. в месяц (без учета оплаты за электроэнергию, газ, воду, коммунальные услуги и капитальный ремонт) и должна была осуществляться арендатором не позднее 10 числа месяца, за следующий месяц в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец передал помещение, являющееся предметом договора.

Как указывает истец, в виду ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, образовалась задолженность по арендной плате. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга, осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 601114,73 рублей, в том числе задолженность по оплате за коммунальные услуги, проценты за упущенную выгоду и неполученные доходы за каждый просроченный месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 127184,24 рублей, взыскать или обязать возместить ущерб за порчу имущества - дверной ручки и дверного косяка в размере 2000 рублей, элемент шторы стоимостью 400 рублей, стоимость ремонта вентилятора в туалете стоимостью 300 рублей, замена электрических лампочек стоимостью 450 рублей, ремонт пульта от телевизора и журнального столика стоимостью 1500 рублей, ремонт замка стиральной машины стоимостью 900 рублей, стоимость пропавших занавесок в размере 2000 рублей, стоимость заказных конвертов и почтовых уведомлений в размере 199,5 рублей, оплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договор аренды между ним и ответчиками заключен ДД.ММ.ГГГГ и длится по настоящее время, ответчики въехали в его квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ответчикам были переданы ключи, а они произвели первую оплату по договору в размере 15500 рублей. Ответчик ФИО4 вместе с детьми ушла из указанного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. При этом она передала ему ключи от квартиры, но у нее остался ключ от ворот во двор дома. Ответчики и без ключей могли попасть в квартиру, в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он с ними встречался для того, чтобы они могли забрать свои вещи. Ключи от ворот во двор дома ему были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов в подтверждение расходов на устранение ущерба, причиненного ответчиками, предоставить не мог. В договоре аренды указано, что квартира должна быть передана в том же состоянии, в котором она сдавалась в найм.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что истцом он встречался на квартире четыре раза и ни разу в ходе этих встреч, он не предъявлял претензий по поводу испорченного имущества. Два раза истец сам продлял действие договора аренды, так как первый договор был заключен на один год. Не отрицал, что в спорной квартире он проживал вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Им производилась предоплата в размере 75000 рублей. При заключении договора он не получал ключей от квартиры и не вносил оплату в размере 15500 рублей. Указал, что в договоре аренды стоит его подпись. Относительно требований о взыскании компенсации за причиненный ущерб имуществу истца, указал, что в квартире ничего не поломано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Третье лицо - представитель ООО «Брянский городской центр недвижимости» в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст.611 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой 15500руб. в месяц.

Квартира была передана ответчику в пригодном для проживания состоянии с мебелью и оборудованием согласно описи имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО1, которая показала, что ключи от жилого помещения были переданы ответчику в ее отсутствие, поскольку она является супругой истца, но не стороной по сделке и не принимала участия в ней.

Также суд не принимает показания свидетеля ***., который пояснил, что присутствовал при сделке, но всех ее деталей не знает. Указал, что производил оплату из своих личных денежных средств, а не из средств ФИО2, ввиду чего, внесенные им денежные средства, суд не засчитывает в оплату.

Поскольку арендатор пользовалась жилым помещением, у него возникла обязанность по внесению арендной платы за спорный период пользования квартирой, а также оплате коммунальных платежей. Истец настаивал на взыскании арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик утверждает, что договаривался об аренде на будущее время, считая, что взыскание платежей должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ по 20 сентябрь 2017 года. Суд считает, что взыскание должно быть произведено с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день были переданы ключи и денежные средства в сумме 15500 руб., которые суд засчитывает в арендные платежи. В договоре отсутствует оговорка о том, что он начинает действовать с момента передачи квартиры по акту приема – передачи.

Окончание договора суд расценивает с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в этот день истцом были забраны ключи, следовательно, ответчик и его семья не могли пользоваться жилым помещением

Поэтому с момента заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по окончание фактического проживания – ДД.ММ.ГГГГ, необходимо взыскать с ответчика денежные средства в сумме 326166,66 руб. (416666,66 руб. -90500 руб.), т.е. за 21 месяц 10 дней.

С учетом квитанций по оплате за электроэнергию и водоснабжение, задолженность по указанным услугам составила в общей сумме 60721,93 руб. ( с мая 2016 по ДД.ММ.ГГГГ, квитанций за сентябрь 2016 и за март 2017 истцом не предоставлены)

Таким образом, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору аренды и коммунальным платежам в размере 386888,59 руб. (326166,66 руб. +60721,93 руб.)

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определенной судом согласно расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,

Центральныйфед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

сумма,

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

18998,21

10.06.

2016

15.06.

2016

6
18 998,21

10.06.

2016

7,90%

366

24,60

18998,21

16.06.

2016

09.07.

2016

24

0
-

8,24%

366

102,65

38017,53

10.07.

2016

14.07.

2016

5
19 019,32

10.07.

2016

8,24%

366

42,80

38017,53

15.07.

2016

31.07.

2016

17

0
-

7,52%

366

132,79

38017,53

01.08.

2016

09.08.

2016

9
0

-
10,50%

366

98,16

56961,48

10.08.

2016

09.09.

2016

31

18 943,95

10.08.

2016

10,50%

366

506,58

75926,41

10.09.

2016

18.09.

2016

9
18 964,93

10.09.

2016

10,50%

366

196,04

75926,41

19.09.

2016

09.10.

2016

21

0
-

10%

366

435,64

94984,37

10.10.

2016

09.11.

2016

31

19 057,96

10.10.

2016

10%

366

804,51

113 823,15

10.11.

2016

09.12.

2016

30

18 838,78

10.11.

2016

10%

366

932,98

132 673,96

10.12.

2016

31.12.

2016

22

18 850,81

10.12.

2016

10%

366

797,49

132 673,96

01.01.

2017

09.01.

2017

9
0

-
10%

365

327,14

151 157,09

10.01.

2017

09.02.

2017

31

18 483,13

10.01.

2017

10%

365

1 283,80

171 586,36

10.02.

2017

09.03.

2017

28

20 429,27

10.02.

2017

10%

365

1 316,28

192 153,60

10.03.

2017

26.03.

2017

17

20 567,24

10.03.

2017

10%

365

894,96

192 153,60

27.03.

2017

09.04.

2017

14

0
-

9,75%

365

718,60

212 348,01

10.04.

2017

01.05.

2017

22

20 194,41

10.04.

2017

9,75%

365

1 247,91

212 348,01

02.05.

2017

09.05.

2017

8
0

-
9,25%

365

430,51

231 141,78

10.05.

2017

09.06.

2017

31

18 793,77

10.05.

2017

9,25%

365

1 815,89

250 366,10

10.06.

2017

18.06.

2017

9
19 224,32

10.06.

2017

9,25%

365

571,04

250 366,10

19.06.

2017

09.07.

2017

21

0
-

9%

365

1 296,42

271 272,25

10.07.

2017

09.08.

2017

31

20 906,15

10.07.

2017

9%

365

2 073,56

294 294,85

10.08.

2017

09.09.

2017

31

23 022,60

10.08.

2017

9%

365

2 249,54

314 051,66

10.09.

2017

17.09.

2017

8
19 756,81

10.09.

2017

9%

365

619,50

314 051,66

18.09.

2017

19.09.

2017

2
0

-
8,50%

365

146,27

321 651,24

20.09.

2017

29.10.

2017

40

7 599,58

20.09.

2017

8,50%

365

2 996,20

321 651,24

30.10.

2017

17.12.

2017

49

0
-

8,25%

365

3 562,40

321 651,24

18.12.

2017

11.02.

2018

56

0
-

7,75%

365

3 824,57

321 651,24

12.02.

2018

25.03.

2018

42

0
-

7,50%

365

2 775,89

321 651,24

26.03.

2018

16.09.

2018

175

0
-

7,25%

365

11 180,69

321 651,24

17.09.

2018

23.10.

2018

37

0
-

7,50%

365

2 445,43

Итого:

866

321 651,24

8,65%

45 850,84

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости заказных конвертов и почтовых уведомлений в сумме 199,50 руб. (подтверждаются квитанциями в деле) и оплаченной госпошлиной в сумме 300 рублей.

В остальной части указанных требований следует отказать.

Истец просит взыскать ущерб за приведение в негодность: дверной ручки и дверного косяка в размере 2000 рублей, элемент шторы стоимостью 400 рублей, стоимость ремонта вентилятора в туалете стоимостью 300 рублей, замена электрических лампочек стоимостью 450 рублей, ремонт пульта от телевизора и журнального столика стоимостью 1500 рублей, ремонт замка стиральной машины стоимостью 900 рублей, стоимость пропавших занавесок в размере 2000 рублей,

Однако доказательств суду в каков состоянии это имущество было при сдаче квартиры суду не предоставлено.

Суд считает, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения имущества в размере 7750 рублей не подлежат удовлетворению, так как ущерб ни какими доказательствами не подтвержден.

Все взыскания по данному решению, суд производит на основании договора, в котором сторонами являются ФИО1 и ФИО2, ФИО3 стороной договора не является следовательно, в исковых требованиях к ФИО3 необходимо отказать.

В силу ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7532,39рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате, коммунальных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в общей сумме 433238,93 рублей.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд в течении месяца через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий А.М.Родионова