Решение № 12-499/2020 7-972/2020 от 10 августа 2020 г. по делу № 12-499/2020Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 7- 972/20 (в районном суде № 12-499/20) судья Лежакова Т.В. Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 11 августа 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года в отношении ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> С.В. № 400005513 от 20 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в следующем: <дата> в 11 час. 55 минут. По адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ФИО1, который управлял транспортным средством <...> г.н.з. №..., двигался по <адрес> в сторону <адрес> по трамвайным путям попутного направления, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части и требования п. 1.3, 9.6, 9.7 Правил дорожного движения, произошло столкновение транспортного средства <...> под управлением ФИО1 и транспортного средства <...> г.н.з. №... под управлением водителя <...> А.Р., который нарушил требования дорожного знака 2.4, 1.3, 8.3 ПДД РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга. Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Этим же решением постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> С.В. № 40000513/2 от 10 марта 2020 года о признании <...> изменено, из него исключена ссылка на нарушение ФИО1 п. 1.3, 9.6, 9.7 ПДД РФ и о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения. <...> А.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, в которой указал, что участники дорожно-транспортного происшествия и он, и ФИО1, были признаны виновными в совершении административных правонарушений, оба постановления содержали выводы о виновности обоих водителей. Судья Московского районного суда своим решением исключил из обоих постановлений выводы о виновности ФИО1, сделав, таким образом, вывод о виновности <...> А.Р. данное решение суда <...> А.Р. считает незаконным. Просит решение Московского районного суда отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы <...> А.Р. <...> А.Р., будучи извещен и дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник <...> А.Р. – ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы. Исследовав материалы дела, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 400005513 от 20 марта 2020 года, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, исследованы доказательства по делу и доводы жалобы, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении ввиду допущенных процессуальных нарушений. Вместе с тем, в нарушение требований ст. 30.1 КоАП РФ, Московским районным судом Санкт-Петербурга был осуществлен пересмотр постановления по делу об административном правонарушении № 4000055513/ 2 в отношении <...> А.Р., жалоба на которое не подавалась, в связи с чем решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит изменению в части исключения из резолютивной части решения выводов об изменении постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга № 400005513/ 2 в отношении <...> А.Р. С учётом изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> С.В. № 400005513 от 20 марта 2020 года - изменить, исключить из резолютивной части решения суда ссылку на изменение постановления по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> С.В. № 400005513/2 от 10 марта 2020, в остальной части решение суда оставить без изменения. Жалобу <...> А.Р. удовлетворить частично. Судья Калинина И.Е. Суд:Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Калинина Ирина Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По лишению прав за обгон, "встречку" Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |