Постановление № 5-10/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 5-10/2020

Дело № 5-10/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Омская область, Тарский район, 18 февраля 2020 года

<...>

Судья Тарского городского суда Омской области Казакова Н.Н., при секретаре судебного заседания Крутаковой Н.В., с участием заместителя Тарского межрайонного прокурора Ивановой Н.В., рассмотрев 18.02.2020 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не привлекавшегося ранее к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

Из постановления Тарского межрайонного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 декабря 2019 года следует, что Тарской межрайонной прокуратурой Омской области в октябре 2019 года проведена проверка соблюдения Тарским МСО СУ СК РФ по омской области требований уголовно-процессуального законодательства, законодательства о государственной статистической отчетности, в ходе которой были выявлены нарушения. В связи с указанным руководителю Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 16.10.2019 года направлено представление № 15-15-2019/7466 об устранении нарушений законодательства, в котором указывалось на необходимость принятия мер к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений действующего законодательства, уведомления прокурора о времени и месте рассмотрения представления и направлении прокурору информации о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в месячный срок. Представление получено ФИО1 16.10.2019 года, однако в установленный месячный срок, то есть до 18.11.2019 года ответ на указанное представление прокурору не направлен. Время совершения правонарушения 18.11.2019 года 09 часов 00 минут.

В судебном заседании ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не участвовал, ранее направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном, при этом доказательств того, что в силу имеющегося заболевания, он не может принимать участия в судебном заседании, суду представлено не было. Листок нетрудоспособности таким бесспорным доказательством не является. Из представленной Тарской ЦРБ информации следует, что на фоне проводимого лечения ФИО1 может принимать участие в судебном заседании. В этой связи суд признает причину его неявки неуважительной и не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с чем отклоняет ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела до его полного выздоровления, в связи с его необоснованностью. Данные обстоятельства дают суду право на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заместитель Тарского межрайонного прокурора Иванова Н.В. постановление прокурора поддержала в полном объеме, просила привлечь руководителя Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении вменяемого правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Изучив представленные материалы, заключение заместителя Тарского межрайонного прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 17.7 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

Из буквального толкования положений статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает лишь в случае невыполнения законных требований прокурора. При этом противоправное деяние должно быть совершено с умыслом.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации Российской Федерации Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ст.44 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» надзор за исполнением законов Следственным комитетом осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных, в том числе, в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации и его должностными лицами, а также соответствие законам издаваемых ими правовых актов.

В силу ч.1 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. №39 «Об организации надзора за деятельностью Следственного комитета Российской Федерации вне уголовно-процессуальной сферы» заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур предписано обеспечить надлежащий надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов Следственным комитетом и его должностными лицами вне уголовно-процессуальной сферы, то есть деятельностью данного государственного органа, не связанной с осуществлением им полномочий в сфере уголовного судопроизводства.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 2-П, принятом по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре в связи с жалобами ряда некоммерческих организаций, сформулирован правовой подход, в силу которого, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях. Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.02.2015 N 2-П применительно к осуществлению органами прокуратуры проверок в рамках надзора за исполнением законов некоммерческими организациями пришел к выводу о том, что в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания); соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок и в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемых субъектов признаков нарушений законов.

Из представления об устранении нарушений федерального законодательства от 16.10.2019 № 15-15-2019/7466 усматривается, что в ходе проведенной Тарской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства в ходе доследственных проверок по сообщениям о преступлениях, а так же учете преступлений, выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, а именно: в нарушение ч.1 ст.144 УПК РФ допускаются факты длительной не регистрации в КРСП материалов проверок, направленных из ОМВД России по Тарскому району; в нарушение ч.4 ст.148 УПК РФ, допускаются нарушения сроков направления прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела; в нарушение п.2.4 и 3.2 совместного приказа от 25.05.2016 № 28/40387/6532421, не смотря на направленные запросы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращенные и приостановленные уголовные дела прокурору не представлены; не соблюдаются требования совместного приказа «О едином учете преступлений», а именно вследствие внесения в статистические карточки недостоверной информации, указанные карточки неоднократно возвращались для корректировки, что повлекло нарушение сроков предоставления их в ИЦ УМВД по Омской области и искажение статистической отчетности. Указанным представлением предложено безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства; за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности; о времени и месте рассмотрения представления уведомить Тарскую межрайонную прокуратуру для участия представителя; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Тарскую межрайонную прокуратуру в месячный срок (л.д.8-11).

Осуществление прокурорами надзора за исполнением законов Следственным комитетом Российской Федерации регламентировано статьями 29 и 30 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Эти статьи включены в главу третью указанного Закона, устанавливающую предмет надзора и полномочия прокуроров по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

В соответствии со ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия определены в ст. 37 УПК РФ, которая предусматривает право прокурора требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания и предварительного следствия. При этом УПК РФ не содержит в себе нормы права, наделяющей прокурора правом вносить представление органу дознания или предварительного следствия, равно как не устанавливает ни процессуальные последствия, ни ответственность за неисполнение требований прокурора.

Так, согласно ч.ч. 1, 2, 6 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия. Прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях; требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия; давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий; истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;

В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.

Таким образом, возникшие правоотношения между руководителем следственного органа и прокурором при осуществлении надзора за соблюдением требований федерального законодательства в ходе дознания или предварительного следствия, регулируются Уголовно-процессуальным законодательством РФ, а не положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Служебные отношения прокурора и руководителя следственного органа не имеют характера отношений власти и подчинения в формате несения федеральной государственной службы, а являются по своему содержанию формой процессуально-правовых отношений, в которых прокурор обладает властно-распорядительными полномочиями по отношению к руководителю следственного органа (его заместителю) в рамках осуществления процессуальной деятельности по уголовным делам.

Вследствие этого доводы о том, что при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при выполнении оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие прокурор в силу ст.ст. 22,27 ФЗ «О прокуратуре РФ» вносит представление об устранении нарушений закона, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Исходя из анализа приведенных норм закона, суд пришел к выводу о том, что указанные в представлении Тарского межрайонного прокурора от 16.10.2019 № 15-15-2019/7466 требования об устранения нарушения уголовного процессуального законодательства в части длительной не регистрации в КРСП материалов проверок, направленных из ОМВД России по Тарскому району, нарушения сроков направления прокурору копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, не направления по запросам прокурора материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращенных и приостановленных уголовных дел, вытекают из урегулированных уголовно-процессуальным законодательством РФ отношений, связанных с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью этого органа, поскольку связаны с проверкой законности и обоснованности процессуальных решений по конкретным делам, и соответственно должностное лицо не может быть привлечено к административной ответственности за невыполнение таких требований прокурора, его бездействие в указанной части не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Кроме того, в предписании Тарского межрайонного прокурора от 16.10.2019 содержится требование: за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности (пункт 2 представления).

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В силу положений части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь сотрудника Следственного комитета, к нему применяются следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) понижение в специальном звании; 5) лишение медалей Следственного комитета; 6) лишение нагрудного знака "Почетный сотрудник Следственного комитета Российской Федерации"; 7)предупреждение о неполном служебном соответствии; 8) увольнение из Следственного комитета по соответствующему основанию.

Наличие данных, указывающих на нарушение работником Следственного комитета установленного порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе службы (работы), на неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него служебных (трудовых) обязанностей является основанием для проведения служебной проверки.

Порядок и основания проведения служебных проверок в Следственном комитете РФ регламентирован Инструкцией о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года N 140.

Приказом Следственного комитета РФ от 5 мая 2014 г. N 35"О полномочиях руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета Российской Федерации по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности" определены полномочия руководителей следственных органов и учреждений Следственного комитета РФ по привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора требование: за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности (пункт 2 представления) противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Закона «О Следственном комитете Российской Федерации».

Учитывая изложенное, невыполнение руководителем Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 упомянутого требования предписания прокурора района от 16.10.2019 (пункт 2) не может быть вменено при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в представлении от 16.10.2019 № 15-15-2019/7466 прокурором указано на не соблюдение требований совместного приказа «О едином учете преступлений», а именно неоднократное внесение сотрудниками МСО СУ СК РФ по Омской области в статистические карточки недостоверной информации в связи с чем они неоднократно возвращались для корректировки, что повлекло нарушение сроков предоставления их в ИЦ УМВД по Омской области и искажение статистической отчетности.

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 29.11.2017 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе статистики в РФ», предметом регулирования настоящего закона являются общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета. Целью названного Федерального закона является создание правовых основ для реализации единой государственной политики в сфере официального статистического учета, направленной на обеспечение информационных потребностей государства и общества в полной, достоверной, научно обоснованной и своевременно представляемой официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, утвержденным совместным приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 N 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», учет - фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктом 2.7. Положения к числу учетных документов отнесены статистические карточки. Согласно пункта 4 Положения, субъектами учета преступлений являются орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор, на которых возложена обязанность фиксирования в учетных документах сведений об объектах учета.

Пунктом 18 Положения установлено, что ИЦ обязаны незамедлительно учесть все поступившие учетные документы, при этом не вправе отсрочивать или исключать из учета поступившие учетные документы. В случае выявления несоответствия учетных документов материалам уголовного дела или обвинительного заключения (акта) сотрудник регистрационно-учетного подразделения направляет учетные документы лицу, производившему предварительное расследование (дознание), для устранения указанных несоответствий. В случае возникновения спорных вопросов решение принимает начальник органа предварительного следствия или дознания. При невозможности учесть из-за ненадлежащего оформления учетный документ может быть возвращен сотрудником регистрационно-учетного подразделения для дооформления, с обеспечением контроля за дооформлением.

Согласно пункту 26 Положения, спорные вопросы при учете преступлений и других объектов учета, составлении учетных документов разрешаются соответствующим надзирающим прокурором.

Пунктом 5 Инструкции о порядке заполнения и представления учетных документов, утвержденной приведенным Приказом от 29 декабря 2005 г., установлено, что реквизиты 1 и 2 и раздел 2 статистические карточки заполняются лицом, ведущим расследование уголовного дела или разрешившим материал. Лицо, производившее расследование уголовного дела, заполняет статистическую карточку, подписывает и передает ее в регистрационно-учетное подразделение для внесения сведений в Единый журнал и последующего направления в ИЦ (пункт 6 Инструкции). Содержание заполненных реквизитов документов первичного учета должно полностью соответствовать имеющимся в уголовном деле материалам. Исправления, внесенные в ДПУ, должны в обязательном порядке заверяться подписью с указанием фамилии лица, их производившего, и даты внесения (пункт 11 Инструкции).

Факты неоднократного внесения сотрудниками Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области в статистические карточки недостоверной информации, в связи с чем они неоднократно возвращались для корректировки, что повлекло нарушение сроков предоставления их в ИЦ УМВД по Омской области и искажение статистической отчетности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (л.д.29-35).

Требование прокурора об устранении нарушений федерального законодательства о государственной статистической отчетности не вытекает из урегулированных уголовно-процессуальным законодательством РФ отношений, связанных с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью этого органа, поскольку не связаны с проверкой законности и обоснованности процессуальных решений по конкретным делам, является законным и обоснованным и подлежало безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вносит представление об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона).

Из содержания части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в нарушении (или невыполнении) физическим, юридическим или должностным лицом законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении.

Указанное представление было вынесено 16.10.2019 года в адрес руководителя Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 и получено им 16.10.2019 года, что подтверждается сведениями разносной книги (л.д.13).

Представление № 15-15-2019/7466 подлежало исполнению в период с 17.10.2019 по 16.11.2019 (включительно), однако 16.11.2019 и 17.11.2019 являются нерабочими днями, в связи с чем, 18.11.2019 является последним днем, не позднее которого ФИО1 должен был исполнить требование прокурора о рассмотрении представления и принятии мер к устранению и недопущению нарушений требований федерального законодательства о государственной статистической отчетности, уведомив прокурора о времени и месте его рассмотрения, сообщить прокурору о результатах рассмотрения и принятых мерах в письменной форме.

Ответ на представление № 15-15-2019/7466, датированный 15.11.2019 года, поступил в Тарскую межрайонную прокуратуру 04.12.2019. В данном ответе указано, что информация об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, а так же законодательства об учете преступлений, допущенных должностными лицами Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области, рассмотрена на оперативном совещании при руководителе Тарского МСО. Указанные нарушения доведены до следователей, обсуждены и приняты во внимание. Факты нарушений нашли свое подтверждение, следователи следственного отдела допустившие выявленные факты нарушений предупреждены о недопустимости повторения данных фактов, решается вопрос о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности. Следователям строго указано о недопустимости впредь нарушений, в том числе по заполнению и представлению в ИЦ УМВД по Омской области документов первичного учета.

Таким образом, получив представление прокурора 16.10.2019, руководитель Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1, письменно сообщил Тарскому межрайонному прокурору о результатах рассмотрения представления и принятых мерах только 04.12.2019, по истечении установленного законом месячного срока, при этом, не уведомил о дне и времени его рассмотрения, рассмотрев представление в отсутствие представителя прокуратуры, тем самым фактически не выполнив требования, указанные в представлении от 16.10.2019 года N 15-15-2019/7466.

ФИО1 как руководитель Тарского МСО СУ СК по Омской области, в силу статуса занимаемой должности и имея высшее юридическое образование, не мог не знать о вышеизложенных положениях нормативно-правовых актов в связи с чем его действия направленные на неисполнение законных требований прокурора суд не может признать неумышленными.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются представленными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-7), копией представления прокурора от 16.10.2019 № 15-15-2019/7466 (л.д.8-11), копией разностной книги (л.д.13), копией ответа ФИО1 и реестром входящей документации (л.д.15-16), протоколом оперативного совещания от 15.11.2019 (л.д.25-27), реестрами передачи статистических карточек (л.д.24-35), приказом № 122-кт от 27.03.2019 о назначении ФИО1 (л.д.68), распоряжением от 13.12.2019 «О распределении обязанностей сотрудников Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области, положением о Следственном управлении следственного комитета РФ по Омской области (л.д.69-86).

Вышеизложенные доказательства являются достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении даты совершения правонарушения 18.11.2019 года является технической ошибкой и не влияет на доказанность вины ФИО1 и наличие состава административного правонарушения, поскольку он, не выполнив требования, указанные в представлении от 16.10.2019 года № 15-15-2019/7466 в срок до 18.11.2019 включительно, 19.11.2019 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ. На момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, а именно - 16.12.2019, срок исполнения предписания прокурора уже истек и событие вменяемого ФИО1 правонарушения имелось.

При таких обстоятельствах, несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, с учетом признаков объективной стороны совершенного им правонарушения, на основании совокупности исследованных доказательств, полагаю, что вина последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является доказанной.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел (с учетом положений ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ о сроке давности за административное правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации) не истек.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, заключается в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным, как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, следует отнести совершение правонарушения впервые. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств суд считает необходимым назначить руководителю Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 административное наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать руководителя Тарского МСО СУ СК РФ по Омской области ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, копию квитанции об этом он обязан представить в Тарский городской суд Омской области.

Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: получатель УФК МФ РФ по Омской области (Прокуратура Омской области, л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 550301001, БИК 045209001, ОКТМО 52701000, расчетный счет: <***>, Отделение Омск, г.Омск, КБК 41511690010016000140, Идентификатор: 18880455179032015220.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания, а должник может быть привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа по ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со дня его получения путем направления жалобы в Тарский городской суд Омской области.

Мотивированное постановление подписано 18 февраля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Н. Казакова

Согласовано