Приговор № 1-338/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-338/2021

55RS0003-01-2021-002678-20

№ 1-338/2021

№ 12101520054000166


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Вашкевич В.А., при секретаре судебного заседания Никоненко Е.Ю., помощнике судьи Солодовник О.В., с участием:

государственного обвинителя Галайдиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Блинниковой Л.Г.,

потерпевшей Д.А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16.03.2021 в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, воспользовавшись мобильным телефоном «Honor 20 Lite», принадлежащим Д.А.Е., блокировку которого снял, приложив к экрану мобильного телефона палец спящей Д.А.Е. и от имени Д.А.Е. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от 16.03.2021 в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, сроком на 60 месяцев, на сумму 227 272 рубля 73 копейки, с процентной ставкой 13,52% годовых. В 00 часов 34 минуты 16.03.2021 ПАО «Сбербанк», согласно вышеуказанного кредитного договора, перечислил на счет №, открытый 16.01.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» 8634/107 по адресу: <адрес> на имя Д.А.Е. денежные средства в сумме 227 272 рубля 73 копейки, после чего ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств в приложении «Онлайн Сбербанк» через операцию «перевод клиенту Сбербанка», указал свой абонентский №, привязанный к его банковской карте № ПАО «Сбербанк» и путем неправомерного списания перевел сумму 50 000 рублей, которые поступили на счет № его банковской карты № ПАО «Сбербанк», тем самым похитив принадлежащие потерпевшей денежные средства, причинив потерпевшей Д.А.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в феврале месяце в социальной сети «Вконтакте» познакомился с Д.А.Е., с которой стал общаться путем переписки, один раз до инкриминируемых событий встретился с ней. 15 марта 2021 года он находился на работе, в вечернее время ему пришло сообщение от Д.А.Е. с предложением сходить в кино, на что он согласился. По пути следования к Д.А.Е. зашел в магазин «Магнит», где купил бутылку вина. Находясь уже в гостях у Д.А.Е. по адресу: <адрес>, они решили не идти в кино, просто купить суши и остаться дома, для чего проследовали в ТК «Лента», где приобрели суши, пива и вернулись домой. Дома они общались, распивали спиртное. 16.03.2021, около 00 часов легли спать. Убедившись, что последняя спит, он взял принадлежащий ей мобильный телефон «Honor 20 Lite», приложил к экрану телефона палец спящей Д.А.Е., разблокировав его, зашел в личный кабинет Д.А.Е. в приложении «Сбербанк Онлайн», нажал окно с предложением на оформление кредита, после чего на счет Д.А.Е. поступили денежные средства в сумме 227 272, 73 рубля. После чего он в личном кабинете Д.А.Е. выбрал операцию о переводе денежных средств в сумме 200 000 рублей с карты Д.А.Е. на свою карту, но операция была отклонена по причине превышения лимита перевода. После чего он в приложении «Сбербанк Онлайн» выбрал операцию о переводе денежных средств в сумме 50 000 рублей с карты Д.А.Е. на свою карту посредством ввода номера своего сотового телефона, к которому привязана банковская карта № ПАО «Сбербанк» и на его счет поступили денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, он вышел из квартиры Д.А.Е., похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, возместил потерпевшей ущерб в общей сумме на 155000 рублей.

Помимо собственных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Д.А.Е., а также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.

Потерпевшая Д.А.Е. суду показала, что в январе 2021 года познакомилась с ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте», начали общаться. 15 марта они с ФИО1 собрались в кино, после работы последней приехал к ней домой, однако в кино они идти передумали, сходили купили суши, пиво и вернулись домой. Около 24 часов они легли спать, в начале четвертого она проснулась, ФИО1 дома не было. Утром через Сбербанк онлайн она решила пополнить себе мобильную связь, но не смогла, все было заблокировано. Её банковская карта привязана к телефону, в приложение Сбербанк онлайн можно зайти через отпечаток пальца. В утреннее время 16 марта она находилась на работе и ей пришло смс-сообщение, что одобрен кредит. Позвонив на номер 900 ей пояснили, что был взят кредит на сумму 227 000 рублей, после чего она сразу же поехала в отделение банка. В банке специалисты сообщили, что всю оформленную сумму кредита пытались перечислить на другой счет, однако не смогли и перечислили только 50 000 рублей. Также специалист банка ей пояснила, что она может вернуть 150000 рублей и через 4 дня - 27 000 рублей страховки, что она и сделала. Потом написала заявление в полицию, предоставила все выписки по счету. Причиненный ущерб является для неё значительным, поскольку её заработная плата составляет 20 000 рублей, из них она оплачивает съемное жилье и детский сад. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, с ФИО1 они примирились, просила прекратить уголовное дело.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением Д.А.Е. от 16.03.2021, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.03.2021 в ночное время с помощью ее телефона оформил на нее кредит на сумму 227 000 рублей и перевел себе на счет 50 000 рублей. (л.д№

- протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2021, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.№

- протоколом выемки от 17.03.2021, согласно которому ФИО1 выдал историю операций по дебетовой карте №, оформленной на имя ФИО1 за период с 15.03.2021 по 16.03.2021 (л.д.№),

- информацией ПАО «Сбербанк» от 24.03.2021, согласно которой предоставлена выписка по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 (л.д.№),

- протоколом осмотра документов от 27.03.2021, согласно которому с участием ФИО1 осмотрены история операций по дебетовой карте №, оформленной на имя ФИО1 за период с 15.03.2021 по 16.03.2021 и расширенная выписка о движении средств по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 за период с 15.03.2021 по 16.03.2021 (л.д№

- протоколом выемки от 17.03.2021, согласно которому Д.А.Е. выдана история операций по дебетовой карте №, оформленной на имя Д.А.Е. за период с 15.03.2021 по 16.03.2021, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета на получение потребительского кредита, график платежей с 16.03.2021 (л.д.№

- информацией ПАО «Сбербанк» от 24.03.2021, согласно которой предоставлена выписка по счету банковской карты № ПАО Сбербанк на имя Д.А.Е. (л.д.№

- протоколом осмотра документов от 29.03.2021, согласно которому с участием Д.А.Е. осмотрены история операций по дебетовой карте №, оформленной на имя Д.А.Е. за период с 15.03.2021 по 16.03.2021; расширенная выписка о движении средств по счету банковской карты №, оформленной на имя ФИО1 за период с 15.03.2021 по 16.03.2021; индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета на получение потребительского кредита, график платежей с 16.03.2021(л.д.№

-протоколом выемки от 29.03.2021, согласно которому потерпевшая Д.А.Е. выдала мобильный телефон «Honor 20 Lite» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (л.д.№),

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2021, согласно которому с участием Д.А.Е. осмотрен мобильный телефон «Honor 20 Lite» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2» (л.д.№).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевшей Д.А.Е., протоколы осмотра документов, выемок, протоколы других следственных действий, а также иные доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными в судебном заседании.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, воспользовавшись мобильным телефоном «Honor 20 Lite», принадлежащим Д.А.Е., приложив к экрану телефона палец спящей Д.А.Е., вошел в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего от имени Д.А.Е. заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 227 272 рубля 73 копейки и после перечисления денежных средств на счет Д.А.Е., перевел на свою банковскую карту 50 000 рублей, похитив таким образом с банковского счета потерпевшей денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Д.А.Е. значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что совершает хищение денежных средств тайно, в отсутствие посторонних лиц. При этом действовал с прямым умыслом, с корыстной целью, желая получить материальную выгоду от распоряжения имуществом и получив ее.

Умысел подсудимого ФИО1 на хищение денежных средств с банковского счета был доведен до конца, поскольку с похищенным он скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

О значительности ущерба для потерпевшей Д.А.Е. от хищения денежных средств с банковского счета свидетельствует материальное положение потерпевшей и ее семьи, а также источник ее доходов и расходов, о чем она пояснила в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом суд, с учетом законной и обоснованной позиции государственного обвинителя исключает из объема обвинения хищение у Д.А.Е. денежных средств, удержанных банком по программе страхования жизни и здоровья в размере 27272 рубля 73 копейки, списанных в качестве комиссии по переводу в сумме 168 рублей 76 копеек, а также процентов по кредиту в размере 29813 рублей 16 копеек, поскольку умыслом ФИО1 охватывалось лишь совершение кражи денежных средств с банковского счета в сумме 50 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который не судим, социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «им. Н.Н.Солодникова», в БУЗОО "Наркологический диспансер", а также по данным информационной системы «Электронный регистр наркологических больных и больных психическими заболеваниями» Республики Казахстан не состоит и не наблюдается.

Судом также учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей своих извинений и примирение с последней.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы или штрафа, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом назначения ФИО1 наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы за тяжкие преступления, учитывая, что ФИО1 своими действиями загладил причиненный вред от преступления, возместил имущественный ущерб, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая ходатайствовала о прекращении уголовного дела и отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку при рассмотрении уголовного дела потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, которое было поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником, при этом последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ФИО1 были разъяснены и понятны, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, волеизъявления потерпевшей, суд находит возможным освободить ФИО1 от назначенного судом наказания в связи с примирением с потерпевшей.

С учетом материального положения подсудимого ФИО1 суд, на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте №, оформленную на имя ФИО1 за период с 15.03.2021 по 16.03.2021; расширенную выписку о движении средств по счету банковской карты №, оформленную на имя ФИО1 за период с 15.03.2021 по 16.03.2021; историю операций по дебетовой карте №, оформленную на имя Д.А.Е. за период с 15.03.2021 по 16.03.2021; расширенную выписку о движении средств по счету банковской карты №, оформленную на имя ФИО1 за период с 15.03.2021 по 16.03.2021-хранить в деле; индивидуальные условия договора потребительского кредита- оставить потерпевшей Д.А.Е., копии- хранить в деле; заявление-анкету на получение потребительского кредита- оставить потерпевшей, копию- хранить в деле; график платежей от 16.03.2021- оставить потерпевшей Д.А.Е., копию- хранить в деле; мобильный телефон «Honor 20 Lite» с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2»- оставить потерпевшей Д.А.Е.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья В.А. Вашкевич