Апелляционное постановление № 10-10/2017 10-15/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Широбокова Г.В.

Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Самара 05 октября 2017 г.

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

с участием частного обвинителя - потерпевшей ФИО1,

её представителя ФИО2,

осужденного ФИО3,

его защитника – адвоката Безугловой Ю.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного, на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 30.06.2017, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, за ней признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства,

УСТАНОВИЛА:

30.06.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без рассмотрения, за ней признано право на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об отмене приговора от 30.06.2017 и о вынесении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115 УК РФ, мотивируя свои требования тем, что приговор суда является незаконным и необоснованным, постановлен с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также его несправедливость.

Выслушав осужденного ФИО3, поддержавшего доводы своей жалобы, его защитника – адвоката Безуглову Ю.М., поддержавших апелляционную жалобу ФИО3, а также указавшую, что приговор в отношении ФИО3 был постановлен в отсутствие защитника, что существенно нарушило права её подзащитного, потерпевшую ФИО1 и её представителя, просивших оставить приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, апелляционный суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 18.04.2017 подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, согласно п.п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Защитник участвует в уголовном деле, в том числе с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица.

Согласно ст. 50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

В нарушение указанных требований закона приговор в отношении ФИО3 был постановлен в отсутствие защитника, в материалах дела отсутствует письменное заявление подсудимого ФИО3 об отказе от защитника. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что судом принимались меры по назначению защитника в порядке, предусмотренной ст. 50 УПК РФ. Таким образом, судом были произведены опросы свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, а также допрос самого подсудимого, в отсутствие защитника, что повлекло за собой нарушение права обвиняемого на защиту.

В судебном заседании 28.06.2017 был допрошен свидетель ФИО4, однако подписка о разъяснении ему судом последствий, предусмотренных ст. 307-308 УК РФ судьей не заверена.

Помимо этого, в судебном заседании 14.06.2017 г. были допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, а также повторно допрошена свидетель ФИО7, которые согласно протоколу судебного заседания были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, однако в материалах уголовного дела имеются подписки, заверенные судьей о том, что указанным свидетелям разъяснены последствия, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ (заведомо ложные показания свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении).

Отсутствие у подсудимого защитника в ходе рассмотрения уголовного дела, непредупреждение свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.

Таким образом, допрос свидетелей при отсутствии предупреждения их об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом в силу п. 4 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, влекущим в любом случае отмену приговора.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 30 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 30 июня 2017 года в отношении ФИО3 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе – мировому судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда.

Судья М.Н. Ретина.