Приговор № 01-0153/2026 1-153/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 01-0153/2026

№ 1-153/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 марта 2026 года

Хорошевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя потерпевшего фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, неработающего, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так, фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в период с 07 часов 30 минут по 09 часов 09 минут 2 октября 2024 года, точное время следствием не установлено, действуя во исполнении задуманного, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через запасную эвакуационную дверь, оснащенную магнитным электронным замком, путем рывка, незаконно проник в здание Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «_______ » (ИНН_____________), расположенное по адресу: адрес, откуда из аудитории № 535, расположенной на 5 этаже вышеуказанного здания, тайно похитил имущество принадлежащее Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «________ », а именно: радиосистему SHURE BLX14E/MX53 M17, стоимость которой, согласно заключению эксперта С № 2026-0051 от 19 февраля 2026 года, составляет сумма; настольную подставку Lewitt B70AS (к микрофону), стоимость которой, согласно заключению эксперта С № 2026-0051 от 19 февраля 2026 года, составляет сумма; аудиотехнику ES915SML21 (микрофон), стоимость которой, согласно заключению эксперта С № 2026-0051 от 19 февраля 2026 года, составляет сумма; радиосистему SHURE BLX228E/PG58 M17 662-686 MHz, стоимость которой, согласно заключению эксперта С № 2026-0051 от 19 февраля 2026 года, составляет сумма, а всего похитил имущества на общую сумму сумма. После чего, он (фио), с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Ордену Трудового Красного Знамени федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «_____» материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом фио сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего _____фио, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражали.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами судом было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как он обвиняется совершении преступления средней тяжести, существо предъявленного обвинения понимает, соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов N 790 от 18.02.2026, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у фио обнаруживается синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (по МКБ-10: F19.2). Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время фио по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной зависимости (алкоголизма) фио настоящим обследованием не обнаруживает. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании) ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в учреждениях системы здравоохранения; противопоказаний нет (т. 2 л.д. 1-7).

Суд доверяет данному заключению экспертов и признает фио в отношении инкриминируемого ему преступления - вменяемым.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому фио, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит под наблюдением ГБУЗ РМ «______», по месту жительства, учебы характеризуется положительно, его состояние здоровья, также суд учитывает его семейное и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому фио, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого фио обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, привлекается к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст, состояние его здоровья, страдающего рядом заболеваний, положительные характеристик по месту жительства, учебы, принесение извинений потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, просившего суд о смягчении наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Отягчающих наказание фио обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд не усматривает основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, учитывая общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание, что наказание применяется, в том числе, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основания для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Препятствий для назначения подсудимому обязательных работ не имеется. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что фио является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

Поскольку на основании заключения комиссии экспертов N 790 от 18.02.2026, у фио выявлено наличие синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких ПАВ (наркомании), в связи с которой он нуждается в лечении и реабилитации, при отсутствии противопоказаний к лечению, суд считает необходимым применить к фио положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает с учетом положений ст. 81, 82 УПК РФ.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с назначением защитника в порядке ст. 51 УПКРФ – взысканию не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением осужденным фио обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в п. 9 Справки, являющейся приложением к обвинительному заключению, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья фио