Решение № 12-226/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 12-226/2018Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административные правонарушения ... по делу об административном правонарушении 3 октября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ярикова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск по делу об административном правонарушении от 31 августа 2018 года в отношении ФИО1, Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 31 августа (резолютивная часть объявлена 29 августа) 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО2 – адвокат Яриков Д.Г. – обратился с жалобой, указав, что его подзащитный выезда на встречную полосу не совершал, и ему непонятно, по какой причине сотрудники ДПС решили, что правонарушение совершено именно им. Участвующим в деле лицам разъяснены их процессуальные права. В судебном заседании защитник Яриков Д.Г. на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы, просили отменить постановление и прекратить производство по делу. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления. Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из материалов дела, в частности, представленной видеозаписи, усматривается, что в 13 часов 38 минут 29 июля 2018 года на а/д ... ФИО2, управляя автомобилем ... в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершая маневр обгона, пересек линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Из видеозаписи четко следует, что впоследствии сотрудниками ДПС был остановлен именно тот автомобиль, который пересек линию 1.1. Таким образом, выезд автомобиля под управлением ФИО2 на встречную полосу в нарушение требований Правил дорожного движения действительно имел место. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Во исполнение требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей в ходе производства по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Всем этим доводам мировым судьей была дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления. Влекущих прекращение производства по делу нарушений прав заявителя при составлении материалов дела об административном правонарушении допущено не было. Нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены в полной мере; постановление мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба защитника подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от 31 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Ярикова Д.Г. – без удовлетворения. Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина ... ... ... ... ... Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Нигматуллина Динара Маратовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |