Решение № 12-226/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-226/2018

Дело № 12-226/2018

№ 5-562/2018-3 (судья Пономарева Н.В.)


РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления мирового судьи

без изменения, а жалобы без удовлетворения

г.Новый Уренгой 25 октября 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

С участием: лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 и её представителя адвоката Реберга Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО2 от 21 сентября 2018 года, административный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

21 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесено постановление, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратилась в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи от 21 сентября 2018 года, мотивируя свои доводы тем, что квадроцикл Irbis ATV 150U, которым управляла ФИО3 в момент инкриминируемого деяния, не относится к категории транспортных средств, поскольку на него установлен иной двигатель с наименьшим объёмом двигателя, а именно 49 куб.см. При этом факт нахождения в состоянии опьянения ФИО3 не оспаривается.

Заявитель ФИО3 и её представитель адвокат Реберг Д.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Суд, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2018 года в 22 часа 32 минуты в районе АЗС «НЕФТО» на ул.Мира г.Новый Уренгой ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством - квадроциклом Irbis ATV 150U (согласно информационной таблице расположенной на кузове), не состоящим на учёте, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировой судья на основе объективных данных, с учётом положений п.1.2 ПДД РФ, примечаний к ст.12.1 КоАП РФ верно отнёс квадроцикл Irbis ATV 150U, которым управляла ФИО3 в момент инкриминируемого административного правонарушения, к категории транспортных средств. Доводам стороны защиты о том, что по своим техническим характеристикам указанный квадроцикл не относится к транспортным средствам, судом первой инстанции дана мотивированная оценка, с которой апелляционный суд не может не согласиться.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, стороной защиты не оспаривается, а также полностью подтверждается представленными материалами дела.

С учётом изложенного, суд второй инстанции находит необоснованными доводы жалобы ФИО3 и её представителя Реберга Д.В. о том, что постановление является незаконным и подлежащим отмене и расценивает их как выбранный способ избежать административную ответственность.

Таким образом, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО3 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений норм административного законодательства при сборе и рассмотрении административного материала, влекущих отмену принятого решения, судом апелляционной инстанции, не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновной в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств невиновности ФИО3 в ходе судебного заседания не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное разбирательство мировой судья по делу об административном правонарушении провёл без процессуальных нарушений, полно, всесторонне и объективно рассмотрел дело, в постановлении дал оценку всем имеющимся доказательствам и правильно принял решение о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание назначено соразмерно совершённому правонарушению с учётом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО ФИО2 от 21 сентября 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано путём подачи жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1