Решение № 12-226/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-226/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 06 июня 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи от 10.04.2018 года начальник Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора города Салехарда ФИО10 возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, а оспариваемое постановление по делу - оставить без изменения.

ФИО1 не явился, извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Обсудив ходатайство ФИО1, суд, с учетом мнения помощника прокурора города Салехарда ФИО11, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела начальником Салехардского отдела департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на основании приказа Первого заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО12 от 05.09.2017 года №-од в отношении ООО "Престиж" проведена внеплановая документарная проверка.

Основанием для проведения проверки явилось истечение срока исполнения ранее выданного ООО "Престиж" предписания от 03.08.2017 года №.

По результатам проверки 27.09.2017 года в 18.00 часов ФИО1 составлен соответствующий акт проверки, экземпляр которого 05.10.2018 года направлен в адрес ООО "Престиж" заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно уведомлению о вручении акт проверки юридическим лицом получен 10.10.2018 года.

По мнению прокурора, несвоевременное направление проверяемому юридическому лицу акта проверки является нарушением требований ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения заместителем прокурора города Салехарда ФИО4 в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ (постановление от 11.01.2018 года) и его привлечения мировым судьей к административной ответственности (постановление от 10.04.2018 года).

Вместе с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, привлечение ФИО1 к административной ответственности нельзя признать обоснованным исходя из следующего.Часть 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, которое выражается:

в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения,

в нарушении сроков проведения проверки,

в отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры,

в непредставлении акта о проведенной проверке,

в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан

либо в проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Таким образом, диспозиция ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ содержит закрытый перечень требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. При наличии согласия проверяемого лица на осуществление взаимодействия в электронной форме в рамках государственного контроля (надзора) или муниципального контроля акт проверки может быть направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю. При этом акт, направленный в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, составившего данный акт, проверяемому лицу способом, обеспечивающим подтверждение получения указанного документа, считается полученным проверяемым лицом.

Непредставление акта проверки в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ признается грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Часть 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление акта проверки, то есть за совершение бездействия, выражающегося в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности.

Диспозиция данного состава административного правонарушения не предусматривает отнесение к административным правонарушениям вручение (направление) акта проверки с нарушением установленного срока.

Таким образом, в данном конкретном случае, прокурор не имел оснований для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении после выполнения должностным лицом контролирующего органа обязанности по направлению (представлению) юридическому лицу акта проверки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких данных жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.04.2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман