Решение № 2-496/2018 2-496/2018 (2-5594/2017;) ~ М-5680/2017 2-5594/2017 М-5680/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-496/2018

Дело № 2-496/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Бочарниковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово 21 февраля 2018 года

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки. Требования мотивирует тем, что между ООО «УралСибТрейд-Новосибирск» (поставщик) и ООО «Кузбассметаллоконструкциия» (покупатель) был заключен договор поставки ###-УСТ от 23.10.2012г. Дополнительными соглашениями договор был пролонгирован до **.**.****.

В соответствии с указанным договором поставки, со спецификациями за период с сентября 2014 по февраль 2015 по товарным накладным № М00001227 от **.**.****, № ### поставщиком поставлена продукция покупателю на общую сумму 19 050 082,20 рублей. По условиям спецификаций срок оплаты продукции в течение 45 дней от даты реализации.

ООО «Кузбассметаллоконструкция» оплачена продукция частично на сумму 742 079,55 рублей. Задолженность за поставленную продукцию составила 18 308 002,65 рублей.

**.**.**** между ООО «УралСибТрейд- Новосибирск» и директором ООО «Кузбассметаллоконструкциия» ФИО2 заключен договор поручительства ###.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Кузбассметаллоконструкциия» по всем обязательствам по договору поставки ### от **.**.****, включая случаи неисполнения ООО ««Кузбассметаллоконструкция» обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Предельный размер поручителя определен договором поручительства в сумме 30 000 000,00 рублей.

Согласно п. 5.1. договора поручительства, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки указанного в п. 1.1. договора, в том числе и на срок его пролонгации, и в течение трех лет после прекращения срока действия договора поставки.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок металлопродукции, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты металлопродукции.

Пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и у поручителей, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и покупателя.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции ООО «УралСибТрейд-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности с ООО «Кузбассметаллоконструкция».

**.**.**** между ООО «УралСибТрейд-Новосибирск» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ### У. Согласно указному договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Кузбассметаллоконструкция» на оплату последним металлопродукции в размере 18 308 002,65 рублей, а так же штрафных санкций за просрочку оплаты продукции, обязанность которых возникла в рамках договора поставки ###-УСТ от 23.10.2012 года.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки, к ИП ФИО1 так же перешли права обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе и договор поручительства ### от **.**.****, заключенный между ФИО2 и ООО «Кузбассметаллоконструкция».

На основании указанного договора цессии ### от 15.11.2015 Арбитражным судом Челябинской области произведена замена истца по делу № А76-31809/2015.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от **.**.**** по делу № А76-31809/2015 утверждено мировое соглашение об оплате задолженности в соответствии с графиком платежей, заключенное между ИП ФИО1, ООО «Кузбассметаллоконструкция» и ООО «Актив плюс».

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения **.**.**** Арбитражным судом Челябинской области выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство. Денежные средства в размере 18 308 002,65 рублей судебными приставами-исполнителями не взысканы.

14.03.2017 года Определением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Кузбассметаллоконструкция» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. (Дело № А45-23958/2016). 19.04.2017 года Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23958/2016 ИП ФИО1 включен в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 5.1. договора поставки металлопродукции ### от 23.10.2012 года, в случае несоблюдения сроков платежей, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Согласно п. 1. Ст. 62 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Учитывая, что п. 2.1. договора поручительства предельный размер поручителя определен в сумме 30 000 000,00 рублей, размер неустойки будет составлять 11 691 997,35 рублей.

Таким образом, сумма денежных обязательств поручителя ФИО3 перед ИП ФИО1 составляет 30 000 000,00 рублей (18 308 002,65 +11 691,35).

Просит взыскать с ответчика Шахрая В. С. 30 000 000,00 рублей в том числе, 18 308 002,65 руб. основного долга по договору поставки, 11 691 997,35 рублей неустойку за просрочку оплаты и сумму государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО «УралСибТрейд-Новосибирск» (поставщик) и ООО «Кузбассметаллоконструкциия» (покупатель) был заключен договор поставки ###-УСТ от 23.10.2012г. Дополнительными соглашениями договор был пролонгирован до **.**.****.

В соответствии с указанным договором поставки, со спецификациями за период с сентября 2014 по февраль 2015 по товарным накладным № М00001227 от **.**.****, № ### поставщиком поставлена продукция покупателю на общую сумму 19 050 082,20 рублей. По условиям спецификаций срок оплаты продукции в течение 45 дней от даты реализации.

ООО «Кузбассметаллоконструкция» оплачена продукция частично на сумму 742 079,55 рублей. Задолженность за поставленную продукцию составила 18 308 002,65 рублей.

01.07.2013 года между ООО «УралСибТрейд- Новосибирск» и директором ООО «Кузбассметаллоконструкциия» ФИО2 заключен договор поручительства ###.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора поручительства, поручитель ФИО3 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Кузбассметаллоконструкциия» по всем обязательствам по договору поставки ### от 23.10.2012 года, включая случаи неисполнения ООО ««Кузбассметаллоконструкция» обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Предельный размер поручителя определен договором поручительства в сумме 30 000 000,00 рублей.

Согласно п. 5.1. договора поручительства, договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки указанного в п. 1.1. договора, в том числе и на срок его пролонгации, и в течение трех лет после прекращения срока действия договора поставки.

Пунктом 2.2. договора поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок металлопродукции, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты металлопродукции.

Пунктом 2.3. договора поручительства предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя и у поручителей, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителей и покупателя.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленной продукции ООО «УралСибТрейд-Новосибирск» обратилось в арбитражный суд ... с иском о взыскании задолженности с ООО «Кузбассметаллоконструкция».

**.**.**** между ООО «УралСибТрейд-Новосибирск» (Цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ###. Согласно указному договору уступки прав цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «Кузбассметаллоконструкция» на оплату последним металлопродукции в размере 18 308 002,65 рублей, а так же штрафных санкций за просрочку оплаты продукции, обязанность которых возникла в рамках договора поставки ### от **.**.**** года.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки, к ИП ФИО1 так же перешли права обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе и договор поручительства ### от **.**.****, заключенный между ФИО2 и ООО «Кузбассметаллоконструкция».

На основании указанного договора цессии ### У от 15.11.2015 Арбитражным судом Челябинской области произведена замена истца по делу № ###.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от **.**.**** по делу № А76-31809/2015 утверждено мировое соглашение об оплате задолженности в соответствии с графиком платежей, заключенное между ИП ФИО1, ООО «Кузбассметаллоконструкция» и ООО «Актив плюс», в соответствии с условиями которого ответчики обязаны перечислить ИП ФИО1 сумму основного долга по договору поставки металлопродукции ### от 23.10.2012 в размере 18308002,65 руб. и сумму штрафных санкций в размере 2058696,66 руб.

В соответствии с п. 3 указанного мирового соглашения в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части перечисления задолженности в установленные сроки, ответчик помимо оплаты задолженности за поставленную продукцию, вместо штрафа, предусмотренного п.1,2 мирового соглашения (2058696,66 руб.) обязаны оплатить неустойку в размере 4117393,29 руб.

В связи с неисполнением ответчиками условий мирового соглашения **.**.**** Арбитражным судом Челябинской области выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждено исполнительное производство. Денежные средства судебными приставами-исполнителями не взысканы.

14.03.2017 года Определением Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Кузбассметаллоконструкция» признано банкротом и в отношении него введена процедура наблюдения. (Дело № А45-23958/2016).

19.04.2017 года Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23958/2016 ИП ФИО1 включен в реестр требований кредиторов третьей очереди, а именно задолженности ООО «Кузбассметаллоконструкция» перед ИП ФИО1 по состоянию на **.**.**** в размере 22425395,94 руб., из которых 18308002,65 руб. – сумма основного долга по договору поставки ###-УСТ от **.**.**** и 4117393,29 руб. неустойка за просрочку оплаты.

Принимая во внимание, что по условиям договора поручительства поручитель несет ответственность в пределах размера ответственности основного должника, но не более 30 млн. руб., размер ответственности основного должника перед ИП ФИО1 определен Арбитражным судом ... в размере 22425395,94 руб., суд считает, что ответчик ФИО2 должен нести ответственность в сумме, не превышающей 22425395,94 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по состоянию на **.**.**** в размере 22425395,94 руб., из которых 18308002,65 руб. – сумма основного долга по договору поставки ###-УСТ от **.**.**** и 4117393,29 руб. неустойка за просрочку оплаты.

С учетом существа постановленного решения, положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 **.**.**** года рождения в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 **.**.**** года рождения ОГРНИП <***> ИНН <***> по состоянию на 22.02.2017 года 22425395 руб. 94 коп., из которых сумма основного долга по договору поставки металлоконструкции ### от **.**.**** в размере 18308002 руб. 65 коп. и неустойка в размере 4117393 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 60000 руб., всего 22465395 (двадцать два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч триста девяносто пять) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 26.02.2018

5