Приговор № 1-295/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-295/2017

№ 1-295/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июля 2017 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Бурхановой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Ивановой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стороженко М.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в крупном размере, а также неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

Так он, в период с неустановленного времени, действуя умышленно, незаконно в целях сбыта хранил при себе контрафактный экземпляр программного продукта «Компас 3D, версии 16.1.8», стоимостью 110 000 рублей, на флэш-накопителе «Apacer», емкостью 16 Gb, до момента изъятия 12.05.2017 старшим оперуполномоченным отдела «К» УМВД России по Томской области К. в офисном помещении .

При этом 12.05.2017 в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в офисном помещении , в нарушение законодательства РФ, а именно права на интеллектуальную собственность, предусмотренного ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, а также в нарушение ст. 1229 ГК РФ, предусматривающей исключительное право обладателя на результат своей интеллектуальной деятельности по своему усмотрению пользоваться и распоряжаться таким правом любым не противоречащим закону способом (в том числе права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности), в нарушение ст. 1261 ГК РФ, предусматривающей право на охрану авторского права на все виды программ для ЭВМ, в нарушение ст. 1267 ГК РФ, предусматривающей бессрочную охрану неприкосновенности произведений, в нарушение ст. 1270 ГК РФ, предусматривающей исключительное право правообладателя использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распоряжаться исключительным правом на произведение, вопреки воле правообладателя - ООО «АСКОН-Системы проектирования» без соответствующего договора и разрешения, оформленных в установленном законом порядке, умышленно, с целью получения прибыли, незаконно использовал объект авторского права - программный продукт «Компас 3D, версии 16.1.8», стоимостью 110 000 рублей, причинив ущерб правообладателю на указанную сумму, что является крупным размером, а именно, осуществил продажу посредством установки данного продукта с принадлежащего ему флэш - накопителя «Apacer», емкостью 16 Gb, на жесткий диск «Seagate», емкостью 80 Gb, серийный №JV2ETZN, находящийся на подотчете отдела «К» УМВД России по Томской области. За установку указанного программного продукта ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 700 рублей.

Он же, имея в своем распоряжении компьютерные программы с признаками вредоносности, а именно: «xf-adsk2018_х64.exe» и «Windows Loader.exe», предназначенные для нейтрализации установленной правообладателем системы защиты программного продукта «Autodesk AutoCAD LT 2018» и «Microsoft Windows 7 Максимальная» и модификации компьютерной информации, осознавая, что использование указанных программных продуктов без нейтрализации встроенной в программное обеспечение системы защиты от несанкционированного доступа невозможно, 12.05.2017 в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисном помещении , из корыстных побуждений, умышленно, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов путем их установки, для дальнейшего запуска программного обеспечения «Microsoft Windows 7 Максимальная» и «Autodesk AutoCAD LT 2018», установленных на жестком диске «Seagate», емкостью 80 Gb, с/н 5JV2ETZN, являющимся носителем электронной информации, находящимся в подотчете отдела «К» УМВД России по Томской области, установленном в корпусе системного блока персонального компьютера, незаконно использовал с принадлежащего ему флэш - накопителя «Apacer», емкостью 16 Gb, предварительно записанную на данный накопитель компьютерную программу с признаками вредоносности - «xf-adsk2018_х64.exe», предназначенную для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем генерирования псевдолицензионного ключа к программному продукту «Autodesk AutoCAD LT 2018», что позволило нейтрализовать средства защиты программного продукта «Autodesk AutoCAD LT 2018», модифицировать и активировать его без установленной правообладателем системы защиты. Также с помощью вредоносной программы «Windows Loader.exe» осуществил незаконную активацию программного продукта «Microsoft Windows 7 Максимальная», внесены изменения в данный продукт в целом. Нейтрализовав средства защиты, модифицировав и активировав их, соответственно осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации - программному обеспечению «Autodesk AutoCAD LT 2018» и «Microsoft Windows 7 Максимальная». За установку и активацию указанных программных продуктов ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 700 рублей 00 копеек.

Он же, имея в своем распоряжении компьютерные программы с признаками вредоносности, а именно: «xf-adsk2018_х64.exe» и «Windows Loader.exe», предназначенные для нейтрализации установленной правообладателем системы защиты программного продукта «Autodesk AutoCAD LT 2018» и «Microsoft Windows 7 Максимальная» и модификации компьютерной информации, осознавая, что использование указанных программных продуктов без нейтрализации встроенных в программное обеспечение средств защиты от несанкционированного доступа, невозможно, 12.05.2017 в период времени с 13 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в офисном помещении , имея преступный умысел на использование компьютерной программы, заведомо приводящей к нейтрализации средств защиты, из корыстной заинтересованности, умышленно, в целях сбыта и получения прибыли от последующей продажи копий программных продуктов путем их установки, незаконно использовал компьютерные программы с признаками вредоносности - «xf-adsk2018_х64.exe», предназначенную для осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации путем генерирования псевдолицензионного ключа к программному продукту «Autodesk AutoCAD LT 2018», и «Windows Loader.exe», предназначенную для нейтрализации установленной правообладателем системы защиты программного продукта и «Microsoft Windows 7 Максимальная», что повлекло несанкционированную модификацию компьютерной информации - программного обеспечения «Autodesk AutoCAD LT 2018» и «Microsoft Windows 7 Максимальная», нейтрализацию установленных правообладателем средств индивидуальной защиты программного обеспечения «Autodesk AutoCAD LT 2018» и «Microsoft Windows 7 Максимальная». За установку и активацию указанных программных продуктов ФИО1 получил денежное вознаграждение в размере 700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника не поступило.

Представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился. Согласно его заявлению и принятой от него телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует следующим образом:

по ч. 2 ст. 146 УК РФ – как незаконное использование объектов авторского права, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере. При этом суд исключает из квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 146 УК РФ указание на «приобретение контрафактных экземпляров», как не описанное в обвинении, также суд исключает указание на совершение преступных действий с программным продуктом «Autodesk AutoCAD LT 2018» и причинение ущерба корпорации «Autodesk» (Аутодеск Инк.), и с программным продуктом «Microsoft Windows 7 Максимальная», и причинение ущерба корпорации «Майкрософт», так как не установлена сумма ущерба, являющейся обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, что допустимо при вынесении приговора по правилам гл. 40 УПК РФ, так как для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, положение подсудимого не ухудшается, указанный вывод возможно сделать исходя из содержания предъявленного обвинения;

по ч. 2 ст. 272 УК РФ – как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности;

по ч. 2 ст. 273 УК РФ – как использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который, совершив преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, свою вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра, в наркологическом диспансере не состоит, по месту службы командованием, а также по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции ОП № 4 УМВД России по г. Томску характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для рассмотрения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопроса об изменении категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, а за остальные преступления, а также окончательное по совокупности - в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем, суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Кроме того, с учетом личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 273 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 272, ч. 2 ст. 273 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 273 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в 2 месяца являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся при нем:

- жесткий диск «Seagate», емкостью 80 Gb, с/н 5JV2ETZN – выдать по принадлежности отделу «К» УМВД России по Томской области;

- компакт - диск с материалами негласных аудио и видеозаписей, материалы ОРМ, а также материалы ОРД, прайс – лист, изъятый у ФИО1 – хранить при деле;

- флэш - накопитель «Apacer», емкостью 16 Gb – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу 08.08.2017. Опубликовать 09.08.2017 судья Р.А. Зайнулин