Приговор № 1-133/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-133/2019

Уголовное дело № 1-133/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 16 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

потерпевшей Е.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 02.08.2006 приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, пп. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожден 17.10.2014 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2018, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и Е.Е.И., находившимися в квартире <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Е.Е.И., испугавшись агрессивного поведения ФИО1, выбежала из указанной квартиры на лестничную площадку третьего этажа указанного дома.

Далее 29.07.2018, в указанное время, ФИО1, который выбежал вслед за Е.Е.И. на лестничную площадку третьего этажа <адрес> в г. Ростове-на-Дону, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е.Е.И. и желая их наступления, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно толкнул Е.Е.И., впоследствии чего Е.Е.И. потеряла равновесие и, пролетев пролет между лестничными маршами, упала на лестничную площадку второго этажа.

В результате преступных действий ФИО1 Е.Е.И., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, закрытый оскольчатый перелом головки и шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему деяния не признал и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает на <адрес>, в одной из комнат в квартире Е.Е.И., между ними иногда происходили конфликты, недопонимания на бытовой почве. По обстоятельствам произошедших 29.07.2018 событий многое не помнит, но в тот вечер Е.Е.И. пришла с работы, он был дома выпивший. В дальнейшем помнит, что открыл дверь и увидел Е.Е.И. лежащей на лестнице, вернулся в квартиру, чтобы одеться, вышел, но ее уже не было. Потом за ним приехал наряд полиции, его забрали. Когда выпустили он поехал к Е.Е.И. в больницу, собрал ей вещи, продукты. Он Е.Е.И. не толкал, она сама упала.

Вместе с тем виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Е.Е.И., данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 она знает с рождения, поскольку он был другом ее сына. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года она сдавала ему внаем комнату в своей квартире по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. 29.07.2018, примерно в 20 часов 30 минут, она вернулась домой и застала ФИО1 в арендуемой им комнате в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он в последнюю неделю регулярно злоупотреблял алкогольными напитками и на протяжении предшествующих 29.07.2018 трех дней она заставала его дома в состоянии алкогольного опьянения, то она сразу вышла из дома, чтобы позвонить его матери, чтобы она в свою очередь передала своему сыну, что ее не устраивает его поведение и она хочет прекратить сдавать ему комнату внаем. Она вышла за покупками в продуктовый магазин около дома, в котором проживает, после чего там же присела на скамью и позвонила своей подруге с вышеуказанной просьбой, а также попросила не говорить своему сыну, что она ей сообщила о том, что он в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 22 часа 00 мин она вернулась домой. Когда вошла в квартиру, дверь за собой прикрыла не до конца, увидела, как ФИО1 в коридоре квартиры идет ей навстречу с оскорблениями, нецензурной бранью, с вопросом, зачем она позвонила его матери. Она испугалась и быстро побежала на лестничную площадку, где она почувствовала толчок рукой в спину, какой именно рукой она не видела, куда именно она не поняла. От полученного толчка она упала в лестничный пролет головою вниз. В полете она пыталась ухватиться за сетку, приземлилась на лестничный пролет этажом ниже на спину, головой вниз. Сразу после приземления кувыркнулась через голову, встала на ноги и побежала к соседям просить о медицинской помощи. ФИО1 после этого она не видела (том 1 л.д.67-69);

- показаниями свидетеля К.Л.П., данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым она проживает в г. Ростове-на-Дону по <адрес>. С Е.Е.И. она знакома около 20 лет. ФИО1 она знает около 3 лет, он является квартирантом Е.Е.И. 29.07.2018 в вечернее время суток она находилась у себя в квартире, примерно в 22 часа 00 минут, она услышала громкий хлопок и услышала крик на верхних этажах. Она вышла посмотреть, что произошло, поднялась на первый пролет лестницы, которая находится у них в подъезде. После того как она поднялась на второй этаж, увидела в коммунальной квартире № Е.Е.И., которая держалась за руку, какую именно она не помнит. Так же она хромала. Е.Е.А. ей сказала, что она пришла домой, у них с ФИО1 на пороге произошел скандал, во время ссоры ФИО1 столкнул ее с лестницы, в результате чего она получила травмы, поэтому она испугалась и спряталась от него на втором этаже. Она попросила вызвать ей скорую помощь, полицию. На площадку второго этажа вышла еще одна их соседка, которая спросила, что случилось, так как также услышала крик на третьем этаже. ФИО1, который, как она поняла, находился в состояния алкогольного опьянения, искал по этажам Е.Е.И., которая пряталась на втором этаже в конце коридора. Так как ранее Е.Е.И. сообщила ей, что ФИО1 скинул ее с лестницы, она была напугана и боялась ФИО1, поэтому сказала, что не знает где Е.В.А. После того, как она ответила ФИО1, что не знает, где находится Е.Е.И., он ушел наверх в квартиру №. По просьбе Е.Е.И. она вызвала скорую помощь По приезду скорой помощи, Е.Е.И. сообщила врачам о причинах травмы, а именно, что ее скинул с лестницы квартирант ФИО1 Врачи сообщили, что будут забирать Е.Е.И. в больницу и ей необходимо взять паспорт. Е.Е.И. попросила взять ее паспорт, а та же личные вещи из ее <адрес>, но двери никто не открыл. После того, как Е.Е.И. увезли на скорой помощи, примерно около 04 часов 00 минут приехали сотрудники полиции. ФИО1 после произошедших событий она встретила спустя 2-3 дня, он шел домой и сказал, что отвозил Е.Е.И. вещи и продукты (том 1 л.д.119-122);

- показаниями свидетеля К.К.М., данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в соответствии с которыми он проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, вместе со своей супругой. 29.07.2018 в вечернее время, точное время он не помнит, он гулял во дворе с собакой, пришел, услышал в доме крики и суету на верхних этажах, спросил у своей жены, что произошло, она ему сказала, что она и Ч.Н.Н. прятали Е.Е.И. от ФИО1, так как у них произошел конфликт, и он ее столкнул с лестницы. Также ему сообщили, что вызвали скорую помощь Е.Е.И., в это время ФИО1 бегал по второму этажу с криками, нецензурной бранью и искал Е.Е.И. До того как приехала скорая ФИО1 закрылся наверху в квартире (том 1 л.д.111-113);

- показаниями свидетеля Ч.Н.Н., данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, в соответствии с которыми она проживает по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>. 29.07.2018 около 22 часов 00 мин она занималась личными делами на кухне в своей квартире на третьем этаже, услышала громкий хлопок и сразу за ним крик. Она сразу вышла из квартиры, спустилась на второй этаж, где увидела соседей, которые ей сообщили, что у Е.Е.И. произошла ссора с ее квартирантом, он скинул в пролет лестничной клетки, ожидают приезда скорой медицинской помощи. К.Л.П. сказала, что сама Е.Е.И. находится на втором этаже, прячется от ФИО1, Когда она видела Е.Е.И. она была напугана. Когда Е.Е.И. находилась в <данные изъяты> г. Ростов-на-Дону, она созвонилась с ней и во время телефонного разговора Е.Е.И. сообщила, что ФИО1 угрожал ей по телефону, что боится его. Так же она говорила, что ФИО1 бил ее и раньше, но она никому не говорила об это. После приезда скорой помощи Е.Е.И. находилась на общей кухне второго этаже, сотрудник скорой помощи накладывал ей «шину» на левую руку. Е.Е.И. снова сообщила, что ФИО1, с которым она проживает в <адрес>, столкнул ее с лестницы. Е.Е.И. попросила ее подняться на третий этаж в ее квартиру и забрать ее паспорт, она поднялась в <адрес>, однако дверь в квартиру была закрыта, она постучала в дверь, но ей не открыли. ФИО1 при ней не выходил из квартиры (том 1 л.д.108-111);

- показаниями свидетеля Х.Л.Ю., данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми он работает в <данные изъяты> фельдшером. 29.07.2018 он заступил на дежурство в бригаде скорой помощи. Примерно около 22 часов 00 минут к ним поступило сообщение о вызове по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, повод к вызову - травма. 29.07.2018 спустя примерно 20 минут после поступления вызова он совместно с сотрудниками бригады скорой помощи прибыли по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, для оказания скорой медицинской помощи. Он поднялся на второй этаж вышеуказанного дома, где, как он понял, находятся коммунальные квартиры. В дверях в общей кухне находилась женщина, которая представилась Е.Е.И., она держалась за руку, сообщила, что ей требуется медицинская помощь. Е.. пояснила, что ее скинул квартирант с лестницы третьего этажа. Им в карте были указаны данные обстоятельства. В ходе осмотра Е.Е.И. им был поставлен предварительный диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости. После обезболивания Е.Е.И. были наложены транспортные шины на Х.Л.Ю. верхнюю конечность и шею. После оказания помощи он позвонил диспетчеру для того, чтобы он передал сообщение в полицию о получении травмы Е.Е.И., которая была госпитализирована (том 1 л.д.123-125);

- показаниями свидетеля Я.А.А., данными им на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что он является участковый УУП ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону. В его должностные обязанности входит профилактика, пресечение и раскрытие преступлений на территории обслуживания. 29.07.2018 из <данные изъяты> г. Ростова-на-Дону поступило сообщение о получении травмы Е.Е.И., проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>. Он выехал в <данные изъяты><данные изъяты> для установления обстоятельств произошедшего. Приехав в <данные изъяты> он принял устное заявление и объяснение от Е.Е.И., которая заявила, что ДД.ММ.ГГГГ ей причинил телесные повреждения ее квартирант ФИО1, пояснила, что ФИО1 около трех дней злоупотреблял спиртными напитками и устраивает скандалы. 29.07.2018 в вечернее время она вернулась к себе в квартиру, где ее встретил ФИО1 и без причины стал наносить ей удары рукой по голове, после чего она смогла вырваться и побежать в сторону выхода из квартиры, однако ФИО1 ее догнал и толкнул в спину. От данного толчка она упала на этаж ниже, в результате чего повредила плечо. На ее крики выбежали соседи, которые вызвали скорую помощь. После того, как он принял заявление и объяснение от Е.Е.И. он направился на место совершения преступления по адресу: г. Ростов-на-Дону <адрес>, для проведения опроса соседей по факту получения травмы Е.Е.И. (том 1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля А.А.Е., данными ею на стадии предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей подругой принимали участие в следственных действиях, а именно в проверке показаний на месте. Они прибыли по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, где Е.Е.И. было предложено рассказать, а также показать события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ. Е.Е.И. указала на место, где сидел ФИО1, а также указала на место, где находилась она, после чего сотрудниками полиции данное расстояние было замерено с помощью рулетки. Также сотрудниками было замерено расстояние от места, где находилась Е.. и места, на котором она почувствовала толчок, а также от места, где Е.. почувствовала толчок до места, где по ее словам находился ФИО1 Далее Е.Е.И. пояснила, что в один из дней, когда она мыла полы, был сквозняк и двери ее толкнули, после чего она подумала, что ФИО1 ее не толкал ДД.ММ.ГГГГ, а тогда также ее толкнула дверь, после чего от толчка она упала на лестничный пролет. Далее сотрудниками и Е.. были открыты окна в гостиной, а также на кухне и на лестничной площадке, как это указывала Е.Е.И. Подождав примерно 5-10 секунд дверь от сквозняка не шевелилась. Вышеуказанная дверь открывается наружу, она деревянная и достаточно тяжелая (том 2 л.д.8-10);

- протоколом устного заявления о преступлении, согласно которому Е.Е.И. ДД.ММ.ГГГГ просила принять меры в отношении ФИО1, который нанес ей телесные повреждения (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена лестничная площадка по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (том 1 л.д.87-90);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Е.Е.И. и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевшая подтвердила свои показания (том 1 л.д.166-169);

- протоколами очных ставок между потерпевшей Е.Е.И. и свидетелями Ч.Н.Н., К.Л.П., Я.А.А., Х.Л.Ю., согласно которым свидетели настояли на своих показаниях (том 1 л.д.144-147,148-151,152-154,163-165);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена карта вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте № карты указана причина несчастного случая - «криминальная», «сбросил вниз с лестничной площадки квартирант» (том 1 л.д.184-185);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому проведена проверка показаний потерпевшей Е.Е.И. по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> (том 1 л.д.220-225);

- заключением эксперта №, согласно выводам которого у Е.Е.И. имелась сочетанная травма головы, опорно-двигательного аппарата: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; закрытый оскольчатый перелом головки и шейки Х.Л.Ю. плечевой кости со смещением отломков; закрытый перелом головки левой малоберцовой кости без смещения отломков. Данные повреждения причинены при взаимодействии с поверхностями тупых твердых предметов, вполне возможно, в срок, указанный в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д.58-61).

В судебном заседании потерпевшая Е.Е.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы, ФИО1 был выпивший, она вышла в магазин, позвонила его матери, сказала, что ей это все ей не нравится и просила забрать его. Когда вернулась домой, ФИО1 начал возмущаться на нее, ругаться, зачем она позвонила его маме. Она развернулась и побежала из квартиры, потом почувствовала толчок и упала. Она не подтверждает ранее данные показания о том, что ее толкнул ФИО1, так как через некоторое время после выхода из больницы, она находилась дома одна, мыла полы на лестничной площадке и получила такой же удар. В тот момент она поняла, что это была дверь, которая толкнула ее из-за сквозняка. Когда она находилась в больнице, ФИО1 приезжал, привозил ей продукты, одежду, потом забирал ее из больницы.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом положений ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона - относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния доказана.

К показаниям потерпевшей Е.Е.И. о непричастности ФИО1 к совершению преступления, суд относится критически по следующим основаниям.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами установлено, что 29.07.2018 потерпевшая Е.Е.И. добровольно сообщила о совершенном ФИО1 в отношении нее преступлении, что подтверждается протоколом принятия устного заявления о преступлении.

Указанный протокол явился поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, о чем Е.Е.И. было уведомлена в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе с разъяснением возможности и порядка обжалования. Вместе с тем потерпевшей указанное постановление о возбуждении уголовного дела обжаловано не было вплоть до окончания предварительного расследования, что свидетельствует о согласии Е.Е.И. с возбуждением в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Кроме того, Е.Е.И. принимала активное участие в следственных действиях. Будучи допрошенной в качестве потерпевшей она подтвердила, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, толкнул ее, в результате чего она упала с лестницы и получала травмы.

Показания потерпевшей подтверждаются также показаниями свидетелей К.Л.П., Ч.Н.Н., Я.А.А., из которых усматривается, что Е.Е.И. сразу после произошедших событий сообщила указанным лицам, что с лестницы ее столкнул именно ФИО1

Из приобщенной к уголовному делу копии карты вызова медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е.Е.И. сообщила прибывшему по вызову врачу Х.Л.Ю. о том, что причиной падения явилось то, что ее сбросил вниз с лестничной площадки квартирант, что и было указано врачом с ее слов в карте.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, у суда не имеется.

Вопреки заявленным доводам, каких-либо доказательств подтверждающих, что в отношении потерпевшей оказывалось противоправное воздействие, в том числе с целью склонения ее к даче ложных показаний, суду не представлено. Данные утверждения также опровергаются показаниями свидетелей Я.А.А. и Г.И.В., допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В ходе проведения первичных следственных действий потерпевшая Е.Е.И. находилась в состоянии, позволяющем ей в полной мере осознавать происходящее и давать этому отчет. Все данные вносились в протоколы с ее слов, без оказания какого-либо воздействия.

При проведении процессуальных действий, при допросах потерпевшей Е.Е.И. каких-либо замечаний, в том числе об оказании на нее давления не высказывалось.

Оценивая изменение потерпевшей данных ею в ходе предварительного расследования показаний, суд исходит из того, что сын Е.Е.И. был другом детства подсудимого, она знает ФИО1 долгие годы. С ДД.ММ.ГГГГ года она и ФИО1 проживает в ее квартире совместно, снимая комнату, ФИО1 не оплачивает за проживание, что свидетельствует о заинтересованности Е.Е.И. в исходе уголовного дела и стремлении помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, достоверными и правдивыми судом признаются показания потерпевшей Е.Е.И. данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований считать, что Е.Е.И. оговорила ФИО1, у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью Е.Е.И., суд оценивает как избранную им линию защиты, которая своего объективного подтверждения не нашла, поскольку опровергается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Судом установлено, что между подсудимым и потерпевшей в период их совместного проживания имели место конфликты, основанные на злоупотреблении ФИО1 алкоголем. 29.07.2018 именно в ходе конфликта, возникшего по инициативе ФИО1 ввиду его недовольства звонком Е.Е.И. с жалобами его матери, подсудимый толкнул Е.Е.И., в результате чего она упала с лестницы.

Суд приходит к выводу о том, что именно возникшая личная неприязнь, переросшая в агрессию, явилась мотивацией умышленных действий подсудимого. Действия ФИО1, который толкнул стоящую на лестничной площадке третьего этажа Е.Е.И., свидетельствуют о том, что он в полной мере осознавал их опасность и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Таким образом, характер и механизм образования телесных повреждений у потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринял умышленные действия, направленные именно на причинение тяжкого вреда здоровью Е.Е.И.

В свою очередь, стороной защиты убедительных доказательств, опровергающих причастность ФИО1 к инкриминированному ему деянию, не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении <данные изъяты>, помогает в обеспечении и содержании двоих детей своей сестры (том 2 л.д.41).

С учетом данных установленных в судебном заседании и показаний потерпевшей, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, оказание им иной помощи потерпевшей после совершения преступления.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

По смыслу уголовно-процессуального закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления, а равно оказало какое-либо влияние на поведение подсудимого при совершении преступления, суд полагает возможным не учитывать состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом наличия отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усматривает и приходит к выводу о том, что оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 16.05.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок отбытого наказания в виде лишения свободы засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 16.05.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя (том 1 л.д.188), а именно: копию медицинской карты – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий И.В. Ткачев