Приговор № 1[2]-20/2020 1[2]-80/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 1[2]-20/2020

Уг. дело № 1(2)-20 /2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Асекеево 25 мая 2020 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Головань А.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора Асекеевского района Колесниченко О.А., подсудимого ФИО1, его представителя ФИО2, защитника Краснова А.Н., при секретаре Волынкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь во дворе <адрес>, прилегающего к <адрес> в <адрес> действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора приобрел части дикорастущих растений, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопли (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, масса которых с учетом израсходованного на проведение исследования и доведенных до постоянной массы, в пересчете составляет 12,72 грамма, включенных в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 09 августа 2019 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое относится к значительному размеру. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 сложил в полиэтиленовый пакет, в котором незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил на кровати в спальной комнате <адрес> в <адрес> до 18 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 42 минут до 20 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, из спальной комнаты <адрес> в <адрес>, сотрудниками отделения МВД России по <адрес>, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с находящейся внутри него измельченной растительной массой коричневого цвета, которая согласно заключению эксперта № Э 11/502 от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений конопли (растений рода Каннабис), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растений конопли (растения рода Каннабис), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол составляет 12,67 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, декларированным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе проведенного по делу предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил собрать коноплю для собственного употребления. Во дворе их дома растут несколько кустов конопли. Он данные кусты не сажал, не полол, не поливал, то есть никаким образом не способствовал их произрастанию. Он вышел во двор дома, в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит» собрал верхние части растения конопли с двух произрастающих кустов. Занес пакет домой и в последствии собирался приготовить наркотическое средство путем варки на молоке для собственного употребления. Часть собранной конопли он выкурил в тот же день у себя дома. Оставшуюся часть конопли, он положил в левый карман брюк, в которые был одет. Вечером брюки он снял и положил на кровать в своей комнате. Возможно, из кармана пакет выпал на кровать. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут к нему домой пришли сотрудники полиции отделения МВД России по <адрес>, которые представились, предъявили удостоверения сотрудников полиции. При этом присутствовали понятые ФИО7 и Свидетель №4 Во дворе его дома сотрудники полиции ознакомили его с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьи Бугурусланского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования жилых помещений. Ознакомившись с данным постановлением, он собственноручно расписался на нем, поставив дату и время ознакомления. Далее перед началом обследования ему и понятым были разъяснены права, обязанности, сообщено что действия сотрудников полиции направлены на изъятие незаконно хранящихся у него дома и в надворных постройках наркотических средств, и других запрещенных предметов. Далее ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Затем было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества иные предметы, добытые преступным путем, также разъяснены; п. 3 ст. 14 ФЗ «О полиции», право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте задержания. Затем ему были разъяснены примечания к ст. 222. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прослушав указанные разъяснения, которые были ему ясны и понятны, он сообщил сотрудникам полиции, что таковых запрещенных предметов, наркотических веществ на хранении у него дома и в надворных постройках не имеется. Он надеялся, что сотрудники полиции не найдут хранимую им коноплю. Далее в ходе обследования принадлежащей ему спальной комнаты на кровати среди спальных вещей был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит», в котором находились части растения конопли. После чего он показал сотрудникам полиции, где собрал данную коноплю. Свою вину в незаконном сборе и хранении наркотических средств он осознает и полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 84-88, 93-96, 111-113).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (при изложенных выше обстоятельствах, по убеждению суда, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

показаниями в суде свидетеля Свидетель №1 о том, что он работал оперуполномоченным НКОН отделения МВД России по <адрес>. Им была получена информация о том, что ФИО1 хранит у себя дома наркотические средства. Чтобы проверить данную информацию он получил в Бугурусланском районном суде разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений». ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №5, приехал к дому ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Дома находились ФИО1 и его мать ФИО2 Они представились ФИО1, предъявили удостоверения сотрудников полиции. После чего представил двух приглашенных ими незаинтересованных гражданских лиц ФИО7 и Свидетель №4 После чего он предоставил на ознакомление ФИО1 постановление судьи Бугурусланского районного суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений» с целью отыскания наркотических средств. Ознакомившись с данным постановлением, ФИО1 собственноручно расписался, поставив дату и время ознакомления. После этого он разъяснил ФИО1 и незаинтересованным лицам права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества иные предметы добытые преступным путем, разъяснил примечания к ст. 222. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 сообщил, что запрещенных предметов, наркотических веществ на хранении у него дома и в надворных постройках не имеется. После чего они осмотрели гараж и баню, в которых запрещенных предметов обнаружено не было. Далее, все участвующие лица прошли в дом, где в ходе обследования спальной комнаты, принадлежащей ФИО1 на кровати среди спальных вещей, был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит». В данном пакете была обнаружена растительная масса темного цвета с пряным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса - это растение конопли, которую 05 сентября 2019 г. он собрал у себя во дворе и хранил для личного употребления. После этого данный пакет с обнаруженной растительной массой был упакован и изъят. Когда ФИО1 было предложено показать место, где он собрал растение конопли, то он во дворе своего дома добровольно указал место, где собрал данное растение и добавил, что растение конопли он собрал для личного потребления путем курения, либо варки на молоке. После окончания проведения обследования был составлен акт, с которым ознакомились и подписали все участвующие при обследовании лица;

показаниями в суде свидетеля ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сотрудниками полиции она и Свидетель №4 были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при обследовании жилища ФИО1. Для этого они приехали домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Дома находились ФИО1 и его мать ФИО2 Во дворе дома сотрудники полиции представились ФИО1, представили их, после чего ознакомили ФИО1 с постановлением суда о проведении обследования его жилого дома. В их присутствии ФИО1 расписался в данном постановлении. Затем сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и ответственность. Затем ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции ФИО8 предложил ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы, а также иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 сказал, что ничего из перечисленного у него нет. Затем ФИО1 разъяснили примечание к ст. 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого сотрудники полиции в их присутствии осмотрели помещение гаража и бани. Никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем они все прошли в дом. В ходе осмотра спальной комнаты, принадлежащей ФИО1, на кровати, среди вещей был обнаружен белый полиэтиленовый пакет, в котором находилась растительная масса коричневого цвета с пряным запахом. На вопрос сотрудников полиции, ФИО1 ответил, что это растение конопли, которое он собирал у себя во дворе дома для собственного употребления. Пакет с растительной массой был изъят, и упакован в полимерный пакет горловина пакета была перевязана нитью, опечатана печатью № отделения МВД России по <адрес> с пояснительной запиской, где они расписались. Затем ФИО1 провел их во двор своего дома и указал на место, где росла конопля, которую он собрал. Больше в ходе обследования помещения дома и надворных построек ничего обнаружено не было. После окончания осмотра все присутствующие при осмотре лица, расписались в акте обследования жилого помещения;

показаниями в суде свидетеля Свидетель №5, которые практически полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах, при которых ДД.ММ.ГГГГ в квартире у ФИО1 было изъято наркотическое средство;

Исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон показаниями данными в ходе проведенного по делу предварительного расследования свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов сотрудниками полиции она и ФИО7 были приглашены в качестве незаинтересованных лиц при обследовании жилища ФИО1. Для этого они приехали домой к ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Дома находились ФИО1, и его мать ФИО2 Находясь во дворе вышеуказанного дома, сотрудники полиции представились ФИО1, представили их, после чего ознакомили ФИО1 с постановлением о проведении обследования жилого дома с целью выявления незаконного хранения наркотических средств. Ознакомившись с данным постановлением на его оборотной стороне ФИО1 в их присутствии поставил подпись и время ознакомления. После чего сотрудники полиции разъяснили им права, обязанности и ответственность. Затем ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После этого, оперуполномоченный Свидетель №1 сделал об этом запись в акте обследования помещения, а ФИО1 расписался в акте. Затем ФИО1 было предложено в добровольном порядке выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, а именно наркотические средства, психотропные вещества, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества и боеприпасы, а также иные предметы, добытые преступным путем. ФИО1 пояснил, что предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте у него не имеется, в том числе и наркотических средств. Сотрудник внес данное пояснение в акт, после чего разъяснил ФИО1 примечания к ст. 222, 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. После этого сотрудники полиции стали производить обследование гаража и бани, но входе осмотра запрещенных предметов найдено не было. Затем стали осматривать дом, в котором проживает ФИО1 В спальной комнате, принадлежащей ФИО1 на кровати, среди спальных принадлежностей и сложенной одежды сотрудники полиции нашли белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит». Внутри пакета находилась растительная масса коричневого цвета с пряным запахом. Сотрудники полиции показали содержимое пакета всем участвующим лицам. ФИО1 пояснил, что это растение конопли, которое он собрал у себя во дворе 05 сентября 2019 г. для собственного употребления. Затем данный полиэтиленовый пакет с растительной массой сотрудники полиции изъяли, а затем поместили в полиэтиленовый пакет для мусора светло-серого цвета, горловину перевязали нитками черного цвета, к концу которой приклеили бирку с пояснительной надписью, и опечатали оттиском печати № 35 отделения МВД России по Асекеевскому району. ФИО1 было предложено показать место, где он собрал данное растение, и он добровольно провел их во двор дома, где указал на место, откуда собрал растение конопли. На данном месте действительно имелись ветки какого-то растения. Составленный акт обследования помещения Свидетель №1 был оглашен вслух. Так как заявлений или дополнений от участвующих лиц не поступило, то все они в данном акте расписались (том 1, л.д.69-71);

свидетеля Свидетель №6 о том, что он работает в отделении МВД России по <адрес> в должности старшего УУП ОУУП и ПДН. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным НКОН отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, оперуполномоченным МВД России по <адрес> Свидетель №2, техником-криминалистом Свидетель №5 участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений» с целью проверки информации полученной Свидетель №1 о хранении наркотических средств ФИО1 Для этого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут они приехали по адресу: <адрес>. Дверь квартиры им открыл ФИО1, которому они все представились. Свидетель №1 представил двух участвующих лиц ФИО7 и Свидетель №4 Затем во дворе дома Свидетель №1 предоставил на ознакомление ФИО1 постановление № Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомился с данным постановлением и на его оборотной стороне поставил подпись и дату. После чего перед началом обследования всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Так же, участвующему при обследовании ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и примечания к ст.ст. 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 было предложено выдать оружие, патроны, порох, наркотические средства и иные, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых в доме и надворных постройках не имеется. Сначала они обследовали помещение гаража и бани, но в ходе обследования запрещённых предметов обнаружено не было. Затем они осмотрели помещение дома. При осмотре спальной комнаты принадлежащей ФИО1, на кровати в данной комнате среди спальных вещей был найден полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит». Внутри данного пакета была обнаружена растительная масса темного цвета с пряным запахом конопли. Данный пакет и растительную массу они показали всем участвующим лицам. ФИО1, пояснил, что данная растительная масса, это части растения конопли, которую ДД.ММ.ГГГГ он собрал в своем дворе и хранил для личного употребления. Данный пакет с обнаруженной растительной массой был изъят, и упакован в полиэтиленовый пакет светло-серого цвета для мусора, горловина перевязана нитками черного цвета, к концу которой приклеили бирку с пояснительной надписью, опечатано оттиском печати № отделения МВД России по <адрес>. На данной бирке расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 было предложено показать то место, где он собрал изъятые части растения конопли. Для этого ФИО1 провел их во двор дома и добровольно указал место, где собрал данное растение. В ходе обследовании в данном доме иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте обнаружено не было. После окончании мероприятия был составлен акт, который Свидетель №1 всем присутствующим лицам был оглашён вслух. Затем все участвующие лица расписались в данном акте (том 1, л.д. 75-77);

свидетеля Свидетель №2 пояснившего, что он работает в отделении МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным НКОН отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1, старшим УУП ОУУП и ПДН Свидетель №6, техником-криминалистом Свидетель №5 участвовал при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений» с целью проверки информации полученной Свидетель №1 о хранении наркотических средств ФИО1 Для этого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут они приехали по адресу: <адрес>. Дверь квартиры им открыл ФИО1, которому они представились. Свидетель №1 представил двух участвующих лиц ФИО7 и Свидетель №4 Затем во дворе дома Свидетель №1 предоставил на ознакомление ФИО1 постановление № Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомился с данным постановлением и на его оборотной стороне поставил подпись и дату. После чего перед началом обследования всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности при проведении обследования. Так же, участвующему при обследовании ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и примечания к ст.ст. 222 и 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 было предложено выдать оружие, патроны, порох, наркотические средства и иные, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых в доме и надворных постройках не имеется. Сначала они обследовали помещение гаража и бани, но в ходе обследования запрещённых предметов обнаружено не было. Затем они осмотрели помещение дома. При осмотре спальной комнаты принадлежащей ФИО1, на кровати в данной комнате среди спальных вещей был найден полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит». Внутри данного пакета была обнаружена растительная масса темного цвета с пряным запахом конопли. Данный пакет и растительную массу они показали всем участвующим лицам. ФИО1, пояснил, что данная растительная масса, это части растения конопли, которую 05 сентября 2019 г. он собрал в своем дворе и хранил для личного употребления. Данный пакет с обнаруженной растительной массой был изъят, и упакован в полиэтиленовый пакет светло-серого цвета для мусора, горловина перевязана нитками черного цвета, к концу которой приклеили бирку с пояснительной надписью, опечатано оттиском печати № отделения МВД России по <адрес>. На данной бирке расписались все участвующие лица. После чего ФИО1 было предложено показать то место, где он собрал изъятые части растения конопли. Для этого ФИО1 провел их во двор дома и добровольно указал место, где собрал данное растение. В ходе обследования в данном доме иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте, обнаружено не было. После окончания мероприятия был составлен акт, который Свидетель №1 всем присутствующим лицам огласил. Затем все участвующие лица расписались в данном акте (том 1, л.д.63-65);

свидетеля ФИО2 о том, что она проживает вместе с сыном ФИО1. Ее сын нигде не работает, получает пенсию по инвалидности, является <данные изъяты> с детства. ДД.ММ.ГГГГ она убиралась дома, в это время в дверь кто-то постучал. Сын вышел на улицу, и его долго не было. После чего она вышла и сама увидела, что пришли сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции находились в комнате сына, на кровати они нашли белый полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит». В данном пакете она видела веточку растения. В пакете было немного данных фрагментов растений. Она никогда раньше не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. Никогда его в состоянии наркотического опьянения не видела. Дома она никогда не видела ничего подозрительного. Сама она в сговор на совершение преступления с сыном не вступала. Сама наркотические средства не видела, не приобретала и не хранила (том 1, л.д. 59-61; том 1 л.д. 107-109).

Причастность подсудимого ФИО1 к преступлению, подтверждается также письменными доказательствами.

рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН отделения МВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин., в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения» по <адрес> у ФИО1 в спальной комнате на кровати был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Магнит», внутри которого находилась растительная масса темно-коричневого цвета с пряным запахом конопли, принадлежащая ФИО1 (том 1, л.д. 16);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования спальной комнаты <адрес> в <адрес>, был обнаружен полиэтиленовый пакет с находящейся внутри него измельченной растительной массой коричневого цвета с характерным для растения конопли пряным запахом, принадлежащий ФИО1 Данный пакет с растительной массой был изъят сотрудниками полиции. Затем ФИО1 указал на участок двора прилегающего к <адрес>, и пояснил, что на данном участке он собрал части растений конопли, изъятых у него (том1, л.д. 20-36);

заключением эксперта № Э 11/502 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченная растительная масса, представленная по уголовному делу № из отделения МВД России по <адрес>, является частями растений конопли (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растений конопли (растения рода Каннабис), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол - 12,67 грамма. На поверхности марлевых тампонов, содержащих смывы с рук, а также ногтевых срезах ФИО1 наркотических средств, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (том 1, л.д. 136-138);

протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет из полимерного материала серого цвета с находящейся внутри растительной массой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилища по адресу: <адрес>, и четыре конверта из бумаги белого цвета с находящимися внутри смывами с рук и срезами с ногтевых пластин ФИО1, а так же контрольный образец марлевого тампона. Участвующий при осмотре ФИО1 указал на полиэтиленовый пакет с надписью «Магнит» и пояснил, что данный пакет принадлежит ему, в нем находятся части растения конопли, изъятые у него сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 118-124);

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому измельченная растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 12,67 грамма, находящаяся в пакете серого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, а так же марлевые салфетки со смывами с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, контрольный образец марлевого тампона признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.125-126);

квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в камеру хранения наркотических средств отделения МВД России по <адрес> наркотического средства - каннабис (марихуаны) массой 12,67 грамма (том 1, л.д.128);

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу доказательств перечисленных ранее. Указанные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточно подтверждающими вину ФИО1 в содеянном.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим большой практический опыт, компетентность которого не вызывает сомнений, соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии предусмотренных ст. 70 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств для отвода эксперту, участвовавшему в производстве экспертизы. Назначение экспертизы, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они не противоречат фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №5, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО3 суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. Также, суд принимает во внимание, что данные показания свидетелей являются стабильными, последовательными, подробными, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все противоречия в показаниях указанных участников процесса были устранены в ходе судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимого, в представленных материалах не содержится. При этом следует отметить, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и сомневаться в объективности и достоверности их показаний оснований не имеется. В судебном заседании было установлено, что до произошедших событий свидетели были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними не существовало.

Вышеизложенное, позволяет признать указанные показания свидетелей точными, а соответственно достоверными и принимает их за основу обвинения подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, находясь во дворе <адрес>, прилегающего к <адрес> в <адрес> действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, собрал и сложил в пакет, тем самым незаконно приобрел части дикорастущих растений, которые согласно заключению эксперта № Э 11/502 от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопли (растения рода Каннабис), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Постоянная масса частей растений конопли (растения рода Каннабис), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол составляет 12,67 грамма (являющегося значительным размером), которые незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил на кровати в спальной комнате <адрес> в <адрес> до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает правдивыми показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что во дворе своего дома он нарвал в пакет части растений конопли, которые затем хранил у себя в квартире.

Данные показания ФИО1 получены в порядке, установленном законом, в присутствии защитника, они согласуются между собой, взаимосвязаны и дополняют друг друга, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном.

Каких-либо сведений, подтверждающих обратное, материалы уголовного дела не содержат.

Судом исследовался вопрос о психическом состоянии подсудимого и его вменяемости.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты> ФИО1 страдает <данные изъяты>. Инкриминируемые ФИО1 противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, ни иных психических расстройств, сохранял адекватный речевой контакт, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении. Указанный интеллектуальный дефект в исследуемой ситуации лишал и лишает его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерии ст. 22 УК РФ). В настоящее время по психическому состоянию представляет опасность для себя и окружающих, либо возможность причинения им иного существенного вреда. По психическому состоянию нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра. В ходе предварительного следствия и судебного заседания осуществлять свои процессуальные права может при участии адвоката (том 1, л.д. 172-175).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, изложенных в заключении у суда не имеется, заключение основано на данных освидетельствования ФИО1 противоречий в выводах членов комиссии не имеется.

С учетом проверенных сведений о личности подсудимого, анализа его поведения во время совершения преступления и после, поведения в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании, у суда сомнений в его вменяемости не возникло.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил оконченное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, <данные изъяты><данные изъяты>

Суд учел, что ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаялся, и признает данное обстоятельство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении и его признательные показания наряду с другими доказательствами, облегчили следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого имеющего <данные изъяты> обстоятельствами смягчающими наказание виновному.

Отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Санкция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая состояние его здоровья, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, то, что подсудимый совершил преступление умышленное, оконченное, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, а также считая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд не усматривая целесообразности в назначении иного наказания, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу более не установлено, поэтому оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет. Учитывая, что ФИО1 имеет возможность получения дохода, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 5 месяцев, полагая, что ежемесячная подлежащая уплате сумма штрафа в размере 2 000 рублей посильна ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 99 Уголовного кодекса Российской Федерации лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте «д» части первой статьи 97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к ФИО1 ФИО15 <данные изъяты>том 1, л.д. 172-175).

При таких обстоятельствах, с целью коррекции нарушений поведения суд полагает необходимым применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

С учётом вида назначенного наказания, имеющихся в распоряжении суда сведений о личности ФИО1, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1 уплату штрафа на 5 месяцев с выплатой по 2 000 рублей каждый месяц.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу в размере 2 000 рублей, в течение следующих 4 месяцев в размере 2 000 рублей каждый месяц, по реквизитам: УФК по Оренбургской области (отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Асекеевскому району) ИНН: <***>, КПП: 562201001, БИК 045354001, ОКТМО: 53607407, л/с <***>, текущий счет 40101810200000010010, в отделение Оренбург г. Оренбург, КБК: 18811621010016000140, УИН-0.

Назначить ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 99, 104 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуаной) массой 12,67 грамма, находящийся в комнате хранения наркотических средств отделения МВД России по Асекеевскому району уничтожить, марлевые салфетки со смывами с рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, марлевый тампон хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения МВД России по Асекеевскому району уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Головань