Приговор № 1-605/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-605/2020

28RS0004-01-2020-003697-91

№ 1-605/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 июля 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

защитника – адвоката Дёменко Е.П., представившей удостоверение № 666 и ордер № 340 от 02 июня 2020 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, отбывающего наказание в ФКУ КП-4, ранее судимого:

- 27 марта 2018 года Индустриальный районным судом г. Хабаровска по ч.2 ст. 264, 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к *** месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 07 октября 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 27 марта 2018 года) к *** месяцам лишения свободы с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев (отбывает наказание с 16 января 2020 года, неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по состоянию на 16 июля 2020 года составляет 1 год 2 месяца),

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором суда Индустриального района г. Хабаровска от 27 марта 2018 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2018 года, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

07 октября 2019 года ФИО1, *** г.р. в соответствии с приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 10 декабря 2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 ( восемь) месяцев.

Следовательно, в силу ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1 по состоянию на 14 декабря 2019 года имел судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ.

14 декабря 2019 года около 23 часов 17 минут по адресу ***, ФИО1 имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

14 декабря 2019 года около 23 часов 17 минут, ФИО1 управляя автомобилем «Toyota Dyna», государственный регистрационный номер *** по адресу: *** был остановлен сотрудниками ГИБДД.

14 декабря 2019 года в 23 часа 55 минут, по адресу: ***, ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, на основании протокола 28 ВА 056627 составленного 14 декабря 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование.

14 декабря 2019 года в 01 час 26 минут, ФИО2 имея признаки опьянения, будучи отстраненным от управления транспортным средством, сотрудниками ГИБДД, находясь по адресу: <...>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Достижение целей наказания путём назначения ФИО1 более мягких видов наказания, чем лишение свободы, суд считает невозможным.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление после вступления в законную силу приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2019 года, которым ФИО1 был осужден за свершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Оснований для освобождения ФИО1 от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

С учетом категории преступления, относящегося к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного преступления и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись от 14 декабря 2019 года на DVD-R с камеры видеорегистратора - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 07 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2020 года.

В силу п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом требований, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: видеозапись от 14 декабря 2019 года на DVD-R с камеры видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков