Решение № 12-50/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-50/2017

Дело №12-50/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 27 декабря 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Суслов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 ноября 2017 г. о назначении административного наказания ФИО2 привлекаемому к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 ноября 2017 г. о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1600 рублей. В своей жалобе ИДПС ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 указал, что постановление мирового судьи является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, в виду необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста.

В судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 поддержал доводы жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учётом мнения ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО2

Ознакомившись с жалобой, выслушав доводы ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1600 рублей.

Как следует из содержания указанного постановления, ФИО2 совершил административное правонарушение, выразившееся в том, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району, на ФИО2 наложено административное наказание по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27.07.2017 г. Однако ФИО2 не оплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу - до 26 сентября 2017 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанных норм данной статьи, ФИО2 обязан был в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2017 года, вступило в законную силу 27.07.2017 года, то есть ФИО2 должен был оплатить штраф до 26.09.2017 года. Однако штраф им в установленный законом срок не оплачен.

В связи с чем, мировой судья пришел правильному к выводу, что вина ФИО2 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленные законом сроки не оплатил административный штраф.

При этом при назначении наказания мировой судья правильно учёл характер совершенного правонарушения, общественную значимость совершенного ФИО2 правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, штраф не уплатил. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья отнес признание вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьёй не было установлено.

Давая оценку доводам ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, суд приходит к следующим выводам.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, возможно если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку нормами статьи 30.7 КоАП РФ не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке не вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй не допущено.

В соответствии с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по основаниям указанным в жалобе, не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области в отношении ФИО2 является законным и не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №41 Волгоградской области от 27 ноября 2017 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1600 рублей подлежит оставлению без изменения, а жалоба ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 без удовлетворения.

Решение Новониколаевского районного суда Волгоградской области вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: