Приговор № 1-15/2020 1-446/2019 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-15/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 мая 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Курносенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-15/2020 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании вступившего в законную силу судебного приказа, выданного 26.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ТЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.07.2010г. и до совершеннолетия детей, в связи с чем 04.08.2010г. Усть-Илимским районным отделом судебных приставов УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №**.

За неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства постановлением мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 29.11.2018г., вступившим в законную силу 11.12.2018г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. Достоверно зная об обязанности, возложенной на него судебным приказом, будучи подвергнутому административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по судебному приказу.

Так ФИО1, не имея медицинских противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по судебному приказу, не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска. Имея периодические доходы от неофициальных заработков ФИО1, произвел оплату алиментов ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1000 рублей, что несоизмеримо с суммой задолженности по алиментам и потребностям несовершеннолетних детей.

В результате, задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ТЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 969537,23 руб., а за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 140338,62 рублей.

По данному уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Суд убедился, что условия, предусматривающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, соблюдены; обстоятельств, исключающих применение такой формы дознания, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не имеется; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как установлено судом, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, при отсутствии возражений представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО2.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП Т.С. (л.д. 5), справкой с расчетом задолженности по алиментам (л.д. 7), копией постановления мирового судьи судебного участка № 104 от 29.11.2018г. (л.д. 17-18), копией судебного приказа от 26.07.2010г. (л.д. 20), протоколами допроса законного представителя несовершеннолетних потерпевших О.В., свидетеля Т.С. (л.д. 31-33,41-44), протоколом выемки от 20.09.2019г. исполнительного производства №** (л.д.46-47), протоколом осмотра исполнительного производства №** от 20.09.2019г. (л.д.48-51), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.08.2010г. ( л.д.52), копией судебного приказа от 26.07.2010г. (л.д.20).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми каждое в отдельности, соответствующими требованиям УПК РФ, достаточными в их совокупности для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку имела место неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно.

Представленными дознанием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, достоверно зная об обязанности возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, более 2 месяцев с момента привлечения 29.11.2018г. к административной ответственности за аналогичное деяние, со дня вступления в законную силу постановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не исполняет свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к небольшой тяжести, направленное против семьи и несовершеннолетних; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний); – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства участковым уполномоченным он характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. Проживает в гражданском браке с гр. ЕА, воспитывает ее троих несовершеннолетних детей. Официально не работает, живет временными заработками. На учете в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит.

Из характеристики администрации МО Ершовское следует, что ФИО1 проживает в гражданском браке с ЕА, где имеется трое несовершеннолетних детей. ФИО1 официально не работает, периодически устраивается на работу на короткое время. Склонен к распитию спиртных напитков.

Смягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 не усматривается.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (наличие заболеваний), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие 2 несовершеннолетних детей, в отношении которых он уклоняется от уплаты алиментов, у суда не имеется.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием из зарплаты 10% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, учитывая смягчающие обстоятельства и характеризующие сведения в отношении подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: копии исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 58-59), – необходимо оставить при деле, исполнительное производство в отношении ФИО1, хранящееся в Усть-Илимском РОСП УФССП России по Иркутской области (л.д. 60-61), – необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в 08 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 08 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроится, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или

Вещественные доказательства:

копии исполнительного производства в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле,

исполнительное производство в отношении ФИО1, хранящееся в Усть-Илимском РОСП УФССП России по Иркутской области, – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева