Приговор № 1-389/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-389/2026

Дело № 1-389/2026

Категория: ч. 1 ст. 228 УК РФ

УИД 93RS0003-01-2026-002736-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Ризак М.В.

при секретаре ФИО5

с участием:

государственного обвинителя ФИО6

защитника - адвоката ФИО7

подсудимой ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украины, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, в официальном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила незаконные приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точного времени установить не представилось возможным, ФИО3, находясь на открытом участке местности вблизи <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, обнаружила и подняла с земли один полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, чем незаконно приобрела наркотическое средство, которое положил в правый передний карман надетой на ней куртки и стала незаконно хранить наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, отойдя от указанного участка местности на расстоянии примерно 3 метров, в 14 часов 00 минут, храня при себе наркотическое средство, была остановлена сотрудниками полиции и доставлена в ОП № УМВД России «Донецкое», где в служебном кабинете №, в ходе личного досмотра ее личных вещей в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут в правом кармане надетой на ФИО3 куртки, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось кристаллическое вещество белого цвета, массой 0,586г содержит a-PVP (a-пирролидновалерофенон), который является производным N- метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Таким образом, в нарушение ФЗ РФ «О Наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство - массой 0, 586г содержит - a-PVP (a-пирролидновалерофенон), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру, которое ФИО3, приобрел и хранил с целью личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО3, данные ею при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она находилась в <адрес>, а именно проходила по <адрес>, где на земле возле одного из домов, в снегу она обнаружила полиэтиленовый зип-пакет, подняв который рассмотрела содержимое и увидела внутри кристаллическое вещество белого цвета, она сразу поняла, что в свертке находится наркотическое средство «соль», так как ранее его употребляла и знает как оно выглядит. Далее, она свернула данный полиэтиленовый пакетик и положила в правый передний карман надетой на ней куртки, чтобы в дальнейшем самостоятельно употребить данное наркотическое средство лично, без цели сбыта и направилась далее в пешем порядке. Проходя по ул. Авдеева, возле дома № 40, примерно в 14 часов 00 минут, к ней подошли сотрудниками полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы удостоверяющие ее личность, она предоставила паспорт, однако при этом стала заметно нервничать. Тогда сотрудники полиции сказали, что подозревают ее в употреблении наркотических средств, ей был задан вопрос имеются ли при ней какие-либо запрещенные вещества или предметы, она ответила что при ней ничего нет.

Однако сотрудники полиции, предложили ей проехать в ОП № 5, на что она согласилась. По приезду на служебном автомобиле совместно с сотрудниками полиции в ОП № 5, ими была удостоверена ее личность, после чего приглашены двое понятых в присутствии которых, как ей пояснили будет произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней вещества или предметы запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что она ответила, что при ней ничего нет, так как думала что это формальность и ее никто не будет досматривать.

После чего в правом переднем кармане надетой на ней куртки было обнаружено полиэтиленовый зип-пакетик с кристаллическим веществом белого цвета, наркотиком соль, тогда в ходе осмотра она пояснила, при каких обстоятельствах и где его приобрела и что хранила его с целью личного употребления без цели сбыта. После чего, полиэтиленовый пакетик с наркотиком соль был помещен в полиэтиленовый пакет горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были опечатаны бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями участников процесса. Более в ходе досмотра ничего изъято не было. С составленным протоколом ознакомились все участники и поставили свои подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. (л.д.42-44)

На вопросы суда, подсудимая ФИО3 пояснила, что давала такие показания, подтверждает их в полном объеме, указала, что при производстве дознания недозволенные меры физического и психологического характера к ней не применялись, в содеянном раскаивается, просит ее строго не наказывать.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО3 в инкриминируемом ей деянии подтверждается совокупностью представленных обвинением следующих доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она находился в <адрес>, а именно в магазине на остановке «Площадь Свободы» по ул. Кирова, в это время к ней подошли сотрудники полиции, и предложили принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия, на что она ответила согласием, совместно с ней пригласили еще одну женщину также в качестве понятой, им было предложено проследовать в помещение ОП № УМВД России «Донецкое», и пройти в служебный кабинет, они ответили согласием. Зайдя в служебный кабинет, там находились сотрудник полиции, девушка и ранее неизвестная женщина, которая представилась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. У которой в ходе проведения личного досмотра в правом переднем кармане надетой на ней куртки был обнаружен полиэтиленовый зип-пакет прозрачного цвета с кристаллическим веществом белого цвета. Как пояснила ФИО3, что в данном полиэтиленовом пакете находится наркотик соль, который она ДД.ММ.ГГГГ нашла на земле возле дома по <адрес> и хранила при себе с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта.

В ходе осмотра полиэтиленовый зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью свободные концы которой, были опечатаны бумажной склейкой с пояснительным текстом и подписями участников процесса. Более ничего изъято не было. Заявлений и замечаний от участников процесса не поступало. После составления прокола все участники в нем поставили свои подписи. Более добавить нечего. (л.д.58-60)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, из которых установлено, что показания свидетеля ФИО9 являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 63-65)/

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимой ФИО3 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 45 минут у ФИО3 в правом переднем кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с кристаллическим вещество белого цвета. (л.д.11-14)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - представленное вещество массой на момент проведения экспертизы 0,586г содержит a-PVP (а- пирролидновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список 1, позиция «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»). (л.д.21-26)

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований процессуального законодательства, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, и находит виновность подсудимой ФИО3 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах доказанной.

Показания подсудимой, свидетелей, а также письменные доказательства не содержат противоречий, подтверждают значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, и доказывают виновность ФИО3 в совершении описанного преступления.

Квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ доказаны, наркотическое средство подсудимой было приобретено и хранилось без цели сбыта в значительном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Обстоятельства такого приобретения и хранения наркотического средства подсудимой судом установлены выше.

Факт того, что подсудимая приобрела и хранила именно наркотические средства в значительном размере, установлено заключением эксперта, которое получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, научно аргументированы, а также списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Основания подвергать сомнению выводы эксперта у суда отсутствуют.

На основании изложенного, установив все фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все имеющиеся доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления в объёме, указанном в приговоре, и считает, что действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 603 от 20.02.2026 г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. Имеющиеся сведения об эпизодическом ("пагубном") употреблении психоактивных веществ (стимуляторов) при отсутствии иной информации о проявлениях психофизической зависимости не являются основанием для диагностирования синдрома зависимости; клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО3 не выявлено, данных достоверно свидетельствующих о наркомании у ФИО3 по материалам представленной экспертам документации не просматривается. Выводы комиссии подтверждаются как данными анамнеза и материалами уголовного дела об эпизодической наркотизации с гедонистической целью, обусловивших асоциальное поведение, так и данными настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертной отсутствие нарушений восприятия, мышления, памяти, внимания. ФИО3 понимает противоправность инкриминируемого ей деяния, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО3 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, действия её были последовательными, целенаправленными и завершенными, она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватные контакты с окружающими, у неё отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Во время совершения инкриминируемых ей деяний ФИО3 могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.55-56)

Таким образом, преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, поэтому она подлежит уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимой ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, которая в официальном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой ФИО3 признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО3 преступления небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой ФИО3, судом не установлено.

Суд назначает наказание на основе всестороннего учёта фактических обстоятельств дела в их совокупности, степень участия лица в совершении этого преступления, наступившие последствия и оценивает общественную опасность виновного лица, образ его жизни, семейное положение, состояние здоровья, поведение этого лица до, в процессе и после преступления, наличие или отсутствие предыдущих судимостей, отношение к труду, что и позволяет суду определить необходимое и достаточное наказание.

С учетом всех обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 в условиях, не связанных с его изоляцией от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, ее материальном положении, обстоятельства совершенного ею преступления, учитывая цели и задачи уголовного наказания, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям эффективности уголовного наказания, исправлению осужденного, принципам справедливости и неотвратимости наказания за содеянное.

До вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности ФИО3, не усматривает оснований для отмены или изменения ей избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК Российской ФИО1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 0, 576г в полимерном пакете с фиксирующей краевой лентой и полосой красного цвета (упаковка эксперта), пустой поврежденный полиэтиленовый пакет, вскрытый пакет с бумажной биркой - в одном полимерном пакете (упаковка эксперта), горловина которого перевязана нитью, концы нити зафиксированы клеевым способом бумажной биркой с оттиском круглой мастичной печати «6* Экспертно - криминалистический центр* Министерство внутренних дел по Донецкой Народной Республике», пояснительным текстом «Заключение эксперта № 105», подписью эксперт (ФИО10) - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России «Донецкое» хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному материалу из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья М.В. Ризак