Решение № 12-384/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-384/2020

Мировой судья Балаева О.А. <...>

Дело № 12-384/2020

66MS0017-01-2020-001628-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 27 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Дорохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы о его виновности.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы инспектор ДПС ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю выполнять обгон, в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия.

По смыслу указанной нормы водителю запрещено выполнять обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия.

Аналогичные разъяснения изложены Верховным Судом Российской Федерации и в подп. «г» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия (пункт 11.2 ПДД РФ).

За нарушение указанного запрета установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 25.05.2020 в 13:30 по адресу: г. Екатеринбург, автодорога ЕКАД 50 км ФИО2 нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя транспортным средством «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «<...>», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона, в то время как впереди идущее транспортное средство выполняло маневр обгона попутного транспортного средства (л.д. 7).

Аналогично событие правонарушения описано и в рапорте инспектора ДПС ФИО1 о том, что водитель «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «<...>», выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона, когда впереди идущее транспортное средство выполняло маневр обгона попутного транспортного средства (л.д. 9).

Согласно схеме места совершения административного правонарушения ФИО2 выполнял обгон за движущимся впереди транспортным средством, выполнявшим обгон (л.д. 8).

Однако приведенные доказательства свидетельствуют о том, что автомобиль «КАМАЗ», государственный регистрационный знак «<...>», под управлением ФИО2 и идущее впереди него транспортное средство, двигаясь друг за другом, совершили обгон попутного транспортного средства, что не является нарушением требований п. 11.2 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья, всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 26.06.2020, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Дорохина

***

***а