Приговор № 1-552/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-552/2023

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Романове Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Шалахова А.Н., помощника прокурора Ленинского района города Ставрополя Мороз Д.В.,

защитника подсудимого в лице адвоката Богдан Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднеспециальное образование, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в СНТ «Долина Роз», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

- <дата обезличена> Предгорным районный судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, <дата обезличена> постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края обязательные работы заменены на 25 дней лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, <дата обезличена> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата обезличена>, примерно в 04 часа 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в «женском хостеле» 3 этажа отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, решил совершить кражу чужого имущества из комнаты указанного отеля, с незаконным проникновением в жилище, тем самым у последнего возник прямой преступный умысел на совершение данного преступления. ФИО1 реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества в лице Потерпевшая №1, и желая их наступления, действуя умышлено, из корыстных мотивов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <дата обезличена>, примерно в 04 часа 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно проник, через незапертую входную дверь, в комнату «женского хостела» расположенного на 3 этаже отеля «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, находясь где, прошел к серому шкафу, оснащенному замком с ключом, открыв замок находящимся в замочной скважине ключом, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая №1, а именно, женскую сумку красного цвета, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находился женский кошелек красного цвета, стоимостью 2 000 рублей, в котором находились денежными средствами в общей сумме 1 550 рублей, а всего имущества на общую сумму 3550 рублей. После чего ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевшая №1 имущественный вред на общую сумму 3550 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном и показал, что некоторое время назад он переехал в <адрес обезличен> и снял номер в отеле «<данные изъяты>». Проживая там, точную дату не помнит, около 4 часов утра он зашел в открытую комнату «женского хостела», где все спали, и было темно. Решив, что его никто не услышит и не увидит, он открыл шкафчик, в замочной скважине которого находился ключ, достал из шкафчика сумку, и из нее достал кошелек красного цвета, в котором он обнаружил денежные средства, и положил их в правый карман брюк. Выйдя из комнаты он положил сумку около входа в комнату «женского хостела», а кошелек забрал с собой и в последующем выкинул его в туалет. У себя в комнате из кошелька он забрал 1 500 или 1 700 рублей, точную сумму он не помнит. После того, как он посчитал деньги, он собрал вещи и собрался уходить. Выходя из «женского хостела», он не слышал, чтобы его кто-то звал и просил вернуть деньги, у него ни с кем не было разговора о денежных средствах. Пояснил, что данное преступление он совершил из-за того, что у него не было работы и денежных средств на покупку продуктов питания. Его воспитывали отец и мать, которая умерла, когда ему было 12 лет. Отец, с которым он не общается и у которого своя семья, в настоящее время проживает в <адрес обезличен>. Вернувшись из армии, он стал полностью обеспечивать себя сам. Ущерб, причиненный потерпевшей совершенным преступлением, возмещен.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в порядке ст. 276 УПК РФ (<данные изъяты>), данных им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил, а некоторые противоречия объяснил прошествием времени, следует, что с <дата обезличена> и по настоящее время он проживает в гостинице «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен> На 3 этаже данной гостиницы располагается 3 комнаты, слева от лестницы находится его комната, далее располагается общий «мужской хостел», в котором находится около 8 односпальных мест, следом располагается общий «женский хостел», в котором находится около 8 односпальных мест. Примерно в 14 часов 00 минут <дата обезличена> он вернулся с работы в гостиницу. В период времени с 18 часов 00 минут <дата обезличена> по 02 часа 00 минут <дата обезличена> он один распивал спиртные напитки в своем номере. Примерно в 04 часа 15 минут <дата обезличена>, он вышел из номера и проследовал целенаправленно в «женский хостел», в тот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, он направился в «женский хостел» для того, чтобы похитить чужое имущество с одного из шкафчиков. Он проник в комнату через незапертую входную дверь, оставил дверь приоткрытую, чтобы свет из коридора подсвечивал содержимое комнаты. Подойдя к шкафчику, который стоял у одной из кровати, он прокрутил ключ, который находился в замочной скважине шкафчика, достал из него женскую сумку красного цвета. Осмотрев содержимое, его внимание привлек кошелек красного цвета, который находился внутри данной сумки. Он похитил красный кошелек и денежные средства в сумме 1 550 рублей, сумку красного цвета поставил за дверью, после чего покинул «женский хостел». Выйдя в коридор, он незамедлительно проследовал в свою комнату, по пути движения, слева располагался мужской санузел, в который он выбросил красный женский кошелек. Денежные средства в сумме 1 550 рублей он положил в правый карман надетых на нем черных спортивных шорт. Он зашел в свой номер, после чего закрыл дверь на замок и начал быстро собирать свои вещи. Через какое-то время он услышал стук в дверь, за которой неизвестные ему женщины говорили о том, что те напишут заявление в полицию, если он не вернет денежные средства. Собрав вещи, он вышел в коридор и сообщил, что никакие денежные средства он не похищал. После чего, сообщил ложную информацию о том, что его ожидает «Такси» так как он планирует уехать за пределы города. Женщины и администратор пояснили ему, что те вызвали полицию. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал собственноручно.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, письменными доказательствами по делу, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевшая №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что она прибыла в <адрес обезличен> в 12 часов 00 минут <дата обезличена>. В 16 часов 30 минут <дата обезличена> заселилась в «женский хостел», расположенной на 3 этаже гостиницы «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, где она забронировала место до <дата обезличена>. В <адрес обезличен> она приехала по работе, а именно, на курсы повышения квалификации. В «женском хостеле» располагалось 8 односпальных мест. При заселении, в «женском хостеле» проживала Свидетель №2 Около ее кровати стоял шкаф для личных вещей, куда она положила свою сумку красного цвета, в которой находился кошелек красного цвета с содержимым внутри. Она закрыла на ключ данный шкаф, но ключ оставила в шкафу в замке, после чего легла спать.<дата обезличена> примерно в 04 часа 15 минут, она проснулась от крика Свидетель №2: «Я тебе сказала!». Свидетель №2 пояснила, что к ним в комнату зашел мужчина, данного мужчину она не видела, Свидетель №2 смогла описать его следующим образом: 20-25 лет, кавказской внешности, с щетиной, короткостриженый, темноволосый. Они включили свет, подошли к двери, за которой Свидетель №2 обнаружена женскую сумку, уточнив у нее «Кому принадлежит красная сумка?» она пояснила, что данная сумка принадлежит ей. Она начала проверять содержимое женской красной сумки, которую она приобретала в 2020 года за 1 500 рублей, в настоящее время данная сумка не представляет для нее материальной ценности, внутри она не обнаружила кошелек красного цвета, который она приобретала в <дата обезличена> за 2 600 рублей, данный кошелек был новым, в идеальном состоянии, внутри которого хранились денежные средства в общей сумме 1 550 рублей. Они проследовали по коридору, где слева в мужском санузле обнаружила кошелек красного цвета, который принадлежал ей. Кошелек на момент обнаружения был открыт и в нем отсутствовали денежные средства в размере 1 550 рублей. Данные денежные средства лежали в центральном отделе кошелька. Они позвали «Администратора», которому Свидетель №2 описала мужчину по вышеуказанным внешним признакам, администратор пояснила, что данного мужчину зовут «Олег Гольшев» и тот проживает на 3 этаже в комнате, которая располагается слева от входа. Подойдя к комнате, в которой проживал ФИО1, они несколько раз постучали в нее и пояснили, что напишут заявление в полицию, если тот не вернет похищенные денежные средства. Примерно через 20 минут ФИО1 открыл дверь и пояснил, что его ожидает «Такси», на котором тот планирует уехать из города. Администратор закрыла входную дверь гостиницы, и они стали ожидать полицию. В настоящее время она официально работает в «<данные изъяты>» заместителем директора по воспитательной работе. Ее ежемесячный доход составляет 37 000 рублей, иным источником дохода является пенсия в размере 9 500 рублей. Денежные средства тратит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг и иные личные нужды. Хочет пояснить, что на одной из похищенных купюр, а именно, на купюре номиналом 50 рублей справа в верхней части был нарисован рисунок в виде «солнца». С заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором указано о том, что среднерыночная стоимость женского красного кошелька, приобретенного в <дата обезличена>, находящегося в идеальном состоянии, составляет 2 000 рублей, она согласна, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что она прибыла в <адрес обезличен><дата обезличена> в 12 часов 00 минут. В 13 часов 00 минут <дата обезличена> она заселилась в «женский хостел», расположенный на 3 этаже отеля «<данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен>, где она предполагала остаться до <дата обезличена>. В <адрес обезличен> она приехала для сдачи «сессии». В «женском хостеле» располагалось 8 односпальных мест. До конца дня <дата обезличена> в «женский хостел» заселилась Потерпевшая №1 В «женском хостеле» рядом с кроватью располагались шкафы для личных вещей. На протяжении всего времени, входная дверь всегда была открыта. <дата обезличена>, примерно в 04 часа 15 минут, она проснулась от того, что неизвестный ей мужчина находился в «женском хостеле». По внешним признакам она смогла опознать его при предъявлении ей фотографий в ходе проведения ОРМ «Отожествление личности», где ей стало известно, что данного гражданина зовут ФИО1, который был одет в черных шортах и темной футболке с цифрами на груди. Когда она сказала ему: «Я тебе сказала, уходи!», он покидал «женский хостел», она поняла, что он её не услышал, но она с точностью может сказать, что когда тот выходил из «женского хостела», она увидела у него в руках предмет, похожий на женскую сумку. Потерпевшая №1 проснулась, они включили свет, подошли к двери, за которой она обнаружила красную женскую сумку. Потерпевшая №1 пояснила, что данная сумка принадлежит ей, и начала проверять содержимое. Внутри сумки она не обнаружила кошелек красного цвета, внутри которого хранились денежные средства в общей сумме 1 550 рублей. Они проследовали по коридору, где слева в мужском санузле Потерпевшая №1 обнаружила кошелек красного цвета, который принадлежал ей. Кошелек на момент обнаружения был открыт и в нем отсутствовали денежные средства в размере 1 550 рублей. Они позвали «Администратора», которой она описала по вышеуказанным внешним признакам мужчину, администратор пояснила, что данного мужчину зовут «Олег Гольшев» и тот проживает на 3 этаже в комнате, которая располагается слева от входа. Подойдя к комнате, в которой проживал ФИО1, они несколько раз постучали в нее и пояснили, что напишут заявление в полицию, если тот не вернет похищенные денежные средства. Примерно через 20 минут ФИО1 открыл дверь и пояснил, что его ожидает «Такси», на котором тот планирует уехать из города. Администратор закрыла входную дверь гостиницы, и они стали ожидать полицию.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что она с <дата обезличена> состоит в должности администратора отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В ее обязанности входит регистрация и размещение гостей. Так, отель представляет собой 3-х этажное строение, на 1 этаже расположен ресепшн, на втором этаже расположены гостевые комнаты, на 3 этаже расположена 1 отдельная комната, так же отдельно мужской и женский хостел, пригодные для постоянного проживания. Так, <дата обезличена> в отель «<данные изъяты>» заселился в отдельную комнату на 3 этаже ФИО1, <дата обезличена> года рождения, в «женский хостел», вход в который мужчинам без согласия женщин запрещен, заселилась Потерпевшая №1, с которой заселилась Свидетель №2 часами ранее. <дата обезличена> она находилась на своем рабочем месте, когда примерно в 04 часа 15 минут услышала разговоры на 3 этаже и не предала этому значение. <дата обезличена> примерно в 04 часа 30 минут к ней обратились Потерпевшая №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что мужчина на вид 20-25 лет, кавказской внешности, с щетиной, темноволосый, короткостриженый похитил денежные средства принадлежащие Потерпевшая №1 из «женского хостела». Данного мужчину она смогла узнать по внешним признакам, им оказался ФИО1, который проживал в отельной комнате на 3 этаже. Подойдя к комнате, в которой проживал ФИО1, они несколько раз постучали в нее и пояснили, что напишут заявление в полицию, если тот не вернет похищенные денежные средства. Примерно через 20 минут ФИО1 открыл дверь и пояснил, что его ожидает «Такси», на котором тот планирует уехать из города. Она закрыла входную дверь гостиницы, и они стали ожидать полицию.

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных согласно ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе следствия (<данные изъяты>), с согласия сторон, следует, что в ходе отработки материала проверки по заявлению Потерпевшая №1 им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление. <дата обезличена> им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1, <дата обезличена> года рождения. В ходе беседы ФИО1 изъявил желание сознаться в совершенном им преступлении и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной.

Изложенные выше обстоятельства объективно подтверждаются письменными доказательствами.

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен>Э от <дата обезличена>, согласно которого среднерыночная стоимость женского красного кошелька приобретенного в <дата обезличена> за 2 600 рублей, находящегося в идеальном состоянии, по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 000 рублей, что подтверждает стоимость похищенного имущества (<данные изъяты>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого на отрезках светлой дактилоскопической пленки № 1-2 обнаружены следы рук, для идентификации личности пригодны; след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 1 оставлен большим пальцем руки гр. ФИО1 <дата обезличена> г.р.; след руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки № 2 оставлен большим пальцем руки гр. ФИО1 <дата обезличена> г.р., что подтверждает нахождение ФИО1 на месте совершения преступления (<данные изъяты>);

- содержанием заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки имеется след обуви. След на отрезке светлой дактилоскопической пленки оставлен, вероятно, обувью спортивного типа «кроссовки». Более категорично определить тип, вид, модель и размер обуви не представляется возможным, в виду отсутствия в следе отражения значительной части подошвы и существенной неполноты отображения границ следа. След обуви, имеющийся на копировальной поверхности отрезка светлой дактилоскопической пленки, оставлен низом подошвы обуви на левую ногу, оттиски которой представлены на бутокарте подозреваемого на имя ФИО1, что подтверждает нахождение ФИО1 на месте совершения преступления <данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, произведенный с участием Потерпевшая №1, в ходе которого в комнате «женского хостела», расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес обезличен>, было обнаружено и изъято: 1 отрезок СДП со следом обуви, 2 отрезками СДП со следами пальцев рук, женский кошелек красного цвета, подтверждающие нахождение ФИО1 в комнате «женского хостела», расположенного на 3 этаже по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>);

- содержанием копии свидетельства о присвоении гостинице категории <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого гостинице «<данные изъяты>» присвоен вил «отель», подтверждающего совершение ФИО1 кражи чужого имущества из комнаты в «женском хостеле» 3 этажа отеля <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> (<данные изъяты>);

- содержанием акта проведения ОРМ «Отожествления личности» от <дата обезличена>, проведенного с участием Свидетель №2, в ходе которого Свидетель №2 осмотрела предъявленные для отожествления фотографии и заявила, что в лице, изображенном на фотографии № 3, она уверенного узнала мужчину, который <дата обезличена> вошел в номер отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где находился незаконно, подтверждающего совершение именно ФИО1 кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен кабинет <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с участием ФИО1, в ходе которого были изъяты денежные средства в сумме 1 550 рублей купюрами, подтверждающий причинение ФИО1 имущественного вреда Потерпевшая №1 (<данные изъяты>);

- содержанием протокола выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у потерпевшей Потерпевшая №1 изъята женская красная сумка, подтверждающая совершение ФИО1 кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (<данные изъяты>);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы пальцев рук (<данные изъяты>);

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от <дата обезличена>, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 были получены образцы следов обуви откопированные на лист А4 (<данные изъяты>);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевшая №1 осмотрены: бутокарта на имя ФИО1, дактокарта на имя ФИО1, конверт белого цвета с 1 отрезком СДП со следами обуви, конверт белого цвета с 2 отрезками СДП со следами пальцев рук, женская красная сумка, женский красный кошелек, денежные средства в сумме 1550 рублей, подтверждающего совершение ФИО1 кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинение потерпевшей Потерпевшая №1 имущественного вреда (<данные изъяты>);

- содержанием заявления Потерпевшая №1, зарегистрированное в КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополь <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <дата обезличена> около 04 часов утра зашло в комнату «женского хостела», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и похитило денежные средства в сумме 1 550 рублей (<данные изъяты>).

Суд, допросив и огласив показания подсудимого, огласив показания потерпевшей, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Суд, оценивая показания потерпевшей, свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной незаконным проникновением в жилище. Также суд отмечает, что все доказательства приведенные в обоснование виновности подсудимого, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достоверными. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи у Потерпевшая №1 – с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый проник в комнату «женского хостела» отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> которая являлась в тот момент для потерпевшей жилищем. При этом суд отмечает, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, по смыслу закона жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей, к числу таковых относится, в том числе и как в данном случае комната в отеле в которой временно проживала потерпевшая.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку совершал активные действия направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая претензий не имеет и просит назначить наказание на усмотрение суда, выдачу всего похищенного имущества сотрудникам правоохранительных органов и возвращение данного имущества потерпевшей, молодой возраст подсудимого, отсутствие у него жизненного опыта, позволяющего ему формировать правомерное поведение, то обстоятельство, что он является сиротой, так как с 12 лет воспитывался одним отцом, поскольку мать умерла.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд считает, что назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, с учетом личности подсудимого, совокупности вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд применяет требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, без его уведомления не менять постоянного места жительства и регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бутокарту, дактокарту на имя ФИО1, конверт белого цвета с 1 отрезком СДП со следами обуви, конверт белого цвета с 2 отрезками СДП со следами пальцев рук, хранящиеся при материалах уголовного дела (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- женскую красную сумку, женский красный кошелек, денежные средства в сумме 1 550 рублей, возвращенные потерпевшей Потерпевшая №1 под сохранную расписку (<данные изъяты>) – по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевшая №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд города Ставрополя. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Подзолко