Приговор № 1-437/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-437/2020

№ 1-437/2020

91RS0008-01-2020-002771-15


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Онищука А.Н., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Туровской Р.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от 31.12.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не военнообязанного, не состоящего в браке, пенсионера, не имеющего инвалидности, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ, которые отбыты им в полном объеме 2 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Джанкойский» (далее – оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Джанкойский») капитана полиции ФИО1 назначенного на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Джанкойский» № л/с от 22.05.2019, выполняющего задачи по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, рассмотрению обращений (заявлений, сообщений) относящихся к его компетенции, на территории обслуживаемого административного участка, а также обязанного в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, 24 июня 2020 года около 23 часов 00 минут, оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Джанкойский» капитан полиции ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения на территории обслуживания МО МВД России «Джанкойский» общероссийского голосования в 2020 году, находился по месту дислокации участковой избирательной комиссии №, расположенной в помещении МБУК РКС «Днепровский сельский клуб» по адресу: <адрес>, где им в непосредственной близости от входа в указанное здание был выявлен ФИО3, находившийся в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Во исполнение своих должностных обязанностей, ФИО1 будучи представителем власти, желая пресечь совершение ФИО4 административного правонарушения, подойдя к последнему, попытался выяснить причины его нахождения в общественном месте в состоянии опьянения, а также сделал ему устное замечание.

При этом ФИО4, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут, находясь на обозначенном выше участке местности, будучи недовольным правомерными действиями оперуполномоченного ФИО1., направленными на пресечение его противоправного поведения, осознавая, что тот находится в форменном обмундировании и является представителем власти, высказал в его адрес угрозу применения насилия путем причинения ему телесных повреждений ножом, находящимся в тот момент в его руке, которую последний, исходя из сложившейся обстановки, воспринял для себя реально.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, показал, что подтверждает обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1., не возражавших против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 5 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и вину признал полностью; данное ходатайство заявлено им добровольно и своевременно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд удостоверился в обоснованности обвинения собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, поскольку подсудимый высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО4, имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, поэтому суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, направленного против порядка управления, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает один, является пенсионером по возрасту, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений, немолодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в суде, таковое способствовало совершению им данного преступления, ослабив контроль за его поведением.

Суд не соглашается с автором обвинительного заключения в той части, что также смягчающим вину подсудимого обстоятельством является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе расследования подсудимый не сообщил никаких новых данных, которые способствовали раскрытию данного преступления, а его признательные показания суд учитывает как полное признание вины.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия ряда смягчающих и отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному и раскаяния в совершенном преступлении, и, основываясь на принципах назначения наказания – справедливости, исправления, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако, исходя из возможности его исправления без реального отбывания, к подсудимому следует применить ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

При назначении наказания суд также учитывает Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело слушалось в особом порядке, в то же время суд не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Мера пресечения и процессуального принуждения подсудимому не избиралась, оснований для избрания таковых до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешаются судом в порядке ст. 313 УПК РФ.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего исправление осужденных.

Мера пресечения и процессуального принуждения подсудимому не избиралась, оснований для избрания таковых до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вещественные доказательства:

- нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного комитета по г. Джанкой (том 1 л.д. 79) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем уведомляет в своей жалобе.

Председательствующий Л.В. Соловьева