Приговор № 1-1032/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-1032/2024

УИД: 23RS0№-63

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «26» декабря 2024 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.09.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятии судебного решения в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ ФИО2 поляна, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Волгапринт», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, решением Совета федеральной территории «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории Сириус», ч. 5 ст. 31 Устава федеральной территории «Сириус» утверждено Положение об администрации федеральной территории «Сириус» (далее - Положение).

Согласно Положению администрация федеральной территории «Сириус» в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом федеральной территории «Сириус» и нормативно правовыми Совета федеральной территории «Сириус» (пункт 1.2. раздела 1). В соответствии с пунктами 2.4.4., 2.4.6. раздела 2 Положения администрация федеральной территории «Сириус» назначает на должность и освобождает от должности федеральных государственных гражданских служащих и работников администрации, выдает доверенности от имени администрации. В силу пункта 3.10. раздела 3 в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд администрация федеральной территории «Сириус» является органом по урегулированию контрактной системы в сфере закупок, контрольным органом, уполномоченным органом, государственным заказчиком, заказчиком.

Распоряжением Главы администрации федеральной территории «Сириус» №-РЛ-ФТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О внесении изменений в статьи 22 и 25.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу и назначен на должность ведущего специалиста-эксперта аппарата администрации федеральной территории «Сириус».

Согласно должностному регламенту, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, ведущий специалист-эксперт аппарата администрации федеральной территории «Сириус» относится к старшей группе должностей федеральной государственной гражданской службы категории «специалисты» (пункт 1 раздела I), ведущий специалист-эксперт аппарата администрации федеральной территории «Сириус» принимает участие в планировании закупок товаров, работ и услуг, необходимых для осуществления административно-хозяйственных целей администрации федеральной территории «Сириус» (пункт 10.1 раздела III).

Помимо установленных должностным регламентом полномочий, Свидетель №1 на основании доверенности Администрации федеральной территории «Сириус» №-д от ДД.ММ.ГГГГ также наделен полномочиями представлять интересы администрации федеральной территории «Сириус» по вопросам подписания актов приемки товара по результатам исполнения государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, Свидетель №1 в силу занимаемой должности и возложенных на него должностных обязанностей, а также в силу предоставленных вышеуказанной доверенностью полномочий, на постоянной основе и по специальному полномочию выполняет организационные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, то есть является должностным лицом.

На основании решения единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ в лице Свидетель №2 учреждено - ООО «Волгапринт» (<адрес>), которое зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера (ОГРН) <***> и поставлено на налоговый учет с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) <***>.

Генеральным директором ООО «Волгапринт» (<адрес>) на основании вышеуказанного решения назначена сама Свидетель №2, в одном из основных видов коммерческой деятельности указанной организации заявлена торговля компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением.

В соответствии с устными договоренностями между ФИО1 и Свидетель №2, последняя фактически выступала номинальным руководителем ООО «Волгапринт» (<адрес>), а всей коммерческой, финансовой и хозяйственной деятельностью, в том числе участием в аукционах, поставках в рамках государственных контрактов на Юге России, с момента создания управлял и руководил ФИО1, в распоряжении которого, в числе прочего, находился ключ электронной цифровой подписи генерального директора ООО «Волгапринт».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут Администрацией федеральной территории «Сириус» на электронной площадке «РТС-Тендер» опубликована информация о проведении аукциона на поставку для нужд Администрации федеральной территории «Сириус» расходных материалов для офисной техники.

Узнав об указанном аукционе, ФИО1, будучи фактическим руководителем ООО «Волгапринт» (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, в неустановленном месте, используя электронную цифровую подпись номинального генерального директора ООО «Волгапринт» (<адрес>) Свидетель №2, посредством электронной площадки подал от имении указанного юридического лица заявку на участие в аукционе, разместив информацию с перечнем, ценой и спецификацией расходных материалов для офисной техники, которые ООО «Волгапринт» готово поставить на нужды Администрации федеральной территории «Сириус».

По результатам проведения аукциона и подведения его итогов протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Волгапринт» (<адрес>) под фактическим руководством ФИО1, признано победителем, после чего между Администрацией федеральной территории «Сириус» (заказчик) и ООО «Волгапринт» (<адрес>) в лице генерального директора Свидетель №2 (исполнитель) заключен государственный контракт №/ЗК-ФТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку расходных материалов для офисной техники, который от имени ООО «Волгапринт» (<адрес>) подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут с использованием находившейся в его распоряжении электронной цифровой подписи генерального директора Свидетель №2, а от имени Администрации федеральной территории «Сириус» ее представителем - ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты.

В соответствии со спецификацией к вышеуказанному государственному контракту ООО «Волгапринт» (<адрес>) обязалось поставить на нужды Администрации федеральной территории «Сириус» в оговоренные контрактом сроки оригинальные картриджи для электрографических печатающих устройств различных наименований.

После заключения государственного контракта №/ЗК-ФТ-2024, в период с 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, понимая, что в условиях введенных недружественными странами санкционных ограничений контролируемое им ООО «Волгапринт» не сможет выполнить своих обязательств по контракту и поставить заказчику оригинальную продукцию в соответствии со спецификацией, что повлечет для поставщика негативные последствия, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решил организовать поставку заказчику неоригинальной продукции со схожими свойствами, а за беспрепятственную ее приемку и подписание акта приемки по государственному контракту №/ЗК-ФТ-2024 передать незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку, в значительном размере ответственному должностном лицу Администрации федеральной территории «Сириус» за совершение тем заведомо незаконных действий.

Реализуя преступный умысел на дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, а именно за беспрепятственную приемку от ООО «Волгапринт» (<адрес>) продукции, не отвечающей спецификации к государственному контракту №/ЗК-ФТ-2024, и подписание соответствующего акта приемки, не позднее 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вложил в одну из четырех коробок с образцами картриджей, предполагаемых к поставке от имени ООО «Волгапринт» в адрес заказчика, наличные денежные средства в размере 100тыс. рублей, двадцатью купюрами номиналом в 5 тыс. рублей каждая, для дальнейшей передачи указанных денежных средств в замаскированном виде в качестве взятки ведущему специалисту-эксперту аппарата администрации федеральной территории «Сириус» Свидетель №1 за беспрепятственную приемку продукции по государственному контракту, несоответствующей спецификации, и подписание акта приемки, то есть за совершение заведомо незаконных действий.

После этого, в целях реализации своего преступного умысла ФИО1 примерно в 16 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл к КПП № Администрации федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес> (федеральная территория «Сириус»).

О своем прибытии в указанное место ФИО1 уведомил ведущего специалиста-эксперта аппарата администрация Федеральной территории «Сириус» Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях взяткодателя, посредством мобильной связи, представившись генеральным директором ООО «Волгапринт», и предложил тому личную встречу для проведения переговоров по вопросам исполнения представляемым им ООО «Волгапринт» государственного контракта №/ЗК-ФТ-2024.

После этого, в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле КПП № Администрации федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес> (федеральная территория «Сириус») состоялась личная встреча между ФИО1 и Свидетель №1

В ходе указанной встречи ФИО1, понимая, что Свидетель №1 является должностным лицом, уполномоченным на приемку продукции, поставляемой ООО «Волгапринт» в рамках государственного контракта №/ЗК-ФТ-2024, и на подписание соответствующего акта приемки, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления опасных последствий, то есть действуя умышленно, в период времени с 16 часов 29 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле КПП № Администрации федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес> (федеральная территория «Сириус»), лично передал Свидетель №1 четыре коробки с картриджами под видом образцов предполагаемой к поставке ООО «Волгапринт» продукции в рамках вышеуказанного государственного контракта, в одной из которых в замаскированном виде находились наличные денежные средства в размере 100тыс. рублей двадцатью купюрами номиналом в 5 тыс. рублей каждая, предназначенные в качестве взятки за беспрепятственную приемку продукции по государственному контракту, несоответствующей спецификации, и подписание акта приемки, то есть за совершение заведомо незаконных действий, непосредственно Свидетель №1, о чем последний осведомлен не был.

При передаче указанных коробок с картриджами ФИО1 предложил Свидетель №1 обратить особое внимание на одну из коробок и ее содержимое в своем рабочем кабинете, не сообщив последнему, что в коробке находятся денежные средства, предназначенные в качестве взятки.

Непосредственно после указанной встречи Свидетель №1, не осведомленный о противоправных действиях ФИО1, находясь в своем рабочем кабинете в здании Администрации федеральной территории «Сириус» по адресу: <адрес>, пгт Сириус, <адрес> (федеральная территория «Сириус»), вскрыл переданные ему ФИО1 коробки с картриджами, в одной из которых обнаружил предназначенные ему в качестве взятки денежные средства в сумме 100 тыс. рублей. Осознавая противоправность действий ФИО1, о факте обнаружения указанных денежных средств Свидетель №1 незамедлительно сообщил в компетентный орган исполнительной власти, добровольно и окончательно отказавшись, тем самым, принять предмет взятки.

В виду отказа Свидетель №1 принять предмет взятки, ФИО1 довести свой преступный умысел на дачу взятки до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду при этом показал, что он выиграл первый контракт на поставу комплектующей к офисной технике в ФТ «Сириус» в апреле 2024 года, после этого начал взаимодействовать с ФИО6. Он контролировал отгрузку товара. Печати находились у него, потому что с транспортной компании привозили товар, он принимал. Такая ситуация возникла, потому что при отгрузке товара возникали какие-то вопросы, он им разъяснял, их устроило. Он привез 90-95 % из реального товара по контракту, а 5% он просто не нашел на рынке, его нет фактически, потому что все дистрибьюторы официально закрыты, товар возят через Казахстан, Дубай, Европу. Из-за безвыходной ситуации он предложил аналог, потому что он ресурс страниц выдает тот же самый, в случае чего он мог поменять, еще довезти. У него не было возможности данный товар купить, его нигде нет на рынке. Дмитрий Зибко принял этот товар, он хотел отблагодарить за работу, это была его личная инициатива. Он понятия не имел, что Дмитрий должностное лицо. Дмитрий с ним таскал коробки. Больше никогда в жизни ничем подобным в мыслях нет у него заниматься. Думает вообще не стоит ему заниматься поставкой катриджей, раз нигде товар не найти, сейчас на 80-90% не исполняются контракты по картриджам, потому что невозможно найти товар, его нет в России. Вину признает полностью. До этого он вину не признавал потому, что не понимал, как быть в этой ситуации, на следствии не давал показания, не понимал, что происходит, не мог собраться с мыслями, из-за этого не давал показания, и было стыдно. Взятку передавал в коробке из-под картриджей в которой находились деньги и передал как сопутствующий товар. Для чего этого сделал, до сих пор не понимает, причем он с Дмитрием ничего не обсуждали, это была его инициатива. Передал пятитысячными купюрами в количестве 20 штук. Деньги были его, сам уложил. Подумал, что раз он не смог 100% оригинального товара привезти, потому что 5% он не нашел на рынке, так отблагодарить, думал, что если будут у них аналоги, он если что поменяет. С одной стороны это нарушение, но он не смог найти, получится, что контракт придется аннулировать и весь купленный товар, там 95 % редкие позиции, их некуда будет продать, хотел как-то отблагодарить, такая бредовая идея пришла в голову. В настоящий момент у него на иждивении пятеро детей (из них трое малолетних), его мама и теща, супруга работает, но в любом случае он ее обеспечивает, потому что на зарплаты супруги не хватает невозможно ни детей прокормить, ни квартплату оплатить.

Исследовав материалы уголовного дела, доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит доказанной вину ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по распоряжению Администрации федеральной территории «Сириус» (далее – Администрация ФТ «Сириус») №-РЛ-ФТ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», он был принят в указанную дату на государственную гражданскую службу на должность ведущего специалиста-эксперта аппарата администрации ФТ «Сириус», в данной должности находится по настоящее время. В соответствии с должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным главой администрации, ФТ Сириус проводит мероприятия по обеспечению административно-хозяйственной деятельности аппарата администрации ФТ «Сириус». На основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, он представляет интересы Администрации ФТ «Сириус» по вопросам исполнения государственных контрактов, уполномочен на подписание исполнительной и отчетной документации подтверждающей исполнение государственных контрактов. На основании решения Совета федеральной территории «Сириус» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 12 ч. 5 ст. 12 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ № 437-ФЗ «О федеральной территории Сириус», ч. 5 ст. 31 Устава федеральной территории Сириус, принято решение об утверждении Положения об Администрация ФТ «Сириус». Так, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ФТ «Сириус» и ООО «Праймпринт» посредством электронного аукциона был заключен государственный контракт на поставку расходных материалов для офисной техники, используемой для печатных устройств, а именно для принтеров и многофункциональных устройств. От ООО «Праймпринт» по государственному контракту №/ЗК-ФТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ выступил доверенное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по данному контракту ФИО1 вышел на него, представился директором ООО «Праймпринт», по данному контракту обязательства со стороны ООО «Праймпринт» были выполнены по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут, ему на мобильный телефон по мессенджеру «Вотсап» поступил звонок от ФИО1 (номер моб. телефона +№) длительность разговора был не более 1 минуты, в котором он сообщил, что у них имеется лишний комплект цветных картриджей МФУ «Xerox C-315», которые он может предоставить безвозмездно, которые были закреплены как товар в одной из позиций к государственному контракту №/ЗК-ФТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронного аукциона ООО «Волгапринт» выиграла государственный контракт №/ЗК-ФТ-2024 на поставку расходных материалов для офисной техники, по результатам которого указанная фирма должна была поставить в Администрацию ФТ Сириус указанный товар на сумму 6300000 т.р. (шесть миллионов триста тысяч) рублей. Весь перечень поставляемого товара указан в приложении к государственному контракту №/ЗК-ФТ-2024. Так, ДД.ММ.ГГГГ с номера мобильного телефона ФИО1 на его номер мобильного телефона поступил звонок по мессенджеру «Вотсап» в 16 часов 29 минут (входящий). К сожалению, не смог предоставить следствию мобильный телефон, в котором может отобразится звонок от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в 16 часов 29 минут, поскольку данный аппарат пришел в непригодность и не подлежит ремонту, он сохранился, но он сломан. В его мобильном устройстве, которым пользуется в настоящее время, звонки «Вотсап» отображаются с мая 2024 года, после чего прерываются и начинают отображаться с ДД.ММ.ГГГГ. В разговоре с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут, ему стало известно, что он прибыл к КПП Администрации ФТ Сириус, попросил выйти к нему на встречу, сказал, что он привез комплект из 4-х коробок с картриджами МФУ «Xerox C-315». Примерно в 16 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ он вышел к главному входу Администрации ФТ Сириус, т.е. к КПП №, где встретил ФИО1 и ФИО8 ходе встречи ФИО1 стал говорить по следующему государственному контракту №/ЗК-ФТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ и передал ему комплект из 4-х коробок с картриджами МФУ «Xerox C-315», при этом указал на одну из коробок и попросил обратить на нее внимание, при этом не доставал содержимое коробки. Он взял указный комплект из 4-х коробок и направился в кабинет. Дополнил, что ФИО1 начиная говорить о содержимом коробки, на которую попросил обратить внимание, сказал Свидетель №3 чтобы он проследовал к автомобилю и ждал его там, то есть при высказывании ФИО1 об обращении особого внимания на одну из коробок Свидетель №3 уже не присутствовал и находился в автомобиле. ФИО1 дополнил в ходе разговора, чтобы данная коробка, на которую необходимо обратить внимание, не должна быть на складе, чтобы ее никто не открыл и не посмотрел ее содержимое. Вернувшись в кабинет ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут, он стал открывать комплект из четырех коробок «Xerox», при этом открыв коробку, на которую ФИО1 просил обратить внимание, внутри на дне коробки под картриджем он обнаружил смятый сверток бумаги формата А-4, в котором находились купюры номиналом 5000 рублей каждая, а именно 20 купюр Банка России указанного номинала, общая сумма которой составила 100000 рублей, после чего о данной находке он сообщил сотруднику ФСБ России незамедлительно. ФИО1 в этот же день написал ему примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и в ходе разговора задал ему вопрос «Вы видели в одной из коробки чипы с ресурсом в сто тысяч», в этот момент с ним в кабинете находился сотрудник ФСБ, данный разговор не записывался. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 50 минут прибыл к администрации ФТ Сириус, созвонился с ним, он его провел на склад, и они начали приемку товара по государственному контракту №/ЗК-ФТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300000 рублей, то есть пересчитывать товар. Находясь на складе с ФИО1 он ему сообщил, о том, что в коробке, переданной ему ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил денежные средства в размере 100000 рублей, на что ФИО1 подтвердил передачу указанной суммы и пояснил, что она предназначена ему в качестве вознаграждения за приемку товара по контракту, то есть за несоответствие его условиям. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, он и ФИО1 поднялись в кабинет, где он говорил о некотором количестве, который будет поставлен по контракту позже, и что не все комплектующие будут соответствовать спецификации, то есть будут не оригиналы, а их аналоги. Находясь в кабинете, ФИО1 на его вопрос «сколько вы привезете неоригинальных единиц товара по процентному соотношению к общему числу по контракту», он попросил у него лист бумаги и ручку, на которой написал следующее «5-10%» и передал ему записку, при этом спросил у него «мы договорились?», он ответил «да», действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Он считает, что ФИО1, написав и передав данную записку, планировал по выполнению государственного контракта №/ЗК-ФТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6300000 т.р. передать денежные средства в виде взятки в процентном соотношении (5% от суммы 6,3 млн., что составило бы 315000 т.р.) и (10% от суммы 6,3 млн. рублей, что составило бы 630000 т.р.) поскольку от всей поставки товара по указанному контракту часть его (товара) не будет соответствовать требованиям и будет аналогом, то есть совместимым с МФУ. Указанный комплект, состоящий из 4-х коробок, в том числе коробка, в которой находились 100000 рублей, переданные ФИО1, находятся в кабинете, которые он может выдать следствию. В ходе проведения выемки может выдать коробку с картриджем, в которой находились денежные средства в размере 100000 рублей, переданные ФИО1 на КПП № в дату ДД.ММ.ГГГГ, остальные три коробки, возможно, были комплектованы, и он не может утверждать, что в них будут именно те картриджи для «Xerox C-315», и сама упаковка может отличаться. По его сообщению в УФСБ России по <адрес> и его согласию на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях от ДД.ММ.ГГГГ может дать показания, по имеющимся материалам, а именно по аудио и видеозаписям с целью подтверждения его показаний. По изъятым сотрудниками УФСБ денежным средствам ДД.ММ.ГГГГ, а именно обнаруженной суммы в размере 100000 т.р. переданной ему ФИО1 в ту же дату, он подтверждает его участие при составлении протокола проведения ОРМ с участием понятых, при изъятии денежных средств были изъяты купюры номиналом по 5000 т.р. каждая в количестве 20 штук, купюры он соответственно по номерам не запомнил, их номера были вписаны в сам протокол. При проведении с его участием ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и участием сотрудника УФСБ, в его кабинете после встречи с ФИО1 был изъят отрезок бумаги с надписью «5-10%», который оставил сам ФИО1, и данная запись была исполнена его рукой с помощью шариковой ручки. Указанные действия, то есть его встреча с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фиксировалась на скрытую видеокамеру в его служебном кабинете, где находились он и ФИО1, он полностью подтверждает данные им обстоятельства, зафиксированные на видеокамеру. Следователем распаковывается бумажный конверт с пояснительной записью «Оптический диск №-CD/R/15ж» приложение № к протоколу ОРМ «Исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, где на обратной стороне имеется бирка с печатью «Для пакетов № Служба в Сочи УФСБ России по <адрес>», клапан конверта опечатан без нарушения целостности упаковки. В ходе вскрытия в конверте обнаружен оптический диск с надписью «Несекретно» с перечеркнутой надписью «Секретно» по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с надписью вх. 690 от ДД.ММ.ГГГГ, который помещается в привод используемого ноутбука. С помощью проигрывателя оптических дисков следователем поочередно включались записанные на диске файлы. После прослушивания аудио записи файла «1-2024.06.28_13-00_01 М1» продолжительностью 15 минут 00 секунд, прослушав запись не полностью, может с утверждением сказать, что это его голос и голос ФИО1, который в ходе разговора доставал коробки, рассказывал за поставленный товар. Включается аудио запись файла «1-2024.06.28_13-15_01 М1» продолжительностью 15 минут 00 секунд, прослушав запись не полностью, может с утверждением сказать, что это его голос и голос ФИО1, который, в ходе разговора рассказывал за поставленный товар, а именно за 126-е фото барабаны к картриджам для МФУ. Подтвердил, что на аудио записи его голос и ФИО1 Включается аудио запись файла «1-2024.06.28_13-30_01 М1» продолжительностью 15 минут 00 секунд, прослушав запись не полностью до 1 минуты, может с утверждением сказать, что это его голос и голос ФИО1, который в ходе разговора поясняет о том, что те денежные средства, которые он обнаружил в коробке с его слов «Ну как что. Чтобы нормально работать», то есть он подтвердил, что денежные средства он положил в коробку с картриджем. Включается видеозапись файла «24_06_2024_16_22_37 - 24_06_2024_16_37_38» от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре данной видеозаписи с 5 минуты 10 секунды по 5 минуту 15 секунду ФИО1 находясь в кадре, берет лист формата А-4 и производит запись его правой рукой «5-10%» и передает лист ему обратно. С его слов, ФИО1 пояснил, что при поставке по гос. контракту придут аналоги или неоригинальные картриджи и комплектующие к ним. После прослушивания и просмотра файлов на диске оптический диск помещается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с надписью «Отделение по расследованию преступлений, совершенных в ф.т. «Сириус» (с дислокацией в городе <адрес>) Уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Опечатано, в ходе допроса свидетеля Свидетель №1 предметы, а именно: оптический диск CD-R №. Опечатано 30.07.2024» подписями участвующих лиц и следователя и оттиском печати.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она работает в ООО «Волгапринт» в должности директора. ФИО1 знает на протяжении нескольких лет, точный адрес его проживания ей неизвестен, но скорее всего он там и проживает, поскольку ей известно, что он живет в <адрес>. Поддерживают с ним приятельские отношения на протяжении всего времени знакомства. В процессе общения между ними было принято решение заняться совместным бизнесом, связанным с продажей расходных материалов для офисной техники. Для этого в 2019 году она зарегистрировала ООО «Волгапринт» ИНН <***>, где является учредителем и директором. ФИО1 так же работал официально в ООО «Волгапринт». В его обязанности входило поиск контрагентов общества для заключения с ними договоров поставки оборудования к офисной технике, в основном это были картриджи. Являясь директором, она так же принимала участие в развитии совместного бизнеса путем поиска контрагентов в основном в сети интернет. В течении последнего времени в деятельности ООО «Волгапринт» ИНН <***> по поставке картриджей больше участвует ФИО1, она ему полностью доверяет. Ей известно, что он осуществлял деятельность от ООО «Волгапринт», ей на почту поступала различная корреспонденция, которую она ему переправляла. Деятельность компании была приостановлена с 2021 по 01.2024 г., сдавались пустые отчеты. Ей достоверно не известно, что ФИО1 является директором какого-либо ООО, в том числе ООО «Волгапринт» ИНН <***>, но допускает это. Она встречалась с ФИО1 на территории <адрес>, когда следовала проездом в Абхазию. Был ли ФИО1 на территории <адрес> в указанный период ей не известно. Если был, то его цели ей не известны. В настоящее время ФИО1 также является представителем ООО «Волгапринт» (ИНН: <***>, <адрес>) в основном на юге страны, так как проживает там. ФИО1 были выданы печати ООО «Волгапринт». Письменные договора между ею и ФИО1 на поставку расходных материалов для офисной техники в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заключались. ФИО1 сам осуществляет деятельность в том числе и в интересах ООО«Волгапринт» (<адрес>). Из опыта знает, что оплата всегда происходит после подписания акта выполненных работ или поставки. Указанного расчета не происходило, а по данному госконтракту акты не подписывались, ФИО1 ей ничего не говорил об этом. ФИО1 действовал на основании имевшейся ранее договоренности с ней, как директором ООО «Волгапринт», так как ранее они договаривались, что он будет осуществлять деятельность. Поставлен ли в полном объеме товар по государственному контракту №К-ФТ-2024 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «Волгапринт» в ее лице, как директора и Администрацией ФТ Сириус на указанную в контракте сумму 6 300 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей точно не известно. Об этом может сообщить более подробно сам ФИО1 Ей ничего не известно о деятельности ФИО1 именно как директора ООО «Волгапринт» <адрес>. Она взаимодействовала с ФИО1 как с физическим лицом. Ранее она указывала, что у нее с ним была ранее устная договоренность о том, что он будет осуществлять деятельность как представитель ООО «Волгапринт». На основании каких документов он был наделен правом осуществлять деятельность ООО «Волгапринт», в том числе и отгрузку товара по вышеуказанному контракту, затрудняется ответить, так как у нее никаких документов нет. Все документы, вероятно, были прикреплены к контракту. Каких-либо распорядительных документов на ООО «Волгапринт» ИНН <***> (устав организации, приказ о назначении на должность, дополнительные договора (решения) на участие иных юридических лиц в деятельности организации, приказы о назначении иных лиц в ООО «Волгапринт»), у нее не имеется, с длительным отсутствием финансовой деятельности. Основные документы находятся в налоговой, которые были предоставлены при регистрации организации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, 1984 гр., ему знаком, познакомились они примерно весной 2018 в общей компании в <адрес>, поддерживает с ним дружеские отношения. Со слов ФИО1, он являлся или является директором ООО «Волгапринт», которая занимается поставкой картриджей и оргтехникой. В настоящее время ему неизвестно о том, является ли ФИО1 директором ООО «Волгапринт». По обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ встречи ФИО1 с представителем администрации ФТ Сириус возле КПП №, когда ФИО1 прибыл на его личном автомобиле «БМВ Х3» белого цвета, грз. Х730ОН 56 рег., факт встречи помнит, со слов ФИО1 ему стало известно о том, что ему по рабочим моментам необходимо было заехать к проходной администрации ФТ Сириус, встретится с человеком, с кем он должен был встречаться, ему неизвестно. С его участием был распакован бумажный конверт с пояснительной записью «Конверт №», где на обратной стороне имеется бирка с печатью «Для пакетов № Служба в Сочи УФСБ России по <адрес> 5 отдел служба в <адрес>», клапан конверта опечатан без нарушения целостности упаковки. В ходе вскрытия в конверте обнаружен оптический диск «CD-R Aceline 700Mb», который был помещен в привод используемого ноутбука. С помощью проигрывателя оптических дисков следователем была воспроизведена видеозапись на диске. При просмотре он пояснил, что видеозапись ему понятна, в кадре видеозаписи находились он, ФИО1, сотрудник администрации, которому ФИО1 передал в руки четыре картонных коробки, предположительно с картриджами для МФУ. Сотрудника администрации в белой рубашке он видел в первые, он не знает его имени и с ним не общался. Видно, что он на 3 минуте 19 секундах на видео уходит к автомобилю БМВХ3 и закуривает сигарету, в это время ФИО1 остался с сотрудником администрации, и они о чем-то говорят. В ходе встречи ФИО1 и сотрудника администрации речь шла о поставке комплектующих для МФУ и какой-то договоренности, более ему ничего неизвестно. Открывал или нет ФИО1 в ходе поездки коробки, он не помнит. Пассажир, который сидел на переднем сиденье, он его видел впервые, насколько он помнит, его зовут Олег и он приехал на отдых в <адрес> сроком на неделю, он также говорил, что проживает за границей. Откуда Олег знает ФИО1, ему неизвестно, номерами он с Олегом не обменивался, после встречи они поехали кататься по ФТ Сириус и пить пиво. Дома у ФИО1 он был несколько раз, на первом этаже в левой части дома находится офис, последний раз в офисе он был примерно в июне 2024 года, в помещении офиса на первом этаже находились упакованная оргтехника и комплектующие, в том числе картриджи. О том, что ФИО1 как директор заключает государственные контракты с фирмами или администрацией ФТ Сириус, или является представителем фирмы ООО «Волгапринт», ему это неизвестно. В ходе разговора Олег сообщил ФИО1, что он улетает за границу на постоянное место жительство на Мальдивские острова, где работает с недвижимостью и там проживает.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на электронной торговой площадке РТС-Тендер опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме в 17 часов 37 минут по времени (Мск), с этого момента началась подача заявок для участия в запросе котировок. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минуту от ООО «Волгапринт» <адрес> были поданы документы для участия в запросе котировок, с приложением уставных документов: решение об одобрении крупной сделки, выписки ЕГРЮЛ, анкета, декларация, доверенность, свидетельство о постановке на учет ИФНС, приказ о вступлении в должность и иные документы. Перечисленные документы были исключительно на ФИО1 Весь перечень документов попросила приобщить в копиях к протоколу на 27 листах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту была подана заявка от ООО «Волгапринт» <адрес> - ИНН <***>, в разницу с минутой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут была подана заявка от ООО «Волгапринт» <адрес>. Данный протокол попросила приобщить к протоколу допроса на 3 листах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту от ООО «Волгапринт» <адрес> были поданы документы для участия в запросе котировок, с приложением уставных документов: решение об одобрении крупной сделки, выписки ЕГРЮЛ, анкета, декларация, доверенность, свидетельство о постановке на учет ИФНС, приказ о вступлении в должность и иные документы. Перечисленные документы были исключительно на Свидетель №2 Весь перечень документов попросила приобщить в копиях к протоколу на 27 листах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут в личном кабинете (РТС-Тендер) был опубликован протокол о победителе закупки ООО «Волгапринт» <адрес>, то есть с указанной даты и времени ФИО1 мог видеть о том, что ООО «Волгапринт» <адрес> стала победителем в запросе котировок. На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ участнику ООО «Волгапринт» <адрес> был направлен проект государственного контракта 14/ЗК-ФТ-2024, который был подписан и вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты. По обстоятельствам подписания контракта попросила приобщить копии документов на 24 листах и сопроводительное письмо органу предварительного следствия на 3 листах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту с момента подачи заявки от ООО «Волгапринт» <адрес> - ИНН <***>, до публикации протокола от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 29 минут ФИО1 не мог видеть информацию о том, что ООО «Волгапринт» <адрес> стала победителем в запросе котировок, он мог видеть информацию только после публикации протокола от ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 29 минут. По государственному контракту 14/ЗК-ФТ-2024, подписанному ДД.ММ.ГГГГ, должны быть поставлены оригинальные комплектующие для МФУ, но не совместимые, поскольку оригинальны стоят намного дороже и отличаются по качеству.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия такими как:

Заключением криминалистической судебной экспертизы № Э/107 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу двадцать денежных билетов Банка России номиналом 5 тыс. рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в служебном кабинете Свидетель №1 после получения от ФИО1, которые имеют следующие номера и серии: ОК 80548<адрес>9; ИК 71974<адрес>9; АЭ 31130<адрес>1; ЯЬ46782<адрес>6; МЯ 24433<адрес>0; ЧХ 14358<адрес>7; ЭЛ10962<адрес>1; ЕО 64168<адрес>8; ИЛ 32649<адрес>4; БЭ71456<адрес>7, соответствуют по способу печати, наличию, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой производством АО «Гоззнак» России.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № Э/108 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому буквенно-цифровые записи, представленные, выполнены вероятно ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не удалось по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 подтвердил, что ФИО1 передал ему в замаскированном виде, а именно в коробке из-под картриджа, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 рублей, которые он обнаружил в своем кабинете в ту же дату.

Свидетель №1 подтвердил, что при передаче ему коробки с картриджем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал о том, что в данной коробке находятся не только картриджи, и просил обратить на одну из коробок пристальное внимание.

ФИО1 просил его обратить пристальное внимание на одну из коробок, чтобы данная коробка не была оставлена на складе.

Свидетель №1 подтвердил, что цифра написанная «5-10%», ФИО1, с его слов это был процент захода товара как аналога не оригинала по гос. контракту № от ДД.ММ.ГГГГ от всего количества, речи о денежных средствах ФИО1 не вел. (том 1 л.д. 100-105)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 был изъят картонный коробок с находящимся внутри картриджем для МФУ. Свидетель №1 пояснил, что это именно тот картонный коробок, в котором находились изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в его служебном кабинете денежные средства, которые ему передал ФИО1 в указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен картонный коробок и находящийся в нем картридж, в котором со слов Свидетель №1 находились изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в его служебном кабинете денежные средства, которые ему передал ФИО1

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ ФИО2 поляна, <адрес>, в ходе обыска изъяты: - одна подушка с чернилами и четыре печати со следующими оттисками: «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>, <адрес>, ИНН <***>; «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***> - <адрес>; «Праймпринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***> - <адрес>; «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>/ИНН <***> - <адрес>.

Также в ходе обыска изъято: тетрадь в твердом переплете, два отрезка бумаги, записная книжка с надписью «Print hit», один лист формата А-4 с надписью «Праймпринт», тетрадь в твердом переплете черного цвета, пять листов формата А-4 с надписями «Сириус».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, полученной в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ с камер наружного наблюдения в районе административного здания администрации ФТ Сириус расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, фиксирующей окружающую обстановку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 17 часов 00 минут.

В ходе осмотра видеофайла установлено: что в кадре находятся ФИО1 и Свидетель №3 которые, о чем-то говорят. На 06 минуте 05 секунде к ним выходит через КПП свидетель Свидетель №1, после чего ФИО1 передает четыре коробки с картриджем Свидетель №1 На 02 минуте 56 секунде ФИО1 указывает рукой на стоящий автомобиль, что-то говорит Свидетель №3, и тот уходит к автомобилю, а разговор ФИО1 и Свидетель №1 продолжается. На 01 минуте 56 секунде просматриваемого видео из передней правой двери автомобиля БМВ Х3 г.р.з. Х730ОН 56 регион выходит мужчина в белых шортах и белой рубашке, уходит в противоположную стону от КПП, а после возвращается в автомобиль. Далее ФИО1 уходит к автомобилю, а Свидетель №1 направился к КПП. После осмотра признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, №-CD-R/15ж от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №», при осмотре которого обнаружены следующие файлы: 1) «1_2024.06.28_13-00-01 М1» - формата «WAW» и размером 28797310 Байт; 2) «1_2024.06.28_13-15-01 М1» - формата «WAW» и размером 28797310 Байт; 3) «1_2024.06.28_13-30-01 М1» - формата «WAW» и размером 28795822 Байт; 4) «24_06_2024_16_22_37 – 24_06_2024_16_37_38», формата «AVI», размером 414382358 байт.

В ходе осмотра свидетель Свидетель №1 подтвердил, что при прослушивании 3 аудио записей он узнал свой голос и голос ФИО1, добавил, что данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в администрации ФТ Сириус.

В ходе осмотра видеофайла свидетель Свидетель №1 подтвердил, что при просмотре видеозаписи он подтвердил свой голос и самого ФИО1, который находился в кадре, добавил, что данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ в его служебном кабинета, на данном видео Свидетель №1 подтвердил передачу записки. После осмотра признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены - одна подушка с чернилами и четыре печати со следующими оттисками: «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>, <адрес>, ИНН <***>; «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***> - <адрес>; «Праймпринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***> - <адрес>; «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>/ИНН <***> - <адрес>, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в домовладении ФИО1 расположенном по адресу: <адрес>, СНТ ФИО2 поляна, <адрес>. После осмотра признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: двадцать денежных билетов Банка России номиналом 5 тыс. рублей каждая, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в служебном кабинете Свидетель №1 после получения от ФИО1 После осмотра признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие предметы и документы: лист формата А-4 с надписью «5-10%», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в кабинете Свидетель №1, находящийся в бумажном конверте; два листа формата А-4 с образцами почерка ФИО1 полученные ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в полимерный конверт; полимерный пакет с изъятыми в домовладении ФИО1 документами в ходе обыска в домовладении от ДД.ММ.ГГГГ - тетрадь в твердом переплете, два отрезка бумаги, записная книжка с надписью «Print hit», один лист формата А-4 с надписью «Праймпринт», тетрадь в твердом переплете черного цвета, пять листов формата А-4 с надписями «Сириус», упакованные в полимерный конверт. После осмотра данные предметы признана в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером – 76/24/5/3/1452, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которому, принято решение, о проведении в отношении ФИО1 провести указанный эксперимент, с применением негласной аудио и видеозаписи его разговора с гражданином Свидетель №1

Актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение с применением спецтехники. Результаты ОРМ «Наблюдение» перенесены со спецтехники, не подлежащей рассекречиванию, на оптический диск с рег. №-CD-R/15ж от ДД.ММ.ГГГГ, в эту же дату ОРМ «Оперативный эксперимент» прекращен.

Постановлением о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором решено провести ОРМ в кабинете № «а» Администрации ФТ Сириус по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, с целью изъятия предметов и документов, имеющих отношение к противоправной деятельности.

Протоколом проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении ОРМ в кабинете Свидетель №1 № «а» Администрации ФТ Сириус по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, с целью изъятия предметов и документов, имеющих отношение к противоправной деятельности были изъяты: 20 денежных банкнот номиналом 5000 рублей каждая на сумму 100 000 рублей с сериями и номерами – ОК 80548<адрес>9; ИК 71974<адрес>9; АЭ 31130<адрес>1; ЯЬ 46782<адрес>6; МЯ 24433<адрес>0; ЧХ 14358<адрес>7; ЭЛ 10962<адрес>1; ЕО 64168<адрес>8; ИЛ 32649<адрес>4; БЭ 71456<адрес>7.

В ходе проведения ОРМ Свидетель №1 сообщил, что денежные средства, изъятые у него в кабинете, он получил в коробке ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находились в коробке с картриджем.

Протоколом проведения ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении ОРМ в кабинете Свидетель №1 № «а» Администрации ФТ Сириус по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, <адрес>, с целью изъятия предметов и документов, имеющих отношение к противоправной деятельности, были изъяты: лист бумаги формата А-4 на котором рукописным текстом чернилами синего цвета исполнена надпись «от 5-10%».

В ходе проведения ОРМ Свидетель №1 сообщил, что указанную запись на листе бумаги оставил у него в кабинете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в день визита ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены материалы ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах и от ДД.ММ.ГГГГ на одном оптическом диске.

Протоколом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследовался диск с надписью - «Несекретно» «рассекречено пост. № от ДД.ММ.ГГГГ, №-CD-R/15ж от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №», а также оттиск печати «Для пакетов №» УФСБ России по <адрес>, оттиск печати «Для пакетов №» 5 отдела службы в Сочи УФСБ России по <адрес>.

В ходе исследования текст разговоров двух лиц «М1 и М2» на записанных трех аудио файлах и одном видеофайле 1) «1_2024.06.28_13-00-01 М1» - формата «WAW» и размером 28797310 Байт; 2) «1_2024.06.28_13-15-01 М1» - формата «WAW» и размером 28797310 Байт; 3) «1_2024.06.28_13-30-01 М1» - формата «WAW» и размером 28795822 Байт; 4) «24_06_2024_16_22_37 – 24_06_2024_16_37_38», формата «AVI», размером 414382358 байт вынесен стенограммой в ходе составления протокола.

Постановлением о передаче сообщения о преступлении по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за регистрационным номером – 76/24/5/3/1/1693 передан рапорт об обнаружении признаков преступления по подследственности.

Препятствий к использованию в качестве доказательств по уголовному делу результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий не имеется, поскольку указанные мероприятия проведены для решения задач, указанных в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицированы, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, не доведенную до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оценив установленные в судебном следствии и приведенные в приговоре доказательства в соответствие со статьями 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о том, что виновность подсудимого в вышеописанном преступлении полностью доказана.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для критической оценки исследованных в судебном заседании заключений экспертов у суда не имеется, поскольку каких-либо противоречий либо существенных неясностей в их выводах не усматривается, на поставленные вопросы даны аргументированные ответы, использованная методика проведения экспертных исследований научно обоснована, достаточность квалификации экспертов вопросов не вызывает.

Допустимость иных предоставленных государственным обвинителем доказательств также не ставится судом под сомнение.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своими действиями их результатом, осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: наличие троих малолетних и двоих несовершеннолетних детей у виновного; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; а также наличие на иждивении подсудимого престарелой матери ФИО10 1961г.р. и бабушки ФИО11 1937г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.291УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимого суд учитывает, что он совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, отнесенное к категории тяжких преступлений, также суд учитывает, что вину он признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, его возраст, семейное положение, состояние его здоровья и личность подсудимого в полном объёме, являющегося гражданином РФ, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, трудоустроенного, положительно характеризующегося по месту жительства, а также по месту работы, имеющего удостоверение многодетной семьи в которой является единственным кормильцем, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоящего. Более того суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, в силу которых преступление не было доведено до конца, и поведение подсудимого после совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит законных оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает, что за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Основания для применения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1400000 (одного миллиона четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с содержанием ФИО1 под стражей с 31.07.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ и нахождением его под домашним арестом с 15.08.2024г. по 26.12.2024г. смягчить назначенное ему наказание, окончательно назначив наказание в виде штрафа в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. При этом суд разъясняет осужденному требования ст. 102 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрать с адреса места исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- двадцать денежных билетов Банка России номиналом 5 тыс. рублей каждая, в сумме 100 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в служебном кабинете Свидетель №1 после получения от ФИО1, в соответствии со ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства;

- картонный коробок и находящийся в нем картридж изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в котором находились изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия в служебном кабинете Свидетель №1 денежные средства, которые ему передал ФИО1; оптический диск с записью, полученной в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками УФСБ с камер наружного наблюдения в районе КПП № расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус на дату ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 29 минут по 17 часов 00 минут; оптический диск с наименованием «рассекречено пост. № от ДД.ММ.ГГГГ, №-CD-R/15ж от ДД.ММ.ГГГГ, экз. №», с записанными на нем файлами, полученные в рамках проведения оперативно-розыскной деятельности сотрудниками УФСБ фиксирующие встречу Свидетель №1 и ФИО1 в служебном кабинете Свидетель №1 расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Сириус, лист формата А-4 с надписью «5-10%» с надписью исполненной ФИО1 «от 5-10%»; два листа формата А-4 с образцами почерка ФИО1 упакованные в полимерный конверт, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

- одна подушка с чернилами и четыре печати со следующими оттисками: «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>, <адрес>, ИНН <***>; «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***> - <адрес>; «Праймпринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***> - <адрес>; «Волгапринт» Общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>/ИНН <***> - <адрес>; полимерный пакет с тетрадью в твердом переплете, двумя отрезками бумаги, записная книжка с надписью «Print hit», один лист формата А-4 с надписью «Праймпринт», тетрадью в твердом переплете черного цвета, пятью листами формата А-4 с надписями «Сириус» – вернуть по принадлежности ФИО1

Арест на имущество находящееся на праве собственности у ФИО1, а именно: на транспортное средство «Ниссан Almera», цвет черный VIN № №, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ наложенный постановлением Адлерского районного суда <адрес> края от 22.08.2024г., после оплаты назначенного наказания в виде штрафа – отменить.

Реквизиты для перечислений при оплате штрафа: расчетный счет: №; Банк получателя: операционный департамент Банка России <адрес> 701; БИК банка: 044501002; Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Следственный комитет Российской Федерации л/с <***>); ИНН получателя: 7701903677; КПП получателя: 770101001; ОКТМО 45375000; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140; УИН: 41№.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: