Апелляционное постановление № 22-6945/2025 22К-6945/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 3/1-96/2025

Судья Беляева О.Д. Дело № 22-6945/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 07 октября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Курдакова Г.Л.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Кульба О.Я.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1,

адвоката ...........5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........5 действующей в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Темрюкского районного суда КК от .........., которым

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ ССР, гражданину РФ, женатому, имеющему высшее образование, военнообязанному, имеющему на иждивении несовершеннолетних детей, работающему ИП «...........6» в должности бармена, ранее не судимому, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край ............ ................» ............, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть по ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение обвиняемого и адвоката, просивших обжалуемое постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора ...........4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по ............ ...........7 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на ................, то есть по ...........

В апелляционной жалобе, адвокат ...........5 действующая в защиту обвиняемого ...........1, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по тем основаниям, что судом дана не правильная оценка представленным основаниям для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей. Указывает, что судом не проверена причастность ее подзащитного к инкриминируемому преступлению, не опрошены свидетели. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Судом установлено, что в производстве СО ОМВД России по ............ Краснодарского края находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Предварительным следствием в совершении указанного преступления обвиняется ...........1, который .......... по подозрению в совершении данного преступления задержан в соответствии с требованиями ст. ст. 91,92 УПК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, а также сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст состояние здоровья, семейное положение род занятий и другие обстоятельства учитываются судом при решении вопроса об избрании меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда;

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» (п. 5) в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

Согласно материалам дела ...........1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого действующим уголовным законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом при изучении материалов дела, а также пояснений стороны защиты и предоставленных документов, установлено, что следствием не предоставлено достаточных доказательств причастности ...........8 совершению преступления.

Следователем при сборе материалов не были опрошены лица, которые бы прямо указали на ...........8 как на лицо совершившее преступление.

Также в материалах дела имеется характеристика на обвиняемого, характеризующая его с положительной стороны, и копия иной характеристики прямо противоположная, на что не было обращено внимание судом первой инстанции.

Вопреки требованиям УПК РФ и Постановления пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суду следователем не были представлены какие-либо доказательства, что у ...........1 имелись или имеются намерения на совершения действий указанных в ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля.

В материалах дела имеются документы подтверждающие возможность отбывания меры пресечения под домашним арестом, что дает основания, суду назначить обвиняемому ...........1 в качестве меры пресечения – домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда КК от .........., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на ................, то есть по .........., в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ – отменить.

Из-под стражи ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ССР – освободить.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ ССР, гражданина РФ, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на ................, то есть по ...........

Наложить на ...........1 следующие запреты и ограничения: не покидать место нахождения под домашним арестом по адресу: Краснодарский край ............ ДНТ «Родник» ............; не общаться с участниками уголовного судопроизводства по делу; не выезжать за пределы муниципального образования ............, за исключением явки по вызову следователя, либо в суд по настоящему уголовному делу; не покидать без разрешения органов следствия и суда постоянное место жительства, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показателям, ближайшего к месту жительства продовольственного магазина, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по повесткам; не отправлять и получать почтово-телеграфных отправлений; не использовать информационно-коммуникационную сеть «Интернет»; не пользоваться средствами телефонной связи, за исключением случаев, когда это необходимо для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, для общения с контролирующим органом, следователем и судом, по стоящему уголовному делу.

Обязать ...........1 в течение 3 дней со дня оглашения постановления встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, о каждом телефонном звонке, полученной корреспонденции, информировать контролирующий орган.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и ограничений возложить на филиал по ............ ФКУ УИИ ФСИН России по Краснодарскому краю.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии посредством ВКС при рассмотрении дела вышестоящим судом.

Председательствующий Г.Л. Курдаков