Апелляционное определение № 33-2374/2026 от 28 апреля 2026 г.

Председательствующий: Филимонова Е.М. № 33-2374/2026

55RS0007-01-2025-006692-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Перфиловой И.А.,

судей Калининой К.А., Мезенцевой О.П.,

при секретаре Селяниной Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-67/2026

по апелляционным жалобам ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, третьего лица федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области»

на решение Центрального районного суда города Омска от 14 января 2026 года

по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области об отмене распоряжения, восстановлении в списке лиц, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Заслушав доклад судьи Мезенцевой О.П., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Омской области, ссылаясь на то, что проходил службу в должности прапорщика внутренней службы, в период службы 07 июля 2014 года был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Распоряжением от 19 сентября 2024 года из данного списка был исключен со ссылкой на утрату основания для получения единовременной выплаты в связи с наличием обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м., с учетом регистрации его и проживания в квартире, общей площадью 55,7 кв.м. по адресу: г. Омск, <...>, с бывшей супругой. Также было указано о намеренном ухудшении жилищных условий, поскольку, произведя отчуждение в 2001 году принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Омская область, <...>, регистрация отчуждения в органах Роскадастра была произведена только в 2014 году. Полагал, что указанные доводы ответчика не соответствуют действительности, жилое помещение им было продано в 2001 году. Просил отменить распоряжение от 19 сентября 2024 года № Р-403 об отказе в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить его в списке очередников.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще. Ранее суду пояснил, что при постановке его на очередь в 2014 году у него в собственности жилого помещения не было. Для постановки на очередь ему был предоставлен список необходимых документов, по указанному списку подготовил и представил в жилищную комиссию необходимый пакет документов, при проверке которых вопросов к нему не возникло. Квартира, расположенная в п. Троицкое, была им продана в 2001 году по договору купли-продажи ФИО2 и ФИО3 После продажи данной квартиры, он приобрел жилое помещение по <...>, где проживал до 2006 года. В 2006 году между ним и ФИО4 был зарегистрирован брак, после заключения которого он стал проживать с супругой по ее месту жительства, по <...>, а свое жилое помещение продал, передав деньги за него бывшей супруге в счет погашения задолженности. В 2013 году брак был расторгнут, однако некоторое время ему разрешили проживать у бывшей супруги, затем он переехал после увольнения со службы в г. Москву, где и проживает в настоящее время в общежитии работодателя. Собственного жилого помещения у него не имеется. Относительно прекращения права собственности в 2014 году указал, что по причине несвоевременной регистрации новыми собственниками договора купли-продажи, в 2014 году на основании решения суда, признана недействительной запись о регистрации за ним права собственности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМВД России по Омской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что на основании распоряжения от 19 сентября 2024 года истец был снят с учета очередников на получение единовременной выплаты в связи с утратой основания для получения выплаты – обеспеченность общей площадью жилого помещения более 15 кв.м. Поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель третьего лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» ФИО7, действующая на основании доверенности, просила исковые требования оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам от <...> ФИО1 составом семьи из 1 человека принят на учет. Учетное дело ФИО1 в связи с изменением законодательства <...> передано в центр хозяйственного ведения. При проверке документов, установлено, что ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с <...> с ФИО4, <...> зарегистрировано расторжение брака. Однако стороны продолжали проживать совместно по <...> в г. Омске. Кроме того, установлено, что у ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации с <...> на праве собственности имелось жилое помещение, общей площадью 51 кв.м. в <...> в <...>, право собственности прекращено на основании решения Омского районного суда Омской области. Прекращение права собственности было зарегистрировано в Роскадастре на основании вступившего в законную силу решения суда <...>. Полагала, что правовых оснований для принятия на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты сотрудника, совершившего действия, повлекшие ухудшение его жилищный условий после <...> – даты опубликования Федерального закона № 247-ФЗ, не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил, представителя не направил.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, распоряжение УМВД России по Омской области от <...> № Р-403 о рассмотрении вопросов предоставления единовременной социальной выплаты в части отказа в принятии на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 отменено, на УМВД России по Омской области возложена обязанность восстановить ФИО1 в списке лиц, состоящих на учете для последующего получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с <...> с составом семьи 1 человек.

В апелляционной жалобе ответчик выражается несогласие с постановленным решением. Вновь приводит доводы о том, что отказ от права собственности не влечет прекращение прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Подлежащее государственной регистрации право на имущество возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Право собственности истца на жилое помещения по адресу: Омская область, <...>, прекращено <...>. Из материалов дела следует, что до настоящего времени истец продолжает проживать совместно с бывшей супругой, был вселен как родственник.

В апелляционной жалобе третье лицо ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» выражается несогласие с постановленным решением. Также приводит доводы о том, что право собственности истца на жилое помещение по адресу: Омская область, <...>, прекращено <...>. На протяжении всей истории смены места жительства истец всегда проживал и был зарегистрирован совместно с ФИО4, был вселен как член семьи. В материалы дела не представлены доказательства проживания истца в общежитии работодателя и осуществления трудовой деятельности в аэропорту <...>.

Третьи лица ФИО4, ФИО8 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 1 статьи 327, частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлось препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, его соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей ответчика ФИО9, представителя третьего лица ФИО7, поддержавших доводы жалоб; пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО5, просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктами 1 - 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено районным судом, ФИО1 с <...> по <...> проходил службу в УМВД России по Омской области, по состоянию на <...> стаж службы составил 17 лет 04 месяца 03 дня, на момент увольнения 20 лет 10 месяцев 27 дней (т. 1 л.д. 39, 105).

<...> ФИО1 обратился к начальнику ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» с заявлением о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения составом семьи 1 человек (т. 1 л.д. 35-36).

Заявление истца и приложенные к нему документы рассмотрены Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области на заседании, состоявшемся <...>. По результатам рассмотрения заявления комиссией принято решение о постановке ФИО1 на учет на получение единовременной социальной выплаты.

<...> на заседании Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Омской области, по вопросу постановки на учет сотрудников и пенсионеров ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, на основании абз. 20 пункта 2 Правил № <...> от <...>, рассмотрен вопрос об отказе в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО1 в связи с несоответствием требованиям части 4 Закона № 247-ФЗ (обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв.м.). Указанное решение утверждено распоряжением № Р-320 (т. 1 л.д. 148).

Полагая, что данным решением нарушены его права на получение единовременной социальной выплаты, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 4 Федерального законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223, исходил из того, что наличие регистрации по месту проживания бывшей супруги и ее семьи, при наличии конфликтных отношений, не предполагает о наличии у истца права проживания по месту регистрации. Также районный суд указал, что при определении нуждаемости истца в получении социальной выплаты, ответчиком необоснованно были приняты в учет сведения в отношении помещения по <...> в <...> области, так как реальное отчуждение спорной квартиры состоялось в 2001 году, именно с этой даты возможность пользования данным объектом у истца была утрачена.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

В силу части 5 статьи 4 указанного Федерального закона порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту также - Правила).

Согласно пункту 5 Правил (здесь и далее в редакции, действующей на момент постановки истца на учет) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась. К заявлению прилагаются следующие документы:

а) копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи (в случае, если по независящим от сотрудника обстоятельствам документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения);

б) копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи;

в) копия свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака);

г) копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника;

д) справка о стаже службы сотрудника в органах внутренних дел в календарном исчислении;

е) копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы;

ж) копия документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случае, если такое право предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) (пункт 10 Правил).

Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).

Решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа (пункт 15 Правил).

На основании пункта 18 Правил выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты направляется или выдается сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения.

Сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления (пункт 20 Правил).

В соответствии с пунктом 21 Правил книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета.

Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета (пункт 24 Правил).

Уполномоченное подразделение формирует и ведет базу данных о лицах, принятых на учет для получения единовременной выплаты, а также снятых с такого учета (далее - база данных), на основании информации, представляемой органами вместе с копиями правовых актов, указанных в пункте 17 настоящих Правил. Информация, содержащаяся в базе данных, представляется ежегодно в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 25 Правил).

Пункт 31 Правил предусматривает, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

По смыслу приведенных выше норм права названная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения является одним из средств материального обеспечения сотрудников органов внутренних дел и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Правительство Российской Федерации в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 19 июля 2011 ода № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определило порядок постановки на учет для получения единовременной выплаты.

Факт постановки истца на учет для получения единовременной выплаты сторонами спора не оспаривался.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Пунктом 8 Правил от 30 декабря 2011 года № 1223 предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил от 30 декабря 2011 года № 1223, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил от 30 декабря 2011 года № 1223 сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан, регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В соответствии с пунктом 23 Правил от 30 декабря 2011 года № 1223 в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, и (или) сведений, которые содержатся в документах, представляемых сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, а также в случае изменения условий, на основании которых сотрудник имеет право на получение единовременной выплаты, сотрудник представляет в комиссию обновленные документы, подтверждающие произошедшие изменения, в течение 30 рабочих дней со дня, когда произошли соответствующие изменения.

Если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта (пункт 24 Правил от 30 декабря 2011 года № 1223).

В своих решениях, посвященных вопросам предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения разным категориям граждан, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию о том, что именно часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в ее нормативной связи с иными законоположениями призвана обеспечить реализацию принципа предоставления жилищных гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам (определения от 28 июня 2022 года № 1586-О, от 27 октября 2022 года № 2804-О, от 28 февраля 2023 года № 329-О, от 27 июня 2023 года № 1555-О, от 20 июля 2023 года № 2000-О, от 25 апреля 2024 года № 1053-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая природу и назначение жилищных гарантий, в том числе закрепленных в статье 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, обращал внимание на необходимость их предоставления лишь реально нуждающимся в них лицам (в том числе в составе семьи) и отмечал, что такое правовое регулирование соотносится с требованиями статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации и обеспечивает реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения от 27 февраля 2018 года № 473-О, от 26 ноября 2018 года № 2989-О, от 29 января 2019 года № 261-О, от 25 ноября 2020 года № 2810-О, от 26 апреля 2021 года № 687-О и 701-О, от 20 июля 2021 года № 1586-О, от 26 октября 2021 года № 2222-О и другие).

При этом положения части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, предусматривающие предоставление единовременной выплаты в качестве меры социальной поддержки сотрудникам, которые ни сами по себе, ни в качестве члена семьи не обеспечены жилыми помещениями на праве собственности или по договору социального найма, а также сотрудникам, обеспеченным такими помещениями, площадь которых ниже установленной нормы, по своей сути являются производными от требований, закрепленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации - системообразующего правового акта в сфере жилищных отношений и жилищных гарантий.

Резюмируя выше изложенное, право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м. Тогда как по настоящему делу районный суд не принял во внимание, что по состоянию на день принятия на учет в качестве нуждающегося ФИО1 был зарегистрирован по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью – 55,7 кв.м, жилой – 39,8 кв.м (акт проверки жилищных условий л.д. 37-38), совместно с ФИО4 (копия финансового лицевого счета л.д. 40), с которой состоял в зарегистрированном браке в период с <...> по <...>.

Из пояснений ФИО1 следует, что после расторжения брака он был вынужден изменить место проживания, однако каких-либо доказательств, подтверждающих факт проживания по иному адресу, нежели по месту регистрации и совместно с ФИО4 не представил.

Поскольку ФИО1 был вселен собственником жилого помещения ФИО4 в <...> в г. Омске в качестве члена его семьи, он имел право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, иного соглашения между ними не установлено. Проживание собственника жилого помещения отдельно, в другом жилом помещении, отсутствие регистрации собственника в принадлежащем ему жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Таким образом, выводы ответчика об обеспеченности истца на момент постанови на учет общей площадью жилого помещения более 15 кв.м, являются верными, а доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Кроме того, по адресу: г. Омск, <...> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства до <...>, в период с <...><...> был зарегистрирован по месту жительства в <...>, д. <...>, собственником указанного жилого помещения является <...> с <...> зарегистрирован в <...> д. Птичное, <...>., собственником которого является ФИО4

С учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях восполнения пробелов доказательственной базы, допущенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, проверки доводов жалобы, руководствуясь положениями пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебной коллегией истцу предложено представить доказательства того, что истец не проживал в жилых помещениях, где был зарегистрирован; доказательства, подтверждающие фактическое место проживания истца (с указанием на каких основаниях) с 2014 года по настоящее время.

В материалы дела истцом представлены: выписки из домовой книги, адресная справка, содержащие аналогичные сведения о периодах регистрации истца по вышеуказанным адресам, без указания основания, на которых истец был вселен в указанные помещения.

Также ФИО1 представлена справка о том, что он работает в АО «Международный аэропорт «Внуково» с <...>; а также свидетельство о регистрации его по месту пребывания по адресу <...>, <...><...> период с <...> по <...>.

Представленный в материалы дела договор найма жилого помещения б/н, заключенный между ФИО4 и ФИО1, не может быть принят во внимание, так как он содержит положение о сроке действия договора с <...> по <...>, тогда как заключен он был <...>.

Кроме того, в силу пункта 2 стати 674 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Между тем, несмотря на то, что указанный договор заключен ФИО4 и ФИО1 на срок более 1 года, в деле отсутствуют данные о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности.

Доводы подателей жалобы о том, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...> до 2014 года также заслуживают внимания ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В производстве Омского районного суда Омской области находилось гражданское дело по иску ФИО10, ФИО8 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу Омская область, <...>.

Истцы ссылались на то, что <...> между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Стоимость имущества составила 115000 руб., которые были уплачены покупателями продавцу.

Решением Омского районного суда Омской области от <...>, вступившим в законную силу <...>, требования ФИО10, ФИО8 к ФИО1 удовлетворены, за истцами признано право собственности на жилое помещение по 1/2 доли за каждым, признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилое помещение.

На момент заключения договора купли-продажи порядок регистрации прав на недвижимое имущество регулировался положениями Федерального закона от <...> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из пункта 3 указанной статьи, датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В случае, если права возникли на основании договоров (сделок), не требующих обязательного нотариального удостоверения, но нотариально удостоверенных по желанию стороны, заявление о государственной регистрации права подает одна из сторон договора или сделки (абз. 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости право собственности ФИО10 и ФИО8 зарегистрировано <...>.

Таким образом, до <...> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Омская область, <...>, вопреки выводам суда, являлся ФИО1

В силу части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся, в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей (пункт 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Норма о том, что если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, то этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий, содержится в пункте 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты.

Таким образом, с учетом регистрации даты перехода права собственности на указанное ранее жилое помещение 04 апреля 2014 года, истец мог быть поставлен на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее 04 апреля 2019 года.

Истец же обратился с соответствующим заявлением 06 мая 2014 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 14 января 2026 года отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд города Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи___________________О.П. Мезенцева

подпись секретаря

судебного заседания __________________________

«____» ________2026 г.