Решение № 12-170/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-170/2018

Р Е Ш Е Н И Е

4 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием защитника Нехорошковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 16 апреля 2018 года водитель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в обоснование которой указала, что считает указанное постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, поскольку допрошенный по делу свидетель заявила о том, что ФИО1 являлась пассажиром. Постановление мирового судьи не содержат ссылку на доказательства факта управления автомобилем правонарушителем. Также мировым судьей не проверено правовое основание остановки транспортного средства, незаконно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, не запрошена патрульно-постовая ведомость, карточка маршрута патрулирования.

Просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 16 апреля 2018 года; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 на рассмотрение жалобы на постановление по дела об административном правонарушении не явилась, извещена.

Защитник Нехорошкова Л.Г. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Судья, выслушав защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом инспектором ДПС ОРДПС МО МВД России «Усольский», а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 14 октября 2017 года в 23 час. 22 мин., находясь на автодороге <адрес> в <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, при признаках опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем не выполнила законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, тем самым нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи от 16 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам ФИО1, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности указаны в протоколе 38 ВТ 413492 об административном правонарушении от 14.10.2017 года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ 008012 от 14.10.2017 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 055464 от 14.10.2017 года и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении от 14.10.2017 года, и иных протоколов, ФИО1 каких-либо замечаний не высказывала.

При этом довод жалобы о том, что процессуальные действия по направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ, опровергаются материалами дела об административном правонарушении и представленной видеозаписью.

Основанием направления на медицинское освидетельствование, явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПС, в отношении ФИО1 служебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось поводов сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором ДПС в протокол и иные документы, составленные в отношении ФИО1

При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья принял справедливое решение о признании ФИО1 виновной и назначении административного наказания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом рассмотрения мировым судьёй, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты мировым судьёй, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по 95 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области – мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Н. Касимова