Приговор № 1-103/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-103/2025

УИД 26RS 0009-01-2025-000967-95

Дело № 1-103/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Благодарный 23 сентября 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 адвоката Короткова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> НО СККА,

защитника ФИО2 адвоката Рапинчук И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО17,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь совместно с ФИО2 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, узнав из средств массовой информации – сети «Интернет» о возможности и о порядке получения государственной социальной помощи населению на основании социального контракта направленного на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства, заранее не намереваясь исполнять условия указанного социального контракта, направленного на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства по программе социальной адаптации, из корыстных побуждений, предложила последнему совершить хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Управлению труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, на что последний согласился. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение путем обмана, из корыстных побуждений, указанных денежных средств в виде денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 совместно с ФИО2 должны были собрать необходимую для получения указанной социальной помощи документацию, при этом, скрыв истинные намерения, не выполнять условия социального контракта по ведению личного подсобного хозяйства. После этого ФИО1 должна была сдать всю документацию для заключения социального контракта в Управление труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> (далее УТСЗН АБМО СК), а ФИО2 после получения денежных средств, для придания видимости исполнения условий указанного социального контракта, направленного на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства, должен был составить фиктивные договора с различными лицами о расходовании полученных денежных средств, необходимые для подтверждения факта их израсходования, которые ФИО1 вместе с отчетной документацией должна была предоставить в УТСЗН АБМО СК.

Так, ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения УТСЗН АБМО СК материального вреда и желая их наступления, c целью получения денежных средств выделяемых в рамках государственной социальной помощи населению на основании социального контракта, направленного на реализацию мероприятий по ведению личного подсобного хозяйства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», законом <адрес> №-кз от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи населению в <адрес>», постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и условий назначении выплаты государственной социальной помощи населению <адрес> на основании социального контракта» (с изменениями и дополнениями), ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, обратилась в УТСЗН АБМО СК, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, №, куда предоставила пакет документов, обосновывающий необходимость назначения ей государственной социальной помощи на основании социального контракта, при этом заведомо не намереваясь осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства, содержащий заведомо ложные сведения о намерениях ФИО1 совместно с ФИО2 осуществлять деятельность в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим, по направлению – ведение личного подсобного хозяйства, тем самым обманув сотрудников управления.

ДД.ММ.ГГГГ членами межведомственной комиссии на заседании по результатам рассмотрения вопроса, связанного с оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта Благодарненского муниципального округа Ставропольского края, не осведомленными о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, представленные ФИО1 сведения были восприняты достоверными, и по результатам рассмотрения личного дела ФИО1 принято решение об утверждении программы социальной адаптации и рекомендации УТСЗН АБМО СК заключить с ФИО1 социальный контракт, что отражено в выписке из протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, сотрудники УТСЗН АБМО СК, не осведомленные относительно преступных намерений ФИО1 и ФИО2, приняли решение о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О государственной социальной помощи населению в <адрес>» и ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, то есть в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, в УТСЗН АБМО СК, по адресу: <адрес>, №, между УТСЗН АБМО СК, в лице начальника ФИО6, и ФИО1, заключен социальный контракт, направленный на реализацию мероприятия по осуществлению самозанятости, согласно которому УТСЗН АБМО СК обязалось оказать ФИО1 в соответствии с программой социальной адаптации государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты в размере <данные изъяты> рублей с целью осуществления последней самозанятости в соответствии с условиями социального контракта, а ФИО1 обязалась выполнять мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся приложением и неотъемлемой частью социального контракта, в полном объеме, а также использовать полученную единовременную денежную выплату исключительно для реализации мероприятий, по ведению личного подсобного хозяйства

Во исполнение условий заключенного социального контракта, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на УТСЗН АБМО СК в отделении Ставрополь банка России//УФК по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на счет № ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, которые в этот же день, согласно списку (реестру) дополнительного офиса № ПАО Сбербанк №, были зачислены на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в дополнительно офисе № ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью осуществления последней деятельности по ведению личного подсобного хозяйства.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться ими, действуя согласованно, совместно с ФИО1, с целью предоставления заведомо ложных сведений и придания видимости исполнения условий реализации социального контракта, согласно заранее отведенной ему преступной роли, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, составил фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО1 о якобы приобретении у ФИО7 комбикорма для ягнят и комбикорма для кур-несушек, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не соответствовало действительности, при этом договорился с ФИО7 о том, что после того как на его банковский счет поступят денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ему необходимо будет снять указанные денежные средства и передать их ФИО2 После чего ФИО1 действуя согласованно, совместно с ФИО2, по указанию последнего с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО Сбербанк, куда поступили денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО7, которые впоследствии были обналичены последним и по указанию ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут перечислены на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО8

Кроме того, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, используя то обстоятельство, что он должен денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ранее ему знакомому ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, составил фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО1 о якобы приобретении у ФИО10 кур-несушек в количестве 30 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не соответствовало действительности, после чего ФИО1 действуя согласованно, совместно с ФИО2, по указанию последнего с банковского счета № ПАО Сбербанк открытого на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут, осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО10, с целью возврата долга ФИО9

Кроме того, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, согласно заранее отведенной ему преступной роли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, составил фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 и ФИО1 о якобы приобретении у ФИО11 ягнят в количестве <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей, что не соответствовало действительности, при этом находясь по месту жительства ФИО11, по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО1 совместно с ФИО2 договорились с ФИО11 и попросили о том, что после того как на его банковский счет поступят денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, то он должен будет оставить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей себе, а остальные денежные средства в сумме <данные изъяты> ему необходимо будет снять и передать ФИО1, на что ФИО11, будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1 и ФИО2 согласился. После чего ФИО1, действуя согласованно, совместно с ФИО2, с банковского счета № ПАО Сбербанк открытого на ее имя, куда поступили денежные средства в виде единовременной денежной выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на банковский счет № ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО11, которые впоследствии были обналичены последним и из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы ФИО1

После чего ФИО1 действуя в составе группы лиц с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с целью придания видимости якобы исполнения условий социального контракта, предоставила ДД.ММ.ГГГГ в УТСЗН АБМО СК отчет, содержащий заведомо ложные сведения о выполнении мероприятий программы социальной адаптации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указала недостоверные сведения о приобретении кур-несушек ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, приобретении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, приобретении комбикорма ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, приложив фиктивные договора купли-продажи указанного имущества, составленные согласно заранее отведенной ему преступной роли ФИО2, с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, а также банковские чеки о проведенных операциях по указанным договорам, при этом достоверно зная о том, что нарушение условий, установленных социальным контрактом, влечет за собой прекращение денежной выплаты, и в нарушение условий программы социальной адаптации, не намереваясь осуществлять деятельность по ведению личного подсобного хозяйства, не уведомила об этом в установленном законом порядке УТСЗН АБМО СК, полученной выплатой в размере <данные изъяты> рублей ФИО1 совместно с ФИО2 распорядились по своему усмотрению, противоправно, безвозмездно обратив её в свою пользу, тем самым путем обмана похитили принадлежащие Управлению труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа Ставропольского края денежные средства, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые свою вину в совершении деяния, инкриминируемого им органом предварительного расследования, признали полностью, заявив, что существо предъявленного обвинения им понятно, выразив свое согласие с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Подсудимые показали, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, они осознают характер заявленного ими ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивались.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат ФИО12 заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При назначении ФИО1 наказания просил суд учесть наличие у нее малолетних детей, состояние ее здоровья, раскаяние в содеянном и полное признание своей вины и назначить его подзащитной минимально возможное наказание в виде штрафа.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат ФИО3 заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также поддержала. При назначении ФИО2 наказания просила суд учесть его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и добровольное возмещение ущерба, раскаяние последнего и полное признание своей вины и назначить ее подзащитному минимально возможное наказание в виде штрафа.

Представитель потерпевшего в представленном суду заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что причиненный преступлением имущественный вред полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеют.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением и соблюдением требований статей 314-315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вменяемые подсудимым ФИО1 и ФИО2 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для выводов о самооговоре подсудимых не имеется.

Анализ обстоятельств совершенных подсудимыми деяний, в совокупности с данными об их личности (на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят), свидетельствует об отсутствии у суда оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 и ФИО2 в период, относящийся ко времени совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке заявлено ими своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства ими осознаются, у государственного обвинителя и потерпевшей стороны возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, что свидетельствует о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В этой связи суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ не нашел оснований для изменения категории вмененного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, и пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения подсудимой, и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд с учетом вышеприведенных обстоятельств не усматривает.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, степени его общественной опасности, суд в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ не нашел оснований для изменения категории вмененного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд учел фактические обстоятельства дела, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, и пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа в установленных законом пределах согласно санкции инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения подсудимого, и в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 названного Кодекса, которое находит достаточным, справедливым и соответствующим тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания суд с учетом вышеприведенных обстоятельств не усматривает.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из которых следует, что правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных оснований, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, и свидетельствующих о возможности применения при назначении ФИО2 наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 и ФИО2 от наказания, а также для применения положений статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым оставить подсудимым без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и определяет вещественные доказательства, переданные на хранение владельцам – считать возвращенными по принадлежности, хранящиеся в деле – подлежащими оставлению при материалах дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Благодарненский», л/с <***>), ИНН <***>; КПП 260501001; к/с 03100643000000012100, ЕКС 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101; ОКТМО 07510000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 18852625010050500932.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России «Благодарненский», л/с <***>), ИНН <***>; КПП 260501001; к/с 03100643000000012100, ЕКС 40102810345370000013 Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101; ОКТМО 07510000; КБК 188 1 16 03121 01 0000 140; УИН 18852625020050500931.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО18. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- справку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк; выписку по банковской карте № номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковской карте ПАО Сбербанк № номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте № ПАО Сбербанк номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте ПАО Сбербанк № номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по карте ПАО Сбербанк № номер счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- три барана породы «меринос», возвращенные ФИО2, персональное дело № ФИО1 получателя единовременной государственной социальной помощи на основании социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости), возвращенное представителю Управлении труда и социальной защиты населения администрации Благодарненского муниципального округа <адрес> ФИО14; банковскую карту №, переданную на хранение ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: А.М. Алиева