Приговор № 1-125/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-125/2024

УИД 23RS0053-01-2024-001525-28 К делу № 1-125/24


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года г. Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания-

помощником судьи Алехиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката Нагаевского В.В., представившего удостоверение №5988 и ордер №410581,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тихорецкого районного суда уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29 марта 2024 года примерно в 14 часов 28 минут, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, увидел планшет марки Blackview, черного цвета, в котором установлено приложение Сбербанк онлайн. В этот момент у ФИО6 возник преступный умысел, на хищение денежных средств с банковского счета держателем которого является ФИО1, принадлежащих ФИО2

ФИО6 располагая сведениями о пин коде для входа в приложение Сбербанк, установленном в планшете ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить хищение денежных средств с расчетного счета № №, принадлежащих ФИО2

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, для достижения своей преступной цели, действуя из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета, принадлежащих ФИО2, в этот же день, время и месте, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО6 взял со стола планшет марки Blackview и путем введения в вышеуказанном планшете абонентского номера в приложении Сбербанк, 29 марта 2024 года в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 30 минут, осуществил 1 транзакцию по безналичному переводу денежных средств с вышеуказанного банковского счета на счет № № ПАО Сбербанк, держателем которого является ФИО4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, в сумме 500 000 рублей, в результате чего с банковского счета ФИО1, были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в сумме 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, для достижения своей преступной цели, ФИО6, 29 марта 2024 года в неустановленное предварительным и судебным следствием время, попросил свою знакомую ФИО3, не осведомленную о его преступных намерениях, осуществить транзакцию по безналичному переводу денежных средств банковского счета открытого на имя ФИО4 на банковский счет открытый на имя ФИО3 После чего используя банковскую карту № № Тинькофф банка, принадлежащую ФИО3, воспользовался банкоматом ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, путем нажатия на соответствующие клавиши управления банкоматом, ввел персональный идентификационный номер и произвел несколько операций по выдаче наличных денежных средств.

В результате своих преступных действий ФИО6 29 марта 2024 года в период времени с 14 часов 28 минут по 15 часов 30 минут, при помощи вышеуказанного планшета и располагая сведениями о пин коде для входа в приложение Сбербанк, установленном в планшете, осуществил 1 транзакцию по безналичному переводу денежных средств, тем самым совершил хищение денежных средств расчетного счета № №, принадлежащих ФИО2, в сумме 500 000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что у него есть знакомая ФИО1, которая проживает по адресу: <адрес>. Ранее ФИО1 неоднократно просила его оплатить коммунальные услуги в приложении Сбербанк онлайн установленном в ее планшете марки Blackview, черного цвета и он знал пин код для входа в приложение Сбербанк. 29 марта 2024 года в послеобеденное время он находился в гостях у ФИО1, до прихода к которой он употребил пиво, затем находясь у нее, выпил еще самогон, объемом 0.7л.. ФИО1 алкоголь не употребляла, она пошла спать, а он, используя ее планшет, перевел с ее счета денежные средства в размере 500 000 рублей на счет ФИО4, используя при этом номер телефона своей знакомой ФИО3. После этого он встретился с ФИО3, которая о его намерениях ничего не знала, и, используя переданную ему ФИО3 банковскую карту, снял в банкомате денежные средства в размере 20000 рублей. После этого он попросил ФИО3 перевести оставшиеся денежные средства на ее счет, на что она согласилась и перевела денежные средства на свой счет, открытый в Тинькофф Банк. После этого он снял еще денежные средства с карты Тинькофф, точную сумму не помнит, а остальные денежные средства ему наличными отдала ФИО3, так как банкомат больше не выдавал денежных средств. В этот же день к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался и добровольно выдал 178 450 рублей. В последующем он добровольно возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО2 в размере 322000 рублей. Данное преступление он совершил, так как был в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на совершение им данного преступления, если бы он был трезв, то не совершил бы этого преступления. В содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 от 20.05.2024 (т.1 л.д.93-97), следует, что у него есть родная сестра ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, которая является инвалидом 1 группы по зрению. У него в собственности имеются личные денежные средства, которые хранятся на расчетном счету № №, открытом в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>. К банковскому счету его сестры были привязаны две банковские карты. К банковским картам ПАО Сбербанк были привязаны 2 абонентских номера, абонентский номер его сестры № и его абонентский номер №. Движение денежных средств по банковскому счету, можно было отследить в смс уведомлениях поступающих на его абонентский номер и абонентский номер сестры ФИО1, а также они могли отследить в приложении Сбербанк онлайн. На банковском счету принадлежащем его сестре ФИО1 у него было примерно 670 000 рублей.

29 марта 2024 года примерно в 17 часов 30 минут он зашел в магазин «Магнит», расположенный на ул. Северная-Калинина в г.Краснодаре чтобы приобрести продукты питания. Расплатившись в магазине по QR коду СПБ, в приложении Сбербанк онлайн он увидел, что на расчетном счету ФИО1 имеются денежные средства лишь в сумме 170 000 рублей, остальных его денежных средств не было. Он начал звонить своей сестре ФИО1, но телефон был заблокирован. Тогда он предположил, что возможно сестра по ошибке осуществила перевод денежных средств. В этот же день от ФИО7 ему стало известно, что ее сожитель ФИО6, посредством планшета марки Blackview, зашел в приложение Сбербанк онлайн набрав пин код доступа, осуществил онлайн перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей, получателем которых являлся ФИО4 Считает, что именно ему причинен ущерб в сумме 500 000 рублей, так как денежные средства, имеющиеся на расчетном счету его сестры ФИО1 принадлежат именно ему, именно он пополняет баланс счета. Материальный ущерб для него является значительным, так как его среднемесячный доход составляет 200 000 рублей, иного источника дохода нет. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 от 06.05.2024 (т.1 л.д.62-65) следует, что она является инвалидом 1 группы по зрению. Она отчетливо не видит, видит силуэты людей и распознает их по голосам. Читать и писать не может. Периодически к ней в гости приходит ее хороший друг ФИО6, которого она просит оплатить коммунальные услуги в приложении Сбербанк онлайн установленном в ее планшете марки Blackview. Пин код для входа в приложение Сбербанк онлайн имеется в смс сообщении с номера 900. ФИО6 знал, что пин код для входа в приложение Сбербанк онлайн хранится в смс уведомлении с номера 900.

У нее имеется расчетный счет № №, который открыт в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...> на ее имя, но все денежные средства, находящиеся на расчетном счету принадлежат ее родному брату ФИО2 проживающему в г. Краснодаре. Также расчетный счет пополняется только им. К ее банковскому счету были привязаны две банковские карты, номера которые не может назвать ввиду того, что те в настоящее время заблокированы и перевыпущены. К банковским картам ПАО Сбербанк были привязаны 2 абонентских номера, ее абонентский номер № и абонентский номер № ее брата. Движение денежных средств по банковскому счету, можно было отследить в смс уведомлениях поступающих на ее абонентский номер, а также они могли отследить в приложении Сбербанк онлайн, она у себя, брат у себя. На ее банковском счету денежных средств, принадлежащих ФИО2 было примерно 670 000 рублей.

29 марта 2024 года примерно в 07 часов 00 минут к ней в гости домой пришел ФИО6, у него с собой была небольшая баночка самогона. Она пообщалась с ФИО6, после чего пошла в спальню и легла спать, уснула примерно в 08 - 08 часов 30 минут. ФИО6 пошел в зал и включил телевизор. Проснувшись примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, она прошлась по дому, в доме никого не было. Она решила позвонить ФИО6, уточнить у него, где он. Она заглянула под подушку, где обычно оставляет свой планшет, но планшета там не было. Она оделась и пошла к подруге ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Придя к ФИО5, она попросила чтобы она отвезла ее к дому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>, но дома никого не было. Она предположила, что ФИО6 планшет похитил для того, чтобы похитить с банковского счета денежные средства.

После чего она попросила ФИО5 отвезти ее к маме ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Она попросила маму позвонить брату ФИО2, чтобы уточнить находятся ли денежные средства на ее расчетном счету. После разговора с братом она уже окончательно поняла, что денежные средства, принадлежащие ее брату ФИО2 и находящиеся на ее расчетном счету, похитил ФИО6 Далее по данному факту она написала заявление в полицию. Сотрудники полиции установили местонахождение ФИО6, который во всем им признался. Также ФИО6 сказал им, что планшет он не похищал, планшет лежит на диване. В действительности планшет был дома. Она зашла через планшет в приложение Сбербанк онлайн и обнаружила, что 29 марта 2024 года с ее банковского счета произошло списание денежных средств в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ее родному брату ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 от 15.06.2024 (т.1 л.д.129-131) следует, что у него имеется расчетный счет № № открытый в ПАО «Сбербанк России» на его имя, привязанный к его банковской карте ПАО «Сбербанк» номер которой не помнит. Счет открыт в отделении офиса ПАО Сбербанк по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Мира, д. 46. К банковской карте ПАО Сбербанк привязан абонентский номер его сожительницы ФИО3 - №. Движение денежных средств по банковскому счету банковской карты, могла отследить в приложении Сбербанк онлайн только ФИО3, которое установлено в ее мобильном телефоне. Банковская карта была зеленого цвета, на банковской карте выпуклыми буквами серого цвета выбиты его фамилия и его имя. Банковская карта находится в пользовании его сожительницы ФИО3 Денежные средства у них с ФИО3 совместные, быт ведут совместно.

29 марта 2024 года примерно в 20 часов 00 минут ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО6 осуществил перевод похищенных денежных средств с банковского счета некой ФИО1 в сумме 500 000 рублей. После чего он им пояснил, что банковская карта находится в пользовании его сожительницы ФИО3, а также все передвижения по счету отследить может только она в приложении Сбербанк, установленном в ее мобильном телефоне. Он уточнил у своей сожительницы, почему ФИО6 осуществил перевод именно на его счет, на что ФИО3 пояснила ему, что днем ей позвонил ФИО6 и спросил разрешения перевести денежные средства на банковскую карту. Откуда у него такая сумма она не уточняла. ФИО3 не осведомленная о преступных намерениях ФИО6 разрешила ему осуществить перевод денежных средств и в дальнейшем воспользоваться банковской картой для их снятия в терминале банкомата ст. Новорождественской Тихорецкого района.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от 15.06.2024 (т.1 л.д.147-150) следует, что у нее есть хороший знакомый ФИО6, тот крестный отец ее детям. Она знает ФИО6 более 5 лет, он часто приходит к ним в гости. Также ей известно, что ФИО6 встречается с ФИО1 У нее (ФИО3 имеется расчетный счет № №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на ее имя, привязанный к ее банковской карте АО «Тинькофф Банк» № №. К банковской карте АО «Тинькофф Банк» привязан ее абонентский номер № Движение денежных средств по банковскому счету банковской карты, она может отследить только в приложении «Тинькофф» онлайн.

Также в ее пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» № счет которой открыт в отделении офиса ПАО Сбербанк по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, ст. Новорождественская, ул. Мира, д. 46, на имя ФИО4. К банковской карте ПАО Сбербанк привязан ее абонентский номер №. Движение денежных средств по банковскому счету банковской карты, она может отследить в приложении Сбербанк онлайн, которое установлено в ее мобильном телефоне. Денежные средства у них с ФИО4 совместные.

29 марта 2024 года примерно в 11 часов 00 минут на ее абонентский номер позвонил ФИО6 и спросил, где она находится, она ему ответила, что находится на подработке, и освободится примерно к 15 часам. В этот же день примерно в 14 часов 30 минут по пути следования на своем автомобиле из г. Тихорецк в ст. Новорождественскую ей на ее мобильный телефон пришло смс сообщение с номера 900 о том, что на расчетный счет ФИО4 поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей от ФИО1. После поступления указанных денежных средств ей опять позвонил ФИО6 и спросил разрешения воспользоваться банковской картой принадлежащей ФИО4, находящейся в ее пользовании, для того чтобы снять в терминале банкомата денежные средства в сумме 500 000 рублей. На просьбу ФИО6 она ответила согласием. Откуда и с чьего расчетного счета тот осуществил перевод денежных средств в сумме 500 000 рублей она у него не спрашивала, ей было не интересно. ФИО6 попросил ее подъехать к терминалу банкомата ПАО Сбербанк расположенного в магазине «Пятерочка» ст. Новорождественской. Она передала ФИО6 банковскую карту, принадлежащую ФИО4, и назвала ему пин код карты «0312». У ФИО6 получилось снять только 20 000 рублей, ввиду того, что тот неоднократно вводил неправильный пин код карты, и карта была заблокирована.

Далее ФИО6 попросил ее перевести оставшиеся денежные средства на другую банковскую карту, но так как у нее имелась только банковская карта Тинькофф банка, она осуществила перевод денежных средств в сумме 450 000 рублей, с расчётного счета ФИО4 на свой счет Тинькофф. При переводе денежных средств на ее расчетный счет было произведено списание комиссии, в какой сумме она уже не помнит. После этого она передала ФИО6 свою банковскую карту Тинькофф № № и назвала пин код «№». В терминале банкомата у ФИО6 получилось снять только 185 000 рублей. Она поинтересовалась у ФИО6 почему тот не снял всю сумму, на что тот ей ответил, что банкомат ему больше денег не выдает. Так как у нее имелись некоторые накопления, она предложила ему оставшиеся денежные средства в сумме 250 000 рублей с учетом снятия комиссий оставить у нее на счету, а наличные денежные средства в сумме 250 000 рублей она отдаст ему. ФИО6 на это согласился. Она передала ему 250 000 рублей различными купюрами в руки, после чего по просьбе ФИО6 отвезла его домой. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО6 совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 в сумме 500 000 рублей, принадлежащих ФИО2

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается протоколами следственных действий, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.07.2024 (т.1 л.д.179), в котором потерпевший ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 29.03.2024 похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей, тем самым причинив ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.11-19), согласно которому с участием свидетеля ФИО1 осмотрено домовладение <адрес>. В ходе осмотра установлено, где ФИО6 посредством планшета принадлежащего ФИО1 совершил хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 При производстве осмотра места происшествия изъят чек по операции, отражена обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2024 (т.1 л.д.44-46), согласно которому был осмотрен чек по операции, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.03.2024 у свидетеля ФИО1 В ходе осмотра чека установлено, что 29.03.2024 14:31:35 (МСК) осуществлена 1 транзакция по переводу клиенту Сбербанка ФИО4 (номер карты №) со счета отправителя №, отправитель ФИО1 денежных средств в сумме 500 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.28-36), согласно которому с участием ФИО6 осмотрено помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО6 были изъяты: <данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от 20.05.2024 <данные изъяты>;

- протоколом выемки от 06.05.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.70-73), согласно которому с участием свидетеля ФИО1 произведена выемка планшета марки Blackview, черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от 06.05.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.74-76), согласно которому был осмотрен: планшет марки Blackview, черного цвета, изъятый в ходе выемки от 06.05.2024 у свидетеля ФИО1 При входе в приложение смс уведомление отображено смс с номера 900, в котором отображен перевод денежных средств в сумме 500000 рублей;

- протоколом выемки от 07.05.2024 (т.1 л.д.81-85), согласно которому с участием свидетеля ФИО1 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты МИР счета № №;

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2024 (т.1 л.д.86-88), согласно которому была осмотрена выписка по счету дебетовой карты МИР счета № №, изъятая в ходе выемки от 07.05.2024 у свидетеля ФИО1 В ходе осмотра выписки установлено, что 29.03.2024 14:31 осуществлена 1 транзакция по переводу денежных средств на карту № ФИО4 в сумме 500 000 рублей;

- протоколом выемки от 15.06.2024 (т.1 л.д.135-141) согласно которому с участием свидетеля ФИО4 произведена выемка выписки по счету дебетовой карты МИР счета № №;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2024 и <данные изъяты>»

- протоколом выемки от 15.06.2024 (т.1 л.д.154-160), согласно которому с участием свидетеля ФИО3 произведена выемка выписки по счету № № АО «Тинькофф Банк»;

- протоколом осмотра предметов от 15.06.2024 <данные изъяты>.

- Протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2024 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.172-178), согласно которому подозреваемый ФИО6 с участием защитника Нагаевского В.В. находясь по адресу: <адрес>, указал на место совершения им преступления, а также рассказал об обстоятельствах его совершения. В ходе следственного действия составлены фототаблицы.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления доказана в полном объеме и подтверждена как показаниями подсудимого ФИО6, так и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО2, и свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также протоколами следственных действий.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой при изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются другими доказательствами по делу. Какие-либо данные, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела либо оговоре ими подсудимого в совершении преступлений, отсутствуют.

Показания подсудимого ФИО6, данные им в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они полностью подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, при этом судом не установлено каких-либо оснований для самооговора со стороны подсудимого. Изложенные подсудимым обстоятельства совершенных им преступлений, у суда сомнений не вызывают, данные показания являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, не опровергаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд придает показаниям подсудимого доказательственное значение. Поскольку все приведенные доказательства согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, с учетом всех установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО6 носили умышленный, корыстный характер и были направлены на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета в крупном размере (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При решении вопроса о вменяемости ФИО6, в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимает во внимание, что согласно заключению эксперта <данные изъяты>.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учете у врача - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается заявлением потерпевшего. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку в данном случае, именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая при оценке степени общественной опасности содеянного, содержание мотивов и целей, характер и тяжесть наступивших последствий, обстоятельства смягчающие наказание, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого ФИО6, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком и с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Решая вопрос о возможности применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО6 считает нецелесообразным применять к нему данные дополнительные виды наказания, считая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Учитывая положения п.5 ч.1 ст.131 и ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с осужденного ФИО6, поскольку оснований для освобождения его от их возмещения, предусмотренных ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «в, г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- планшет марки Blackview, черного цвета, возвращенный свидетелю ФИО1, считать возвращенным по принадлежности;

- <данные изъяты>

- чек <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счет средств федерального бюджета путем вынесения отдельного постановления после поступления соответствующего заявления от защитника

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий О.Н. Мельникова