Приговор № 1-56/2020 1-595/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-56/2020

22RS0066-01-2019-005956-56

Дело № 1-56/2020 (№ 1-595/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Калиниченко В.В.

при секретарях судебного заседания Кубышкиной А.М., Пауль К.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.

защитника – адвоката Шустикова А.С., представившего удостоверение №1465 и ордер №033549 от 27.12.2019 года

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 21.12.2011 года ФИО2 обязана к выплате ежемесячно алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (или иного дохода) в пользу ФИО1. на содержание сына Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 27.10.2011 года и до совершеннолетия ребенка.

22.05.2003 года в отделе судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее алиментов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Барнаула от 30.11.2018 года, вступившим в законную силу 11.12.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ребенка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19.06.2019 года ФИО2 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ за неуплату алиментов в период времени с 11.12.2018 года по 03.04.2019 года.

Однако ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделала, и в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, зная о том, что обязана по решению суда к уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, алименты на содержание несовершеннолетнего сына Д. в период с 04.04.2019 года по 07.11.2019 года без уважительных причин не платила, тем самым повторно совершила аналогичное деяние.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание ребенка, будучи трудоспособным лицом и в период с 01.08.2019 года по 20.09.2019 года официально трудоустроенной, судебному приставу-исполнителю о своем трудоустройстве намеренно не сообщала, материальной помощи сыну Д. не оказывала. Вследствие неуплаты средств на содержание сына Д. в период с 04.04.2019 года по 07.11.2019 года образовалась задолженность в размере 66 837,06 руб. Общая задолженность ФИО2 по алиментам составляет 814 107,95 руб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия данного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на интересы семьи и несовершеннолетних, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

ФИО2 проживает с сожителем, официально не трудоустроена; на учетах в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» и КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.» не состоит; участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; ранее судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; данное до возбуждения уголовного дела объяснение ФИО2 об обстоятельствах содеянного, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления; неудовлетворительное состояние здоровье подсудимой; мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой несовершеннолетнего сына Д., поскольку в отношении данного ребенка подсудимая лишена родительских прав, совершила преступление против интересов семьи и этого ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности ФИО2, которая ранее судима за совершение аналогичного преступления, продолжает уклоняться от исполнения предусмотренной законом обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей, несмотря на осуждение в 2019 году к исправительным работам, от отбывания которых ФИО2 злостно уклонялась, следовательно, должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, суд полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимой от общества. Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с совершением преступления небольшой тяжести оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск не предъявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась. Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении, куда ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства, после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья В.В. Калиниченко