Приговор № 1-195/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-195/2018

Дело № 1-195/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 июля 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Музраева Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего – адвоката Никонова А.М., представившего удостоверение № 618 и ордер № 087881 от 06 июня 2018 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудрявцевой Е.И., представившего удостоверение № 1429 и ордер № 005007 от 25 июня 2018 года,

при секретарях ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей один из которых инвалид, работающего <данные изъяты>» водителем, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, водитель ФИО2, управлял грузовой автомашиной «МАН 19.402» государственный регистрационный знак № с полуприцепом «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак АК1707 05 RUS, двигался по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес>, со скоростью около 50 км/ч в крайнем правом ряду, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средств в районе жилого массива, где могут находиться пешеходы.

В это время напротив <адрес> в <адрес>, слева направо по ходу движения автомашины, переходил проезжую часть дороги пешеход пожилой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по нерегулируемому пешеходному переходу в соответствии с требованиями ПДД РФ, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра».

Действуя по неосторожности, по небрежности, т.е. не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, водитель ФИО2, грубо нарушив требования п.п. 1.5 абзац 1, 14.1, 14.2, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1 «зебра» ПДД РФ, применил неправильные приемы управления автомобилем, не применил своевременного торможения и не остановился до линии пешеходного перехода, тогда как перед ним, во встречном направлении остановилось транспортное средство, и в этот момент, из-за нарушения действующих правил водитель ФИО2 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, а именно левым колесом транспортного средства.

Своими непродуманными действиями ФИО2, своевременно не оценив дорожно-транспортную ситуацию, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, увидев, что во встречном ему направлении движения остановилась автомашина, не предпринял мер к снижению скорости и остановки транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом, тем самым поставил себя в такую ситуацию, которая и привела к тому, что и произошло данное дорожно-транспортное происшествие.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «МАН 19.402» государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «КРОНЕ SD» государственный регистрационный знак № ФИО2 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

- п. 1.5 абзац 1, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.1, где указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п. 14.2, где указано, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил;

- дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

- дорожной разметки 1.14.1 «зебра» – обозначают пешеходный переход.

В результате наезда пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 760 и/б от 06 марта 2018 г. причинены телесные повреждения в виде: тупая травма левой нижней конечности с открытым переломом медиальной лодыжки, латерального края большеберцовой кости без смещения слева, открытым переломом левой пяточной кости, 1,2,3,4,5 пальцев левой стопы со смещением и наличием обширной скальпированной раны левого голеностопного сустава и левой стопы с отслойкой кожи, осложненные развитием посттравматической необратимой ишемией и некрозом мягких тканей левой стопы, а также в дальнейшем нарушением статики и ограничением движений в левом голеностопном суставе, посттравматическим тромбозом вен левой голени, лимфостазом и нарушением трофики/мокнущие трофические раны, язвы/, которая квалифицируется как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Между нарушениями пунктов Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, имеется прямая причинная следственная связь.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель Никонов А.М. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил неосторожное преступление небольшой тяжести), данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и.к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт – активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования, и добровольное частичное возмещение материального ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетних детей у виновного, инвалида ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено, в то время как обстоятельством смягчающим его наказание признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путем применения наиболее мягкого вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, - в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку вопрос по иску ФИО1 требует исследований на предмет необходимости понесённых расходов, суд считает необходимым, признать право на удовлетворение иска потерпевшего и передать вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) суд вправе взыскать с причинителя такого вреда его денежную компенсацию, суд находит необходимым удовлетворить иск потерпевшего в части заявлений о взыскании компенсации морального вреда частично – по сумме заявленных требований, при определении размеров которых исходит из требований разумности и справедливости, помимо выплаченной суммы.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 и сумму процессуальных издержек понесённых потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев ограничения свободы.

На период отбывания наказания установить осужденному ФИО2 ФИО13 ограничения:

- не выезжать за пределы <адрес><адрес>;

- не изменять место жительства без согласия уголовно – исполнительной инспекции.

Возложить на осуждённого ФИО2 ФИО14 обязанность являться в уголовно исполнительную инспекцию по месту нахождения на учёте один раз в месяц в установленную дату для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 ФИО15 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворив иск потерпевшего частично, взыскать с ФИО2 ФИО16, в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве компенсации морального вреда – 300000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, в пользу ФИО1 денежную сумму в качестве процессуальных издержек в сумме - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Председательствующий