Решение № 2-2446/2018 2-2446/2018~М-2138/2018 М-2138/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2446/2018

Дело № 2-2446/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е.., при секретаре Григорьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (далее ответчик, работодатель), в котором просит:

- взыскать с ответчика заработную плату в размере 16800 руб., задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 153218 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 175018 руб. 87 коп.

Свои требования истец мотивировал следующим. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец работал в ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в должности бизнес-менеджер в обособленном (региональном) подразделении г.Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен с работ по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст. 80 Трудового кодекса РФ. В последний день работы работодатель обязан произвести с ним расчет. Расчет с истцом не был произведен, что существенно нарушает его права. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 16800 рублей, так же как и задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет 153218 руб. 87 коп., что является недопустимым со стороны работодателя. Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился предоставив право представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений в суд не представил, не просил рассмотреть дело без своего участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал в ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в должности бизнес-менеджер в обособленном (региональном) подразделении г.Санкт-Петербург в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Был уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст.80 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом об увольнении № № от ДД.ММ.ГГГГ.) и не оспаривалось сторонами.

При увольнении истцу был начислен расчет в общей сумме 170018 рублей 87 копеек (оклад по дням в размере 12800 рублей, аренда транспортного средства в размере 4000 рублей, компенсация отпуска при увольнении в размере 153218 руб. 87 коп.), что подтверждается расчетным листком ФИО1 и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик расчет с работником в полном объеме не произвел, что подтверждается объяснениями истца. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы, причитающейся при увольнении, в размере 170018 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

В силу положений ст.21 ч.1 абз.14 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законом.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд в силу абз.14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, в соответствии со статьями 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание степень вины работодателя, размер задолженности, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный не выплатой денежных средств, как в период работы, так и при увольнении в установленные законом сроки, период просрочки, семейное положение истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходом, как следует из содержания ст.88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 НК РФ, согласно которой размер госпошлины по исковому заявлению составляет 4900 рублей 37 коп.

В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 16800 руб., задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 153218 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Домашние деньги» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь в размере 4900 руб. 37 коп.

Решение в части взыскания задолженности по выплатам при увольнении в размере 170018 руб. 87 коп подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г.Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Е.Усанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года