Решение № 12-10/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Суд первой инстанции - Мировой судья Пинчук В.А - № дела 3-332/2020

Апелляционная инстанция № дела 12-10/2020


РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года с.Чесма

Судья Чесменского районного суда Челябинской области Костенко Е.А.,

при секретаре Кравченко Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 29 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части основного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. снизив его до минимального размера. В своей жалобе ФИО1 ссылается на низкую материальную обеспеченность, состояние здоровья, необходимость оперативного медицинского вмешательства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, защитника в судебное заседание не направил, представил суду ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на плохое самочувствие.

Изучив представленное ходатайство ФИО1, суд полагает верным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, так как уважительных причин неявки суду не представлено.

Заслушав свидетеля – инспектора ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8. КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из постановления мирового судьи усматривается, что ФИО1., 25 мая 2020 года в 21 час 15 минут в районе дома 16 по ул.Комсомольская в пос.Тарасовка Чесменского района Челябинской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

25.05.2020 года водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки Ниссан Альмера гос. номер <***>.

25.05.2020 года в отношении водителя ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно данным акта освидетельствования у ФИО1 выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов. Показания технического средства измерения равны 0,57мг/л.

В графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» ФИО1 собственноручно указал «Согласен».

Учитывая, что ФИО1 согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имелось. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден указанными выше доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО2, указал, что нарушений порядка проведения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не имелось, водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, понятым были разъяснены права, предъявлен прибора алкотестер с документами на обозрение, самому ФИО1 также были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

У мирового судьи в ходе рассмотрения административного дела ФИО1 вину в правонарушении признал.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование проходило с использованием средства измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer модель SD-400», прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем суду представлено свидетельство о проверке №, как пояснил в судебном заседании сотрудник ГИБДД ФИО2, прибора измерения анализатора паров этанола «Lion Alcometer модель SD-400», прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ не имеется, им была подушена описка в указании года прибора. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ содержит явную описку в указании даты последней проверки прибора. Таким образом, следует считать верную дату проверки прибора «06.08.2019».

Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным.

Доводы жалобы ФИО1 о применении положений частей 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 названного Кодекса, подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, оснований для смягчения назначенного основного наказания в виде штрафа не имеется, так как санкция часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 29.05.2020 содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, также учтены смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, что позволило назначить минимальное наказание предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, довод ФИО1 в жалобе на состояние здоровья и материальная нестабильность не могут повлиять на вид и размер наказания.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чесменского района Челябинской области от 29 мая 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: