Приговор № 1-32/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Еманжелинск 8 февраля 2017 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего: судьи Ярыгина Г.А., при секретаре Хайруллиной Л.П., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г. Еманжелинска Ростовой Е.Н., подсудимой ФИО1, ее защитника- адвоката Чертова С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении ФИО1, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, имеющей *** образование, ***, *** ***, не судимой, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДАТА на ДАТА, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находилась со своей знакомой П.О.М., на кухне квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в которой на тот момент временно проживала. В это время, между ФИО1 и П.О.М., на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью П.О.М.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.О.М., ФИО1, в ночь с ДАТА на ДАТА, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне АДРЕС, взяла в помещении кухни нож, подошла к сидящей на полу П.О.М. и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла ей не менее двух ударов ножом по телу. П.О.М., желая оказать сопротивление ФИО1, схватилась левой рукой за лезвие ножа, тем самым получив телесные повреждения в виде резаной раны 1-го пальца левой кисти.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила П.О.М. колото-резаную рану грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость, которая, согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, а также, колото-резаную рану мягких тканей грудной клетки слева и резаную рану 1-го пальца левой кисти, которые, согласно заключения эксперта НОМЕР М от ДАТА, как в совокупности, так и по

отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с использованием предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая с обвинением в совершении преступления, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась. Подсудимой было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом, установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. Ходатайство ФИО1 заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Адвокат согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала на рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразила свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного обвинения, следует исключить ссылку о совершении преступления с применением оружия, и сведения о ФИО2 и К.А.В. как излишние. Позиция суда в данном случае не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и разъяснениям данными в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая, совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно работниками полиции, суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение и заглаживание ущерба причиненного преступлением, выразившееся в ухаживании за потерпевшей в больнице и дома, приобретения для последней продуктов и лекарств, аморальное и

противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, мнение потерпевшей, просившей не строго наказать подсудимую, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания- исправления осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимой, большой общественной опасности совершенного ею преступления, а так же того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимой условий ст.ст. 64,73,82 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не может изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1, исчислять с ДАТА

Вещественные доказательства: нож, находящийся в ОМВД по Еманжелинскому району, уничтожить. Медицинскую карту и ренгенснимок, находящиеся в ОМВД по Еманжелинскому району, возвратить в Городскую больницу № 1 г.Еманжелинска.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А. Ярыгин