Решение № 2-1474/2019 2-1474/2019~М-1449/2019 М-1449/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/19 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 25 апреля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 293 045 рублей сроком на 60 месяцев, а должник обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Свои обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщик ФИО1 не исполнила, в результате чего у нее образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 330 443 рублей 75 копеек.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым ПАО КБ «Восточный» уступил право требования задолженности с ответчика ФИО1 в указанном размере.

6 декабря 2018 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №23 Киреевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ №2-3059/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика, определением от 11 января 2019 года судебный приказ отменен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года в размере 330 443 рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 504 рубля 44 копейки.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Положениями статей 432, 433, 438 ГК РФ закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Применительно к кредитному договору статья 819 ГК РФ определяет, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 апреля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 293 045 рублей на срок 60 месяцев, а последняя обязалась возвратить выданную ей сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32,5% годовых в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, путем зачисления денежных средств на расчетный счет клиента, открытый в той же кредитной организации.

Судом установлено, что заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 29 ноября 2016 года в размере 330 443 рублей 75 копеек.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности.

3 июня 2015 года в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования (л.д. 56).

Судом также установлено, что 29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, у истца ООО «ЭОС» возникло право требования возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, поскольку заемщик ФИО1 допускала нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Верховным судом РФ в пункте 11 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 3 июня 2015 года, направленного ПАО КБ «Восточный» в адрес ФИО1 следует, что в связи с допущением длительной просрочки внесения ежемесячного аннуитентного платежа по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года, банк требует досрочно и в полном объеме исполнить обязательства по вышеуказанному кредитному договору в срок не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования. Поскольку в указанный срок кредит ответчиком погашен не был, соответственно срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском необходимо исчислять с 8 июня 2015 года.

Вместе с тем, впервые с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился лишь 6 декабря 2018 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, представленные доказательства, приведенные правовые нормы, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2013 года, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2019 года.