Приговор № 1-113/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019

Дело № 1-113/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

потерпевшего Б.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Волкова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 01.03.2019 около 19 часов 05 минут находясь на участке местности расположенном в 8-ми метрах от двора домовладения <адрес>, в ходе словестного конфликта с Б., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из полимерного пакета, принадлежащего Б.., находящегося на земле вышеуказанного участка, открыто в присутствии Б. и Б. похитил имущество Б., а именно: кошелек черного цвета из кожзаменителя стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25100 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 сел в свой автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <номер скрыт>, и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства изложенные в обвинительном акте полностью подтверждает. С потерпевшим они примирились, причиненный материальный вред он возместил. Глубоко раскаивается в содеянном, о чем сожалеет. Просит назначить минимальное наказание.

Суд, непосредственно исследовав, проверив и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, и стороной защиты по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что подсудимый виновен в инкриминированном ему деянии, помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в полном объеме подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Б., данными в судебном заседании, пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 18 лет. На днях он получил денежное пособие, как ребенок- сирота и решил приехать в г. Константиновск, чтобы отдохнуть со своим другом Б. Встретившись с Б. вместе поехали по магазинам, чтобы купить себе одежду, после зашли в магазин за продуктами. Выйдя из магазина, сели в такси и отправились к дому Б. Когда доехали до нужного местоположения, он стал расплачиваться за такси, в это время подошел ФИО7, с которым у них неприязненные отношения, открыл двери, стал перетаскивать его в свою машину, чтобы поговорить. Вырвавшись он стал убегать, бросив пакет, в котором находились продукты, вещи и кошелек. Отбежав на небольшое расстояние он остановился и увидел, как ФИО7 взял из пакета кошелек и пошел в машину сказав: «Ты еще вернешься за ним», после чего уехал. За всем происходящим наблюдал Б. В настоящее время причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Угроз в его адрес не поступало.

Показаниями <данные изъяты> свидетеля Б., данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 01.03.2019 к нему в гости приехал друг Б.. После чего Б. с Б.. пошли по магазинам, чтобы купить вещи. Так в магазине «Взрывные цены» Б. купил себе вещи. При этом когда С. доставал деньги из своего кошелька черного цвета, из кож. заменителя, то Б. увидел, что у него в данном кошельке находится большая сумма денег. Как пояснил С., что данные деньги принадлежат ему, и он их снял со своего счета, чтобы купить на них одежду, и также отдохнуть в г. Константиновске. После чего они вдвоем вышли из магазина «Взрывные цены», и зашли в соседний магазин «Пятерочка», где С. набрал продуктов питания. Выйдя из магазина «Пятерочка» решили пойти прогуляться по городу, но перед этим решили сначала заехать домой к Б. чтобы С. оставил там свои вещи. Рядом с магазином «Пятерочка» стоял автомобиль такси, марка машины была «<данные изъяты> серебристого цвета, регистрационный знак не запомнил. На данном автомобиле они поехали домой к Б. Перед выходом из автомобиля такси Б. заплатил таксисту деньги в сумме 100 рублей. Выходя из автомобиля такси, у С. в правой руке находился полимерный пакет в котором были продукты питания, купленные им ранее в магазине «Пятерочка», также в данном пакете лежал его кошелек черного цвета с денежными средствами. Когда они вышли из автомобиля такси, то Б. увидел, что возле автомобиля такси, то есть около его дома, остановился автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак данного автомобиля не рассмотрел и из которого стал выходить неизвестный ранее Б. парень, как в последствии Б.. узнал, что его зовут ФИО1. В это время автомобиль такси, на котором они приехали, стал уезжать от дома ФИО2 М. подошел к Б. и сказал ему, чтобы он сел к нему в машину, чтоб с ним поговорить. При этом ФИО1 С. не бил, не угрожал, и в его руках ни чего не было, то есть ни оружия ни иных предметов. Б. ответил ФИО7 отказом, что не сядет к нему в машину. На что ФИО7 схватил Б. за шиворот куртки, двумя руками и попытался усадить С. в свой автомобиль, при этом ФИО4 не бил, не угрожал, и вообще ни чего не говорил. В этот момент Б. вырвался от ФИО7 и побежал по ул. Подтелкова от ФИО7 Когда С. убегал от ФИО7, то на расстоянии около 20 метром от автомобиля ФИО4 уронил из своих рук на землю полимерный пакет в котором находились продукты питания и его кошелек с денежными средствами. Когда С. отбежал от пакета на расстояние примерно 15 метров, то С. остановился, развернулся и стал смотреть за действиями ФИО5 этот момент Б. увидел, что ФИО1 подошел к полимерному пакету с вышеуказанным содержимым принадлежащим Б.., и из данного пакета, достал кошелек черного цвета принадлежащий С.. После чего ФИО7 держа в своих руках кошелек Б., посмотрел на Б.. и сказал ему: «Ты еще вернешься за кошельком». После чего ФИО7 сел в свой автомобиль «Форд Фокус» и уехал от них. При этом Б. стоял недалеко от данного места и все это видел. При этом ФИО6 находился около входной калитки своего домовладения, и от Б. до машины ФИО7 было около 10 метров. Когда ФИО1 отъезжал от домовладения № 58 по ул. Подтелкова, то Б. за ним не бежал, и ни чего не требовал в устной форме от ФИО7 также ни каких попыток забрать имущество принадлежащее Б. не предпринимал, а стоял на месте, так как ФИО7 физически сильнее Б. и Б.., и Б.. испугался за то что если он ФИО7 сделает замечание по поводу того что он берет вещи С., то ФИО7 может причинить ему телесные повреждения. После того как ФИО7 уехал от домовладения Б.., вместе с кошельком с денежными средствами принадлежащих Б. то С. подошел к Б., и со своего сотового телефона позвонил в отдел полиции г. Константиновска. Спустя некоторое время к ним прибыли сотрудники полиции Отдела МВД России по Константиновскому району, которые доставили Б. в отдел полиции по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Б. по данному факту сотрудник полиции опросил на месте. Больше Б. по данному факту пояснить не чего (л.д. 58-62).

Кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего и свидетеля, вину ФИО1 в совершении инкриминированного деяния подтверждают следующие доказательства:

-рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Константиновскому району капитана полиции Д.Ю. Подгорного от 01.03.2019 о том, что 01.03.2019 в 19 часов 08 минут в ДЧ Отдела МВД России по Константиновскому району поступило телефонное сообщение о том, что 01.03.2019 около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, между Б. и ранее ему знакомым ФИО1, произошел словесный конфликт, который перерос в потасовку. Телесные повреждения участники конфликта друг другу не причинили. Во время конфликта Б. бросил на пол пакет, который держал в руках и начал отходить от ФИО1 в сторону <адрес>. ФИО1 подошел к данному пакету и вытащил из него кошелек, затем ФИО1 сказал Б.., что он еще придет за своим кошельком. В кошельке находились денежные средства в сумме 37 000 рублей. Обстоятельства произошедшего устанавливаются (л.д. 5);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 01.03.2019, в котором Б.. заявил, что 01.03.2019 года около 19 часов 00 минут, ранее известный ему парень по имени М. возле домовладения <адрес>, открыто похитил принадлежащий ему кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя, с полоской, в котором находились наличные денежные средства, купюрами по 5000 рублей, 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, 50 рублей, в общей сумме 37000 рублей. Кошелек стоимость 250 рублей. Общий материальный ущерб для Б. составил 37250 рублей. Данный ущерб для Б. значительный, так как он официально не трудоустроен. (л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия от 01.03.2019 года, согласно которого, местом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров от домовладения <адрес>. Заявитель Б. указывает на данный участок и поясняет, что здесь между ним и мужчиной по имени М произошел конфликт, в ходе которого Б. побежал в сторону <адрес>, а М. открыто похитил у него кошелек с наличными денежными средствами. На месте происшествия каких-либо следов, представляющих интерес не обнаружено. Из домовладения <адрес>. ФИО8 вынес полимерный пакет белого цвета, который был изъят с места происшествия, упакован в полимерный прозрачный пакет (файл), опечатанный бумажной биркой (л.д. 9-15);

- протокол осмотра места происшествия от 02.03.2019, согласно которого, осмотром места происшествия является кабинет № 8 Отдела МВД России по Константиновскому району расположенного в здании Отдела МВД России по Константиновскому району <адрес>. На момент осмотра дверь в кабинет № № 8 открыта. За данной дверью располагается помещение кабинета размером 2х3 м. Слева располагаются стулья, справа располагается письменный стол, на котором находится компьютер, документы, папки, а также две купюры достоинством по 1000 рублей каждая: <номер скрыт>. Данные денежные средства со слов ФИО1 он похитил у Б. Данные денежные средства изъяты и упакованы в полиэтиленовый файл, горловина которого обвязана нитью, к которой прикреплена пояснительная бирка, также опечатан оттиском печати Отдела МВД России по Константиновскому району (л.д. 22-25);

- протокол осмотра предметов от 25.03.2019, согласно которого, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет изъятый протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2019 года. Горловина данного пакета обвязана нитью белого цвета, концы нити вклеены в бумажную бирку белого цвета. На данной бумажной бирке имеется пояснительный рукописный текст, читаемый как: «Приложение к протоколу ОМП от 01.03.2019 по адресу: <адрес>. Изъято - полимерный пакет белого цвета. Упаковал и опечатал: (подпись) ФИО9», а также имеется оттиск круглой печати «Для документов №1» Отдела МВД России по Константиновскому району. При вскрытии данного пакета в нем находится один полимерный пакет белого цвета, не прозрачный. Данный пакет размером 60 см х 30 см. В верхней части пакета - горловине, по бокам имеются две полимерный ручки, для удобства ношения пакета. На наружной поверхности пакета имеются надписи выполненные красителем красного цвета, читаемые как: «5»; «Пятерочка Выручает!». Данный пакет повреждений не имеет. В ходе осмотра данного пакета было произведено фотографирование при помощи фотоаппарата «SONY». По окончании осмотра данный полимерный пакет белого цвета и бумажная бирка –упакованы обратно в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы которой вклеены в бумажную бирку с пояснительным текстом и оттиском круглой печати «Для документов №1» Отдела МВД России по Константиновскому району (л.д. 65-67).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № 11901600022000052 в качестве вещественного доказательства – полимерный пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», который упакован в полимерный прозрачный пакет.

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, полностью доказана, подтверждена достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, положенных в основу настоящего приговора, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что потерпевший и свидетель обвинения оговаривают подсудимого ФИО1 не представлены такие доказательства и стороной защиты.

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом и оснований для их признания недопустимыми не установлено, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат.

Также суд отмечает, что материалы дела не содержат данных о нарушении в ходе предварительного расследования права ФИО1 на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который совершил преступление в период условного осуждения, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Органами предварительного расследования ошибочно в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 указан рецидив преступлений, из п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ следует, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1:

- условное осуждение по приговору Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 10.04.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 13.03.2019, которым он осужден по ч. 1 с. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев.

Указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу- полимерный пакет белого цвета с надписью «Пятерочка», который упакован в полимерный прозрачный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов