Приговор № 1-490/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-490/2023

№ 1-490/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000528-66


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маштыровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

08.06.2012 Златоустовским городским судом Челябинской области по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 07 лет; 25.01.2019 освобожден по отбытию наказания;

08.07.2019 Карабашским городским судом Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 02 года, условно, с испытательным сроком на 02 года;

28.10.2019 Миасским городским судом Челябинской области по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 части 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 03 года; 05.05.2022 на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20.04.2022 освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 07 месяцев 12 дней ограничения свободы; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 14.06.2022 неотбытое наказание в виде ограничения свободы заменено на 03 месяца 08дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 21.09.2022,

с 05.05.2023 содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

04.05.2023 в период с 04:00 по 04:23 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося возле торгового павильона пиццерия «DROVA», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный па незаконное проникновение в помещение указанного торгового павильона, и тайное хищение находящегося там имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю КСП (далее — ИП КСП).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время подошел к входной двери пристройки указанного выше торгового павильона, дверь которой заперта на навесной замок, при помощи физической силы открыл руками дверь, прошел в помещение пристройки, предназначенной для хранения дров, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где на полу обнаружил и взял, тем самым тайно похитил не представляющий материальной ценности для ИП КСП молоток.

Продолжая свои преступные действия, 04.05.2023 в период 04:00 по 04:23 Н.Ю.АБ. с похищенным молотком вышел из указанного помещения, подошел к входной двери торгового павильона пиццерия «DROVA», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и он действует тайно, указанным молотком разбил оконное стекло входной двери указанного павильона, после чего просунул руку через образовавшееся отверстие в окне входной двери, изнутри открыл входную дверь, закрытую на замок, прошел в помещение павильона, тем самым незаконно проник в данной помещение.

После чего, в то же время, находясь в указанном помещении убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к кассовый зоне, где находился денежный ящик, вставленным в замок ключом открыл денежный ящик, откуда взял денежные средства, принадлежащие ИП КСП на общую сумму 4 690 рублей, часть которых в сумме 40 рублей находилась в не представляющем для ИП КСП пакете.

С указанными денежными средствами ФИО1 покинул помещение торгового павильона «DROVA», тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ИП КСН, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП КСН материальный ущерб на общую сумму 4 690 рублей 00копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании пояснил, что 04.05.2023 в ночное время, находясь в Кировском районе г.Екатеринбурга, проходя мимо торгового павильона, решил в него проникнуть с целью хищения чужого имущества. Сломав дверь в пристрой, он проник в него, похитил оттуда молоток, которым разбил окно в двери павильона, в образовавшееся отверстие просунул руку, открыл замок изнутри и зашел в помещение. Внутри павильона он прошел к кассовой зоне, открыл металлический ящик ключом, вставленным в замок, откуда похитил денежные средства бумажными купюрами и монетами на общую сумму 4960 рублей. С похищенными денежными средствами он вышел и потратил их на свои нужды.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего КСН, данных в судебном заседании следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: <...>, в данном павильоне расположена пиццерия «DROVA». В павильоне имеется камера видеонаблюдения. Примерно два месяца назад ему позвонила уборщица, сказала, что окно в двери в подсобном помещении разбито. Приехав в торговый павильон, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, в ходе просмотра он увидел, как в ночное время неизвестный ему мужчина разбивает молотком стекло в окне двери, просовывает руку в разбитое окно и открывает замок на двери, после заходит внутрь павильона, проходит к кассовому ящику, оборудованному замком. Денежный ящик запирался на ключ, который всегда находился в замке. Мужчина открыл ящик, откуда забрал денежные средства (размен) на общую сумму 4 690 рублей разными купюрами и монетами, которые лежали в пакете. Далее через эту же дверь мужчина вышел из павильона. Размер ущерба определен после проведения инвентаризации. Также после осмотра павильона им обнаружен молоток, которым мужчина разбил окно в двери, и который ранее находился в пристрое, расположенном с тыльной стороны павильона. Вход в пристрой осуществляется через отдельную дверь, дверь оснащена навесным замком, на двери в пристрой также имелись повреждения. Он вызвал сотрудников полиции и написал заявление о хищении имущества.

Также сообщил, что ежедневно он оставляет в кассовом ящике 5 000 рублей разными купюрами и монетами на следующий день для размена, а заработанные денежные средства свыше 5000 рублей в денежном ящике не хранит, забирает из кассы, денежный ящик не расценивает как сейф. Ключ от кассового ящика всегда хранится в замке.

Согласно показаниям свидетеля ООВ, оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Екатеринбургу, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 04.05.2023 она проводила проверку по факту хищения денежных средств из помещения пиццерии «DROVA» по адресу: <...>. В ходе проверочных мероприятий установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО1, который ранее доставлялся в ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу по административным правонарушениям, с последнего отобраны объяснения (л.д. 66-67).

Согласно рапорту дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу 04.05.2023 в 12:43 поступило заявление от КСН о том что, разбили окно, проникли в торговый павильон пиццерии «Дрова», похитили денежные средства из кассы (л.д. 8).

В своем заявлении КСН просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 04.05.2023 в 04:20 похитило денежные средства путем взлома и проникновения в пиццерию «DROVA», к заявлению приложил диск с видеозаписью (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 04.05.2023, с участием КСН осмотрено помещение торгового павильона пиццерии «DROVА» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь закрывается на замок. Слева от входа расположены две барные стойки, на одной из которых расположен терминал для приема безналичных платежей, кассовый планшет, под ним расположен денежный ящик, откуда со слов КСН пропали денежные средства. Денежный ящик повреждений не имеет, закрывается на замок, в который вставлен в замок. В подсобном помещении обнаружено, что вход осуществляется через металлическую дверь, по центру двери расположено окно, которое на момент осмотра разбито. Металлическая дверь имеет замок, который видимых повреждений не имеет. За помещением пиццерии сзади расположен пристрой из фанеры. В пристрое имеются две распашные двери, на обоих дверях имеются навесные замки. На одной из дверей имеются повреждения в виде сорванного крепления замка. В пиццерии имеются видеокамеры. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: след тканевой структуры, 2 следа папиллярных линий рук, молоток, которые упакованы в бумажный конверт (л.д. 17-25).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия молоток, который признан вещественным доказательством и передан под расписку на хранение потерпевшему КСН (л.д. 42-44, 45, 46).

Согласно справке о причиненном ущербе ИП КСН, акту инвентаризации денежных средств от 04.05.2023 № 1, в результате хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств причинен материальный ущерб на сумму 4690 рублей 00копеек (л.д.11, 12-13).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 11.05.2023 осмотрен изъятый у потерпевшего КСН диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в торговом павильоне «DROVA» на записях от 04.05.2023 в 04:20:12 видно, как мужчина разбивает окно во входной двери в подсобное помещение пиццерии «DROVA», просовывает руку и открывает замок, затем заходит в помещение, держа в руке молоток. Зайдя в помещение, молоток кладет на стол, направляется в сторону зала, где расположена касса. На видеозаписи от 04.05.2023 в 04:21:19 видна барная стойка, под которой расположен денежный ящик, с вставленным в него ключом, мужчина подходит к кассе, открывает ее, берет оттуда деньги различными купюрами и пакет с монетами, после чего закрывает кассу и в 04:22 уходит из помещения. Диск признан вещественным доказательств, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 48-54, 55).

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего КСН, выявившего факт совершения преступления в отношении принадлежащего ему имущества, и свидетеля - сотрудника полиции ООВ, проводившей первоначальные проверочные мероприятия по заявлению потерпевшего, установившей причастность ФИО1 к совершенному преступлению. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами.

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетеля оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допроса потерпевший и свидетель предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. У суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1 тайно похитил имущество потерпевшего, причинив ему материальный ущерб.

Подсудимый незаконно изъял из владения имущество потерпевшего, осознавал преступный характер своих действий и отсутствие прав на имущество потерпевшего.

О наличии у подсудимого корыстной цели свидетельствует его стремление изъять и обратить похищенное имущество в свою пользу.

Изъяв принадлежащее собственнику имущество, подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Предметный состав и стоимость похищенного имущества нашли подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены в ходе предварительного расследования потерпевшим и не оспариваются стороной защиты.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 повредил входную дверь помещения торгового павильона, предназначенного для хранения материальных ценностей – имущества потерпевшего, являющегося индивидуальным предпринимателем, и проник внутрь павильона, в который данное лицо свободного доступа не имело.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по хищению имущества потерпевшего из денежного ящика, расположенного в кассовой зоне торгового павильона, квалифицированы как хищение с проникновением в иное хранилище. Государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение в указанной части. Вместе с тем, суд полагает, что данный квалифицирующий признак вменен излишне.

Согласно пункту 3 Примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд приходит к выводу, что денежный ящик по смыслу закона хранилищем не является. Исходя из основных положений Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», использование контрольно-кассовых аппаратов обеспечивает фиксацию производимых расчетно-кассовых операций, хранение же в них денежных средств не является их основной функцией.

Более того, исходя из пояснений потерпевшего в судебном заседании, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, денежный ящик не являлся местом хранения денежных средств, поскольку основную часть вырученных за день денежных средств КСН в конце дня забирал, оставляя лишь около 5000 рублей в качестве разменных денег на следующий день. Об указанных обстоятельствах свидетельствует и постоянное наличие ключа в замке денежного ящика, соответственно, потерпевший не расценивал его как место хранения и не принимал повышенных мер к сохранности находящихся в нем денежных средств.

Таким образом, денежный ящик, расположенный в торговом павильоне «DROVA» не относится к числу сооружений, предназначенных для постоянного или временного хранения материальных ценностей. В связи с изложенным, действия ФИО1 в условиях незаконности проникновения в помещение указанного торгового павильона необоснованно квалифицированы по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище. Данный признак подлежит исключению из объема обвинения, что положение ФИО1 не ухудшит, не выйдет за рамки предъявленного обвинения, не нарушит права подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, носит оконченный характер, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 <...>, устойчивых социальных связей и постоянных мест регистрации, жительства не имеет, имеет источник дохода от пенсии <...>, принимал меры к получению источника дохода от трудовой деятельности, удовлетворительно характеризуется из МКУ «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» Карабашского городского округа, ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно заключению комиссии экспертов от 01.06.2023 № *** Н.Ю.АБ. <...>, назначение лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не показано. В период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 157-159).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: на основании пункта «и» части1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения им преступления, каким образом проник в помещение, распорядился похищенным имуществом, а также иную информацию, которая не была в полном объеме известна сотрудникам полиции; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья по причине наличия заболеваний, <...>, извинения, принесенные подсудимым потерпевшему в судебном заседании, намерение возместить причиненный ущерб.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации содержится рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у ФИО1 рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Н.Ю.АВ., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный факт и то, что преступное поведение подсудимого обусловлено употреблением алкоголя, установлены в судебном заседании из показаний самого подсудимого, указавшего, что именно употребление спиртных напитков побудило его совершить преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого ФИО1, с учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде лишения свободы, поскольку преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время после отбытия лишения свободы за преступления против собственности.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений и определении срока лишения свободы суд учитывает положения частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны судом достаточными для назначения менее одной трети части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Правовых оснований применения положений части 1 статьи 62, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Оснований для применения условного осуждения, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает. При этом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о его личности, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Из исследованных доказательств усматривается, что ФИО1 задержан 05.05.2023. Время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 05.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 11 421 рубль 80 копеек. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако, уголовное дело рассмотрено в общем порядке по основаниям, не связанным с изменением мнения подсудимого. При таких обстоятельствах, в целях недопущения нарушения прав подсудимого суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественное доказательство – молоток – необходимо оставить в распоряжении законного владельца в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями – подлежит хранению при уголовном дела в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время задержания и содержания Н.Ю.АВ. под стражей с 05.05.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 55),

молоток, переданный на хранение КСН, оставить в распоряжении потерпевшего (л.д. 46).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева