Решение № 2-5528/2018 2-5528/2018~М-5229/2018 М-5229/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-5528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5528/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с <дата> работала в ООО «Ротекс» уборщицей служебных помещений (на участке обслуживания АО «Самотлорнефтегаз»). Согласно справке 2-НДФЛ, за <дата> истице было начислено <данные изъяты>, где: <данные изъяты> – заработная плата, отпускные – <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. Данные суммы указаны за вычетом НДФЛ в размер 13%. Задолженность по заработной плате в указанном размере при увольнении выплачена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что свои требования основывает по данным справки 2-НДФЛ за <дата> года. При этом не отрицала, что ответчиком произведено частичное погашение задолженности по заработной плате в период рассмотрения заявления в суде в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. В письменных возражениях на иск указано, что поскольку истица проводит расчет задолженности по заработной плате по справке 2-НДФЛ, то сумма подлежи уменьшению на сумму НДФЛ в размере <данные изъяты>. На момент увольнения задолженность работодателя перед истицей по выплате заработной платы составляла <данные изъяты>. После увольнения ФИО1 выплачена заработная плата в общем размере <данные изъяты>: <дата> (до подачи иска в суд) – <данные изъяты><дата> (после подачи иска в суд) – <данные изъяты>. Общество признает сумму задолженности по выплате заработной платы в <данные изъяты>. В остальной части требований просит ФИО1 отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ регламентировано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.ст.136, 140 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.137 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и признано сторонами, что ФИО1 по срочному трудовому договору № с <дата> была принята в ООО «Ротекс» (обособленное подразделение ООО «Ротекс» г.Нижневартовска) уборщиком производственных и служебных помещений на участок по обслуживанию АО «Самотлорнефтегаз»; с установлением работнику должностного оклада – <данные изъяты>, районного коэффициента – <данные изъяты> северной надбавки – <данные изъяты>); с предоставлением работнику основного оплачиваемого отпуска в размере 28 календарных дней, дополнительного отпуска за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 16 календарных дней; срок действия договора – на время действия правоотношений по выполнению работ (услуг) на объектах АО «Самотлорнефтегаз». С <дата> истица уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от <дата>, заключенному между сторонами <дата>, работнику ФИО1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент – <данные изъяты> рублей), северная надбавка – <данные изъяты>

Истица, обосновывая свои требования данными, содержащимися в справке 2-НДФЛ за <дата> год (за июнь-июль месяцы), просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате (включая задолженность по оплате труда, оплате отпускных, компенсации за неиспользованный отпуск) в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника, однако, учитывая индивидуальный характер трудовых правоотношений, к таким доказательствам могут быть отнесены только те, которые способны подтвердить индивидуальный характер заработка заявителя.

С учетом положений ст.136 ТК РФ обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности перед работником по заработной плате возлагается на работодателя.

Как усматривается из справки о доходах (2-НДФЛ) за 2018 год, подписанной руководителем ООО «Ротекс», заверенной печатью предприятия и не оспоренной стороной ответчика, имеется указание на начисление ФИО1 дохода:

в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, общий размер дохода, исчисленного работодателем по справке 2-НДФЛ за <дата>, составляет <данные изъяты> рубля (при проведении расчета истицей ошибочно исчислена задолженность в размере <данные изъяты>

В свою очередь, возражая против требований ФИО1, стороной ответчика представлены платежные документы (платежные поручения, реестры на зачисление заработной платы за <дата> №, №, №), согласно которым в счет выплаты задолженности по заработной плате <дата> (т.е. после подачи иска в суд) истице перечислено <данные изъяты>; наличие на момент рассмотрения дела задолженности в размере <данные изъяты> ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истицей факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> не отрицался и подтверждается представленными ею выписками по зарплатной банковской карте, руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО «Ротекс» заработной платы подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

ФИО1 также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) неправомерными действиями или бездействием работодателя, он вправе требовать его возмещения в денежной форме.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» отражено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты ему заработной платы).

В связи с тем, что ответчик допустил совершение неправомерных действий, своевременно не выплатив истице заработную плату в полном объеме, вследствие чего она претерпевала нравственные страдания, была лишена возможности материально содержать себя и вынуждена была обратиться за защитой своих прав в суд, ее требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, учитывая период невыплаты заработной платы, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, считая сумму, указанную истицей, завышенной.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена.

По рассмотренным исковым требованиям подлежащая взысканию государственная пошлина составит <данные изъяты> по имущественным требованиям + <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова