Приговор № 1-636/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-636/2020

КОПИЯ

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2020 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего Шатуленко Н.А., при секретаре Ледяевой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 17.05.2020, освобожденного 19.05.2020, в отношении которого с 25.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 132/, копию обвинительного заключения получившего 30.09.2020 /т. 1 л.д. 224/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

16.05.2020 до 13 часов 00 минут у ФИО1 и иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо №1»), находящихся на территории г. Екатеринбурга, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, достоверно знающих, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен и преследуется уголовным законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и лицо №1 распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, 16.05.2020 около 13 часов 00 минут ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом №1, находясь по адресу: <адрес>, для осуществления совместного преступного плана, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, с помощью своего сотового телефона «iPhone», осуществил выход в глобальную сеть «Интернет», где на интернет-площадке «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты> у неустановленного следствием лица осуществил заказ на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. После чего ФИО1 внес денежные средства в сумме 4 150 рублей на неустановленный следствием счет за наркотическое средство. После чего, в этот же день, 16.05.2020 около 13 часов 00 минут на сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, от неустановленного следствием лица пришли фотоизображения с адресами тайников, в которых расположено незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство, в лесопарковой зоне на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Осуществляя задуманное, 16.05.2020 около 15 часов 00 минут ФИО1 совместно с лицом №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «Hyundai», г/н № регион под управлением последнего, прибыли к СТ «<адрес>» в <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, для осуществления своего совместного преступного плана, направленного на приобретение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и лицо №1 вышли из вышеуказанного автомобиля, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, проследовали по координатам, направленным им неустановленным лицом, где в лесопарковой зоне, расположенной у СТ «<данные изъяты>» в неустановленном следствием месте, обнаружили место закладки наркотического средства, а именно тайник, откуда лицо №1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, взял рукой пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок», внутри которого аналогичный пакет с веществом, которое согласно справке о предварительном исследовании № 2108 от 16.05.2020 и заключению эксперта № 4851 от 31.05.2020 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой в представленном на первоначальное исследование виде 2,98 г., что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером. Тем самым ФИО1 и лицо №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство и хранили его в руках у лицо №1 с целью последующего употребления, после чего, увидев сотрудников полиции возле указанного автомобиля, лицо №1 с целью избежать уголовной ответственности скинул незаконно приобретенное наркотическое средство на коврик заднего пассажирского сидения в принадлежащем ему вышеназванном автомобиле, где лицо №1 совместно с ФИО1 продолжили незаконно хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта до момента их задержания сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.

16.05.2020 в 15 часов 10 минут ФИО1 и лицо №1, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, припаркованного в лесопарковой территории на расстоянии 200 метров от СТ «<данные изъяты>», были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, 16.05.2020 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 15 минут в ходе осмотра вышеназванного автомобиля, принадлежащего лицу №1, расположенного в 200 метрах от СТ «<данные изъяты>», в присутствии двух понятых сотрудниками полиции в салоне вышеназванного автомобиля на коврике заднего пассажирского сидения с левой стороны было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке о предварительном исследовании № 2108 от 16.05.2020 и заключению эксперта № 4851 от 31.05.2020 содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой в представленном на первоначальное исследование виде 2,98 г., что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил обстоятельства заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал представление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что подсудимым в полном объеме выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражения сторон, а также того обстоятельства, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ФИО1 досудебным соглашением о сотрудничестве, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом суд удостоверился, что ФИО1 выполнены обязательства, указанные в досудебном соглашении о сотрудничестве, а именно он принимал активное участие в проведении ОРМ «Контрольная закупка», в ходе которого был задержан ФИО6 /л.д.169/. Совершение данным лицом преступлений ранее правоохранительным органам известно не было, материалы проверки направлены в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, однако до настоящего времени, по независящим от ФИО1 обстоятельствам, уголовное дело не возбуждено. Как пояснил в судебном заседании ФИО1, он участвовал во всех следственных мероприятиях и давал показания, очных ставок с лицом, осуществлявшим сбыт наркотических средств с ним проведено не было, ему сотрудники правоохранительных органов участвовать в них не предлагали.

Сведения, сообщенные ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве, полны и правдивы, нашли свое объективное подтверждение.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно связано с незаконным оборотом наркотических средств и направлено против здоровья населения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, изобличение и уголовному преследованию иных лиц причастных к совершению преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья близких родственников, положительный характеризующий материал.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, к уголовной ответственности привлекается впервые, трудоустроен, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, где характеризуется без замечаний, проживает по указанному адресу совместно с сожительницей, по месту учеты и работы также имеет положительные характеристики.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, допускавшего употребление наркотиков без назначения врача, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей его исправления.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности виновного, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1 УК РФ – принудительные работы, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком, в период отбывания которого осужденный должен доказать свое исправление, с возложением на ФИО1 обязанностей и ограничений, указанных в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Такой вывод основан на данных о личности ФИО1, наличии смягчающих наказание обстоятельств.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 17.05.2020, освобожден 19.05.2020, с 25.05.2020 в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /т. 1 л.д. 117,118, 131, 132/.

Процессуальные издержки по делу не сформированы.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Разъяснить ФИО1 основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,94 грамма, находящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу;

-сотовый телефон «Xiaomi» в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО7;

- сотовый телефон марки «iPhone» модель А1530, IMEI: № в корпусе черного и серого цветов, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1;

- сотовый телефон марки «iPhone» модель А1457, IMEI: № в корпусе белого цвета с прозрачным силиконовым чехлом, переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1

хранить в установленных местах хранения до рассмотрения уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы/представления, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Шатуленко