Приговор № 1-170/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-170/2025

№

УИД №


приговор

именем российской федерации

п. Заиграево 28 октября 2025 года

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:

государственного обвинителя – Хомяковой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш.,

при помощнике судьи Тютриной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Кроме того, решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к решению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно установлены ФИО2 административные ограничения в виде одной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 раза в месяц; запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет ОМВД России по <адрес> по избранному им месту жительства: <адрес> Республики Бурятия и был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ после смены места жительства ФИО2 встал на учет в ОМВД России по <адрес> по новому месту жительства: <адрес> Республики Бурятия, о чем уведомил, вновь был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, в нарушение ограничений, установленных судом, а также требований ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 не являлся в орган внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации, а также самовольно оставил и отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенное по адресу: <адрес> Республики Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по решению суда установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений. В ДД.ММ.ГГГГ года находясь дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия решил самовольно уехать в <адрес>, никого не предупредив.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь дома по адресу: ул.6 участок 617 ДНТ «Подснежник» <адрес> Республики Бурятия решил самовольно уехать в <адрес>, никого не предупредив, без уведомления сотрудников полиции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в разных местах в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проработал в лесном массиве на заготовке древесины в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки в <адрес>. За указанные периоды для постановки на учет в отдел полиции не обращался, на регистрацию не ходил. Оглашенные показания, в порядке ч.1 ст.276 УК РФ, подсудимый подтвердил (л.д.71-76).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что она проживала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 ушел из дома расположенного по адресу: <адрес> РБ и не вернулся, она его не искала, так как знает, что он употребляет спиртные напитки (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что она работает в должности старшего инспектора направления осуществления административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. На учете состоит ФИО5, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не явился на регистрацию в отдел полиции. При проверки по месту жительства, по адресу <адрес> Республики Бурятия последний отсутствовал, со слов его сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ ушел из дома и больше не приходил, возможно выехал в <адрес>, где распивает спиртные напитки. ФИО2 о смене места жительства не предупреждал, маршрутный лист на убытие не получал. ДД.ММ.ГГГГ было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2 с целью проведения мероприятий по его розыску и дело об административном надзоре было приостановлено, так как точное местонахождение ФИО2 не было установлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в <адрес> Республики Бурятия и доставлен в ОМВД России по <адрес>. (л.д.63-65)

Согласно рапорту УУП ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> ФИО6, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.18).

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет. В отношении ФИО2 установлены следующие административные ограничения: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов (л.д.20-23).

Согласно решению <адрес> районного суда <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: одной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, а всего 2 раза в месяц; запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции. (л.д.24-25)

Согласно графику прибытия поднадзорного на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обязан являться на регистрацию 1,15 числа каждого месяца (л.д.30)

Согласно регистрационного листа поднадзорного ФИО2, последний не являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32)

Согласно предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (л.д.28,31)

Согласно актам посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания и рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отсутствовал по избранному им месту жительства, по адресу: ул<адрес> Республики Бурятия (л.д.39-41)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.43-45)

Согласно ответа из ОМВД России по <адрес>, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался в ОМВД России по <адрес> для постановки на учет в связи с установленными судом административными ограничениями (л.д.56).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Оглашенные показания подсудимого, свидетелей, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, свидетелей путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Суд находит установленным то, что ФИО2 самовольно оставил место своего жительства, не уведомил о смене места жительства, в целях уклонения от административного надзора, поскольку не находился по месту своего жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доводов об уважительности отсутствия по месту жительства, не уведомления о смене места жительства, подсудимым не приведено.

Оценив данные о личности подсудимого, его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым относительно совершенного им преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд исключает из квалификации действий ФИО2 диспозиционный признак «оставление места пребывания или фактического нахождения», как излишне вмененное, поскольку является очевидным, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 суд на основании ст.61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> 3 несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено,

Судом не установлено рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлась правовым основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Судом также обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Гришиной Н.С. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии дознания в сумме 5190 руб. (л.д.114); адвокату Дугаровой А.Ш. на стадии судебного разбирательства в сумме 2791,50 рублей.

С учетом положений ст.132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО2 от оплаты указанных процессуальных издержек, они подлежат взысканию с осужденного в полном объеме в пользу федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО2 в ходе дознания не избиралась. Суд также не находит оснований для ее избрания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться один раз в месяц в установленные дни и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, в сумме 7981,50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.

Председательствующий судья А.С. Торонова