Приговор № 1-86/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-86/2020

УИД 58RS0005-01-2020-000636-32

(производство № 1-86/2020)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Сидоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Алексеева М.А., представившего удостоверение № 669 и ордер №001287 от 23 июля 2020 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1 03 января 2020 года около 07 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на приёме у врача в ГБУЗ «Бессоновская районная больница» по адресу: <...>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными и не соответствуют действительности, преследуя цель получения листа нетрудоспособности, сообщил медицинским работникам ГБУЗ «Бессоновская районная больница» П. и К. о якобы совершённых неизвестными лицами в отношении него преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 158, ст. 325 УК РФ, о чём К., неосведомлённая о преступных намерениях ФИО1, около 07 часов 50 минут 03 января 2020 года сообщила в ДЧ ОМВД России по Бессоновскому району.

После чего ФИО1 03 января 2020 года около 08 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в здании ГБУЗ «Бессоновская районная больница» по адресу: <...>, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая, что сообщаемые им сведения являются ложными и не соответствуют действительности, будучи надлежащим образом, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Бессоновскому району лейтенантом полиции Д., на имя начальника ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области написал письменное заявление о якобы совершённых неизвестными лицами в отношении него преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 158, ст. 325 УК РФ, а именно о причинении ему неизвестными мужчинами в количестве от 4 до 7 лиц побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершённых из хулиганских побуждений, а также тайного хищения неизвестными лицами принадлежащего ему имущества: сотового телефона марки «Nokia», денежных средств в сумме от 2 000 до 3 000 рублей, 2 банковских карт ПАО «Сбербанк России» и паспорта гражданина РФ на его имя из кармана его одежды, имевших место около 17 часов 31 декабря 2019 года. Указанное заявление ФИО1 в тот же день было зарегистрировано в книге учёта заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по Бессоновскому району Пензенской области за № 30 от 03 января 2020 года.

После чего ФИО1 03 января 2020 года, находясь в ОМВД России по Бессоновскому району по адресу: <...>, в ходе дополнительного опроса пояснил, что ранее 03 января 2020 года он умышленно сообщил сведения, несоответствующие действительности, касающиеся причинения ему побоев, хищения его имущества и паспорта гражданина РФ на его имя неизвестными лицами, имевшие место быть 31 декабря 2019 года около 17 часов 00 минут. В последующем 13 января 2020 года по результатам рассмотрения заявления ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 158, ст. 325 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 154-156).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Алексеев М.А., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 114-117).

Суд находит данное заключение обоснованным, сомневаться в правильности выводов экспертов у суда оснований не имеется, оно мотивировано, дано на основе конкретных исследований.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку ФИО1, с целью получения листа нетрудоспособности, сообщил в ОМВД России по Бессоновскому району о совершении в отношении него преступлений неизвестными лицами, и впоследствии, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, написал собственноручно заявление о совершенных в отношении него преступлениях, предусмотренных ст. 116, ч. 2 ст. 158, ст. 325 УК РФ, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, по нему проводилась проверка в ОМВД России по Бессоновскому району, в результате чего было нарушено нормальное функционирование правоохранительного органа.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, его чистосердечное раскаяние, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усмотрел.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту прежней работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врачей психиатра и нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, данные о его личности, суд считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО1 может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание - штраф в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей в доход государства, который перечислить на счёт УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области л/с <***>) р/с <***> в Отделение Пенза г. Пенза, БИК 045655001 ИНН <***> КПП 583601001 ОКТМО 56701000 КБК 18811603131010000140, УИН ФИО1 18855820016050000321.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева