Приговор № 1-259/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 26 июля 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимой ФИО1 ФИО14,

защитника Булавской М.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Гавриловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, судимостей не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18.04.2017 в период времени с 14.00 час. до 18.40 час., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к находящемуся здесь <данные изъяты> ФИО7, в ходе ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, применяя в качестве оружия имеющийся у нее в руке предмет – нож, умышленно нанесла им один удар в область груди ФИО7 Своими противоправными действиями ФИО1 причинила ФИО7 телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину в совершении преступления, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвоката.

Адвокат Булавская М.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ревякин Е.В.не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства УПП ОМВД характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит: признание ею вины; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему; признание гражданского иска прокурора; социальную адаптацию; наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; противоправное поведение потерпевшего;оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; мнение потерпевшего ФИО7, просившего о назначении подсудимой нестрогого наказания, не связанного с реальным лишением свободы; неофициальное трудоустройство; отсутствие судимостей; положительную характеристику от соседей; неблагополучное состояние здоровья подсудимой.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимой – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находилась ФИО1, повлияло на её поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за её поведением, вызвало агрессию к ФИО17, способствовало совершению преступления.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях её исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания.Вместе с тем, принимая во внимание наличие у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимоойФИО1 без изоляции от общества, и назначении ей наказания с применением правил ст.73 УК РФ, возложении на нее ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать ее исправлению.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не имеется с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает Сивковувиновной в совершении тяжкого преступления.

Заместителем Краснокаменского межрайонного прокурора Яскиным М.Н. заявлены исковые требования к С.Т.ВБ. о взыскании с последней в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда медицинского страхования <данные изъяты>., т.е. суммы, затраченной на лечение потерпевшегоФИО7 <данные изъяты> с которымиФИО1 согласна.

На основании ст.1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора Яскина М.Н., путем взыскания с ФИО1 денежной суммы, затраченной на лечение ФИО7

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – нож, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденную систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных лиц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа, трудоустроится, продолжить надлежащим образом заниматься воспитанием несовершеннолетнего ребенка ФИО10

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению – отменить.

Иск прокурора удовлетворить; взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю <данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство –нож – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимой произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья

Краснокаменского городского суда А.В. Тоболов