Решение № 12-242/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-242/2017

Дело №12-242/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года город Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Южанинов М.Б.,

при секретаре судебного заседания Неверове О.Е., с участием:

помощника прокурора г.Бийска Артеменко Т.А.;

представителя Администрации г.Бийска Алтайского края ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Бийска Фомина Р.В. на постановление Административной комиссии при Администрации г.Бийска Алтайского края от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии при Администрации г.Бийска Алтайского края (далее по тексту – Комиссия) от 16.05.2017 года ФИО2, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», предусматривающей административную ответственность за нарушение Правил благоустройства городских округов и иных поселений, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО2 02.04.2017 года в 11 часов 03 минуты припарковал автомобиль ВАЗ 21074, государственные регистрационные знаки №, на зеленом насаждении (газоне) во дворе дома по ул.Льнокомбинат, 10, в г.Бийске, чем нарушил п.6.5 Правил благоустройства города Бийска, запрещающий гражданам парковать автотранспортные средства на площадях зеленых насаждений, на газонах.

Прокурор г.Бийска обратился в Бийский городской суд Алтайского края с протестом на указанное постановление, обосновывая незаконность постановления тем, что ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с административным законодательством Российской Федерации.

Со ссылкой на п.1 ст.6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» полагая, что инкриминируемые ФИО2 действия образуют нарушение правил дорожного движения, указывает, что порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ответственность за нарушение которых установлена статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, согласно доводам протеста, запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями, предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. №153 (пункт 6.3), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170 (пункт 3.9.2), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88). В соответствии с названным федеральным законодательством охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В силу п.3 ч.1 ст. 1.3 КоАП РФ, ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, у административного органа не имелось оснований для привлечения к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», поскольку ответственность за нарушения природоохранного законодательства при использовании транспортных средств предусмотрена требованиями федерального закона.

В связи с изложенным просит отменить постановление административной комиссии при администрации г.Бийска от 16.05.2017 в отношении ФИО2, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

В судебном заседании помощник прокурора Артеменко Т.А. поддержала доводы протеста в полном объеме, по основаниям, изложенным в протесте, полагала, что в сложившейся ситуации ФИО2 не подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение п.6.5 «Правил благоустройства города Бийска», поскольку ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, может быть установлена лишь федеральным законом.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО2 - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заблаговременно, какие либо ходатайства не заявлял.

Представитель Администрации г.Бийска Алтайского края ФИО1 в судебном заседании настаивала на обоснованности и законности вынесенного постановления. В судебном заседании предоставила отзыв, из которого следует, что обжалуемое постановление вынесено Административной комиссией при Администрации г.Бийска Алтайского края законно на основании действующего законодательства и нормативно-правовых актов, поскольку своими действиями ФИО2 нарушил пункт 6.5 «Правил Благоустройства города Бийска».

При этом прокуратурой города Бийска в протесте сделаны неверные выводы о нарушении действующего законодательства, а именно:

- ссылки на Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и на Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» не обоснованы, так как упомянутые нормативные акты определяют правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации; статьей 12.19 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в различных местах, при этом запрет на остановку или стоянку на зеленом насаждении отсутствует.

- ссылки на Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» также не обоснованы, КоАП РФ не устанавливает ответственности за нарушение требований этих нормативных актов в части запрета ездить на автомашинах и парковать автотранспортные средства на площадях зеленых насаждений;

- СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88) не устанавливает запрет размещения транспортных средств на зеленых насаждениях.

В протесте прокурора содержатся взаимоисключающие суждения о том, что органы местного самоуправления должны заниматься охраной окружающей среды, предотвращать негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и при этом утверждается, что ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия влекущие уничтожения либо повреждения объектов зеленого фонда, в силу пункта 3 части 1 статьи 3 КоАП РФ наступает в соответствии с административным законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2, по мнению представителя Администрации г.Бийска, не подпадают под административную ответственность, установленную федеральным законодательством, поскольку отсутствуют нормы федерального закона, прямо устанавливающие наказание за эти действия. При этом статья 27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» устанавливает ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, привлечение к административной ответственности ФИО2 по ст.27 Закона Алтайского края №46-ЗС от 10.07.2002 «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» за нарушение пункта 6.5 «Правил Благоустройства города Бийска» является законным и обоснованным, осуществлено на основании действующего законодательства.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, суд не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства – Протокол об административном правонарушении№ от 26.04.2017 года, справку об обнаружении факта административного правонарушения от 10.04.2017 года, фототаблицу к протоколу об административном правонарушении (в том числе в виде цветных фотоснимков, представленных в судебном заседании), копию свидетельства о регистрации транспортного средства ФИО2, письменное объяснение С.В., фрагмент из плана г.Бийска по адресу ул.Льнокомбинат, 10, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относится наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полномочия субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрены статьей 1.3.1 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением на граждан наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.6.5 «Правил благоустройства города Бийска», утвержденных Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 03.06.2008 года №966, на площадях зеленых насаждений запрещается ездить на автомашинах, парковать транспортные средства на газонах.

Пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации устанавливает, что административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 76 Конституции Российской Федерации, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (часть 5).

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», законом субъекта Российской Федерации не может быть установлена административная ответственность за нарушение правил и норм, предусмотренных законами и другими нормативными актами Российской Федерации.

Вопреки доводам протеста, запрет на парковку транспортных средств не содержится в «Санитарных правилах содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88)». Также при рассмотрении протеста не могут быть приняты во внимание ссылки прокурора на Приказ Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации», поскольку, в соответствии с преамбулой к Правилам, указанный документ носит рекомендательный внутриведомственный характер. Содержащиеся в протесте доводы о том, парковка автомобилей на зеленых насаждениях (газонах) запрещена разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, ответственность за нарушение требований которых установлена статьей 12.19 КоАП РФ, судом так же признаются несостоятельными, поскольку газоны и зеленые насаждения не входят в понятие дороги (п.1.2 Правил дорожного движения РФ), и движение по ним не регламентируется Правилами дорожного движения и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

Вместе с тем, стоянка транспортных средств на озелененных территориях запрещена пунктом 3.9.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», разработанными в соответствии с Законом Российской Федерации от 24.12.1992 года №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики».

Таким образом, правоотношения по поводу размещения (стоянки, остановки) транспортных средств на зеленых насаждениях урегулированы федеральным законодательством. Вышеперечисленное федеральное законодательство не предполагает установление дополнительных запретов для остановки и стоянки транспортных средств на зеленых насаждениях правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Урегулирование названных отношений на федеральном уровне, исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ, означает, что ответственность за нарушение этих правил может быть установлена только федеральным законодательством и не может быть установлена субъектом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя Администрации г.Бийска, отсутствие в федеральном законодательстве норм, предусматривающих конкретное административное наказание за парковку транспортных средств на зеленых насаждениях (газонах) не означает возможности привлечения лица к административной ответственности за данное деяние по закону субъекта РФ.

Также в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что участок местности, на котором припаркован зарегистрированный на имя ФИО2 автомобиль ВАЗ 21074, государственные регистрационные знаки № относится к категории зеленых насаждений (газонов).

В соответствии с пунктами 5,38 ГОСТа 28329-89 от 01.01.1991 г. «Озеленение городов. Термины и определения», зеленые насаждения - это совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории; газон - это травяной покров, создаваемый посевом семян специально подобранных трав, являющийся фоном для посадок и парковых сооружений и самостоятельным элементом ландшафтной композиции.

Пунктом 1.2 «Правил благоустройства города Бийска» термином «зеленые насаждения» определяется древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции; термином «газон» определяется участок земли с плодородно-растительным слоем почв или участок земли с искусственно созданным травяным покровом, имеющий любое ограждение или ограждение асфальтовым покрытием».

Из представленных в дело фотоснимков не усматривается, что участок, на котором был припаркован автомобиль, является зелеными насаждениями или газоном, поскольку этот участок не соответствует изложенным выше критериям.

Кроме того, не установлена достоверно причастность ФИО2 к инкриминируемым ему действиям. То обстоятельство, что зафиксированный на фотоснимке автомобиль зарегистрирован на ФИО2, не свидетельствует однозначно о том, что именно он припарковал автомобиль на указанном участке местности; иные доказательства в деле отсутствуют.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, постановление о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией при Администрации города Бийска Алтайского края 16.05.2017 года в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Бийска Алтайского края удовлетворить, постановление Административной комиссии при Администрации города Бийска Алтайского края от 16.05.2017 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.27 Закона Алтайского края от 10.07.2002 года №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», отменить, административное производство прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Б.Южанинов