Приговор № 1-114/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-114/2024

УИД № 03RS0001 -01 -2024 -001804-22 Дело № 1-114\2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2024 года г. Уфа

Дёмский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой А.Р.,

при помощнике судьи Давлетшиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Симонова В.С.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Халикова И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, гражданина РФ, образование средне – специальное, военнообязанного, женатого, имеет 1 малолетнего ребенка, работает оператором товарный филиала ПАО АНК <данные изъяты>», прож. <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно п. 1., ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ (далее – Закон о ВНГ России), войска национальной гвардии РФ (далее – войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. На войска национальной гвардии возлагается выполнение задач, в том числе и участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности.

С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приказом начальника федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) роты полиции Управления вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РБ» (далее – УВО по <адрес>).

Согласно п. 11 Должностного регламента (Должностной инструкции) полицейского (водителя) роты полиции УВО по <адрес> Потерпевший №1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УВО по <адрес>, Потерпевший №1, состоявший в указанный должности, был обязан нести службу в группе задержания путем объезда территории по маршруту патрулирования, определенной сводной дислокацией, и реагировать на сигналы «Тревога» с охраняемых объектов, их блокирования и задерживать лиц, совершивших правонарушение.

Согласно графику заступления на дежурство сотрудников роты полиции УВО по <адрес> на март 2024 года, утвержденному приказом начальника УВО по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на дежурстве.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на службе, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 50 мин. Потерпевший №1 совместно со старшим полицейским роты полиции УВО по <адрес> Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании сотрудников УВО по <адрес>, во время патрулирования проезжали на служебном автомобиле по закрепленному маршруту и, остановившись на участке местности около <адрес>, увидели и услышали, как ранее им незнакомый охранник Свидетель №1 преследовал ранее им незнакомого ФИО2, после чего выяснили у Свидетель №1, что ФИО2 пытался взломать дверь магазина «МАГНИТ», расположенного по указанному адресу, и скрылся во дворе данного дома, после чего начали преследование ФИО2 для задержания последнего и установления обстоятельств произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 50 мин. по 02 час. 15 мин. Потерпевший №1, находясь на участке местности во дворе <адрес> в <адрес>, исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обнаружил прятавшегося за припаркованными автомобилями ФИО2, представился последнему сотрудником УВО по <адрес> и потребовал пройти с ним до служебного автомобиля, на что ФИО2 согласился и проследовал с Потерпевший №1 до служебного автомобиля, припаркованного на участке местности около вышеуказанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 50 мин. по 02 час. 15 мин. у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, не желавшего последующих разбирательств и привлечения к установленной законом ответственности, осознававшего, что Потерпевший №1 являлся представителем власти, заметившего, что последний повернулся к нему спиной, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью воспрепятствования Потерпевший №1 в исполнении данных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 50 мин. по 02 час. 15 мин. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности около <адрес>, действуя умышленно, понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, исполнявшим свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью воспрепятствовать Потерпевший №1 в исполнении данных обязанностей, избежать проверочных мероприятий и привлечения к установленной законом ответственности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяя физическую силу, нанес не менее одного удара кулаком своей руки в область головы Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред.

Непосредственно после случившегося преступные действия ФИО2 были пресечены Потерпевший №1 и другими сотрудниками УВО по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, государственный обвинитель, адвокат, потерпевший Потерпевший №1 (деле имеется заявление) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра, у врача нарколога не состоит, в содеянном раскаивается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 15 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40.000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>);

ИНН <***>; КПП 027801001;

Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810045370000067,

Казначейский счет (КС) 03100643000000010100,

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА;

БИК банка 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863,

Код дохода 417 116 031 32 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»;

Назначение платежа: «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу №12402800004000061 от ФИО1 ФИО16».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: А.Р. Пивоварова