Приговор № 1-56/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017Саракташский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 25 апреля 2017 года п. Саракташ Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Терновского В.В. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Саракташского района Каратаева М.А., подсудимого – ФИО1, потерпевшего М.Г.В., защитника-адвоката Безбородова А.В., при секретаре Гороховой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, <данные изъяты> незаконно проник в домовладение М.Г.В., расположенного по адресу: <адрес>, где из буфета на кухне, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие М.Г.В., причинив своими действиями материальный ущерб собственнику на указанную сумму. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области. При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, просил строго его не наказывать. Защитник подсудимого адвокат Безбородов А.В. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просил строго не наказывать его подзащитного. Государственный обвинитель Каратаев М.А. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший М.Г.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, похищенные денежные средства ему возвращены в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого. Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства и регистрации ФИО1 характеризуется посредственно, не судим, похищенные денежные средства возвращены потерпевшему. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде условного осуждения с применением ч.5 ст. 62, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не нашел. Дополнительные наказания подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд счел возможным не назначать. Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в части лишения свободы, считать условным, определив ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течении которого осужденный должен доказать своё исправление. Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления органов внутренних дел и уголовно-исполнительной инспекции место жительства, регулярно один раз в месяц регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за поведением осужденного. До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Судья В.В. Терновский Суд:Саракташский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Терновский В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 23 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 5 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 8 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |