Приговор № 1-338/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-338/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителяпомощника <адрес> городского прокурора Чулкова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Кудлай В.В, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО2 <дата>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта для своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому Д.А., находящееся в сарайной постройке № подвального помещения <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. <дата> в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО3 с целью хищения чужого имущества пришел к указанной сарайной постройке, с силой своей рукой за ручку дернул на себя дверь, вырвав дверную коробку из проема кирпичной стены, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения сарайной постройки, являющейся иным хранилищем. Осмотрев окружающую обстановку сарайной постройки, ФИО3 тайно похитил: 4 колеса в сборе с дисками марки «Toyota» с покрышками марки «Yokohama» R-16, стоимостью 2125 рублей за каждое колесо, то есть на общую сумму 8500 рублей; 4 колеса в сборе с дисками марки «Toyota» с резиной марки «Dunlop» R-15, стоимостью 1750 рублей за каждое колесо, то есть на общую сумму 7000 рублей; стол кухонный, стоимостью 5000 рублей, роликовые коньки в комплекте со шлемом и наколенниками стоимостью 2500 рублей, а также грабли и лопату не представляющие материальной ценности.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Д.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23000 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Гришин распорядился по своему усмотрению.

2) ФИО1, <дата>, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить хищение чужого имущества, выбрав в качестве объекта для своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ему незнакомому В.А. из сарайной постройки № подвального помещения <адрес>, намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

<дата> в дневное время, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО3 с целью хищения чужого имущества пришел к указанной сарайной постройке, при помощи имеющегося у него ключа от реечного замка отжал входную дверь, взломав ее и открыв, таким образом, после чего незаконно проник внутрь помещения указанной сарайной постройки, являющейся иным хранилищем. Осмотрев окружающую обстановку сарайной постройки, ФИО3 тайно похитил: 4 колеса в сборе с дисками марки «Мальта» с резиной марки «Bridgestoneicecrusser 7000» R-15, стоимостью 6250 рублей за каждое колесо, то есть на общую сумму 25000 рублей; 4 шины марки «Hankook» R-16, стоимостью 2500 рублей за каждое колесо, то есть на общую сумму 10000 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом Гришин распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительЧулков А.И.,защитник адвокат Кудлай В.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевший Д.А. согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, не возражаютпротив удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В.А. согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по обоим преступлениям суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <дата> рождения; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>; не трудоустроен, по месту регистрации не проживает, проживает по адресу: <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

ФИО1 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте (№).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств по обоим преступлениям полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по первому преступлению - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления путем возвращения части похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории по обоим преступлениям на менее тяжкую.

С учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительных видов наказания.

Учитывая, что у ФИО1 имеются по всем преступлениям смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 также назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В.А. заявлены исковые требования к ФИО1 на сумму 25 000 руб., которые потерпевший не поддержал.

Также, в ходе предварительного следствия потерпевшим Д.А. был заявлен гражданский иск на сумму 23 000 рублей. В дальнейшем потерпевший Д.А. уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в сумме 15 500 рублей. Согласно телефонограмме исковые требования на сумму 15 500 рублей поддержал.

Подсудимый- гражданский ответчик ФИО1 иски признал в полном объеме.

Исковые требования Д.А. подлежат удовлетворению в полном объеме как нашедшие свое подтверждение в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Суд считает исковые требования В.А. оставить без рассмотрения с последующим правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, поскольку В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и последствия отказа от иска ему не разъяснялись.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по первому преступлению (потерпевший Д.А.) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по второму преступлению (потерпевший В.А.) по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган - уголовно- исполнительную инспекцию, в сроки, установленные госорганом, не менять без их согласия место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.А. имущественный ущерб в сумме 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования В.А. к ФИО1 оставить без рассмотрения, предоставив потерпевшему право обратиться с такими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- столешницу с 4-мя ножками, роликовые коньки - хранящиеся у потерпевшего Д.А. - оставить у Д.А.;

- автомашину марки «ВАЗ» с г/н № - хранящаяся у Д.А. - оставить у Д.А.;

- 4 автомобильные покрышки марки «Bridgestoneicecrusser 7000» - хранящиеся у потерпевшего В.А. - оставить у В.А.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток <адрес> с момента провозглашения.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>