Апелляционное определение № 33-3637/2026 от 8 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Судья Меньших О.Е. Материал №9-14/2026

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело № 33-3637/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Новосибирске 09 апреля 2026 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 200 340 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, возвращено истцу со всеми приложенными к заявлению документами, в связи с неподсудностью спора Железнодорожному районному суду г. Новосибирска.

Разъяснено истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения ответчика.

С указанным определением суда выражает несогласие истец, просит определение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что предметом иска является взыскание неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В свою очередь, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца по месту его жительства, что и было сделано истцом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность заявленного спора подлежит определению в соответствии с общими правилами, установленными ст. 28 ГПК РФ, поскольку местом нахождения (юридическим адресом) ответчика АО «АльфаСтрахование» на момент обращения истца в суд является адрес: <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачева, <адрес>, помещ. 2/15, филиал ответчика находится по адресу: <адрес>, Красный проспект, д. 4/1, однако данные адреса не относятся к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Новосибирска.

С данным выводом суда согласиться нельзя, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к страховщику АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением договора ОСАГО, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно разъяснениям в п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (часть 2 статьи 29 ГПК РФ и часть 5 статьи 36 АПК РФ).

При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Поскольку ФИО1 предъявлены требования к страховой компании, по отношению к которой он выступает в качестве потребителя, то такой иск по выбору истца может быть предъявлен в суд как по месту жительства (нахождения) ответчика, так и по месту жительства истца, на что обоснованно указано в частной жалобе.

Согласно п. 2 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) иск о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору ОСАГО, предъявленный одновременно к страховой компании и к причинителю вреда, может быть предъявлен по выбору истца по месту его жительства или по его месту пребывания, по месту жительства или месту пребывания причинителя вреда, по месту нахождения страховщика либо по месту заключения или месту исполнения договора.

При таких обстоятельствах, вывод суда о невозможности предъявления заявленного ФИО1 иска по месту своего жительства является ошибочным.

Однако приведенные выше обстоятельства к принятию необоснованного процессуального решения не привели, поскольку адрес места регистрации истца – <адрес> в г.Новосибирске по территориальному признаку расположен в Заельцовском районе г.Новосибирска.

Следовательно, предъявленный иск не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г.Новосибирска.

В этой связи, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л а:

Определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2026 года.

Судья

Новосибирского областного суда (подпись) Е.А. Пилипенко

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________