Приговор № 1-528/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-528/2019

УИД- 61RS0008-01-2019-004421-67

№ 1-528/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 декабря 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Богучаровой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бадаляна В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 00 минут, находясь адресу: <адрес> «А», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, сообщив Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о перевозке имущества последней по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, погрузил в автомобиль марки «Газ 270710» («Газель») в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: стиральную машинку «Bosh» стоимостью 70 000 рублей; набор немецких кастрюль «Silit», стоимостью 30 000 рублей; мясорубку «Kenwood», стоимостью 20 000 рублей; утюг «Tefal» стоимостью 10 000 рублей; блендер «Вraun», стоимостью 10 000 рублей; столовый набор, стоимостью 20 000 рублей; стеклянный стол из фигуры в виде колесницы, запряженной двумя конями, стоимостью 12 000 рублей; гладильную доску, стоимостью 5 000 рублей; посуду (сервиз) из керамики и хрусталя, стоимостью 15 000 рублей; одеяло и полотенца, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют; чемодан, стоимостью 3 000 рублей, в котором лежала одежда, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая. Таким образом, ФИО1 погрузил в автомобиль марки «Газ 270710» («Газель») в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион имущество Потерпевший №1 на сумму 195 000 рублей. Также ФИО1 взял за свою услугу перевозки от Потерпевший №1 пачку сигарет и бутылку минералки, которые для последней материальной ценности не представляют, денежные средства в сумме 3500 рублей. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, взятые на себя обязательства по перевозке вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не выполнил, а распорядился им по своему усмотрению, тем самым похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 198 500 рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму, который для нее является значительным.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме.

Защитник - адвокат Бадалян В.Г. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей (2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), отца-пенсионера, инвалида 2 группы. Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, его признательные объяснения (л.д.7-8), данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как фактическую явку с повинной.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, женат, официально не трудоустроен, однако как пояснил в заседании, периодически занимался грузоперевозками, получая от того доход, положительно характеризуется, на специализированных учетах врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению ФИО1, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности подсудимого, по мнению суда, не позволят достичь целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отношения подсудимого к содеянному, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО1 не применять.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, обстоятельствами совершенного преступления, а также иных исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с личностью подсудимого, которые могли бы служить основаниями для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижении категории преступления на менее тяжкое, а также ст.73 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ суд считает необходимым определить колонию-поселение, куда в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, с учетом факта уклонения подсудимого ранее от явки в суд и нахождения в розыске, его следует доставить под конвоем.

Несмотря на то, что постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.11.2019г. при объявлении ФИО1 в розыск ему была изменена мера пресечения на заключение под стражу, постановление суда в данной части фактически исполнено не было, ФИО1 был установлен, как содержащийся под стражей по постановлению Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

С учетом вышеизложенного, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражу, зачесть в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания его под стражей с даты вынесения приговора (с 26.12.2019г.) по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал, пояснили, что намерен возместить ей причиненный преступлением ущерб.

С учетом указанного, а также того, что настоящим приговором суда установлена вина подсудимого в хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, исковые требования потерпевшей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с даты вынесения приговора (с 26.12.2019г.) по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 следовать под конвоем.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 3500 рублей (три тысячи пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- стиральнау машинку «Bosh»; набор немецких кастрюль «Silit», мясорубку «Kenwood», утюг «Tefal», блендер «Вraun», столовый набор в черном кейсе, стеклянный стол из фигуры в виде колесницы, запряженной двумя конями, гладильную доску красного цвета, посуду (сервиз) из керамики и хрусталя, одеяло и полотенца, чемодан черно-коричневого цвета, которые возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности;

- переписку между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- автомобиль «Газ 270710» госномер Р356 ОВ 61 регион в кузове белого цвета, переданный под сохранную расписку ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов