Решение № 2-2-5372/2018 2-2-5372/2018~М0-2-4246/2018 М0-2-4246/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2-5372/2018

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-5372/2018 по иску ФИО1 к ООО ЧОО «Драгун» о взыскании заработной платы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Драгун» о взыскании заработной платы с апреля 2017 года по апрель 2018 года (5 рабочих дней в апреле 2018 г.) в размере 41833 рубля 20 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10000 рублей, отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3569 рублей 44 копейки, зарплату за период приостановки в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5609 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО ЧОО «Драгун» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность помощника генерального директора с окладом в 9000 рублей.

Истец утверждает, что на протяжении всего периода работы он добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Тем не менее, ООО ЧОО «Драгун» неоднократно нарушал условия трудового договора, своевременно не производил выплату заработной платы истцу, чем нарушил его права.

На момент подачи искового заявления, ФИО1 не была выплачена заработная плата полностью, либо частично за следующие месяцы: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 7073 рублей 61 копейка, на остальных требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о слушании надлежащим образом, предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 в части взыскания заработной платы, компенсации за приостановку работы и компенсации отпускных – признает в полном объеме. Однако, произвести выплату требуемых сумм невозможно из-за ареста, наложенного на расчетные счета. Размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению истцу, сторона ответчика оставила на усмотрение суда. Кроме того, просил суд рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЧОО «Драгун» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность помощника генерального директора, с окладом в 9000 рублей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.7-9).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

На основании ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что в период работы заработная плата истцу своевременно и в полном объеме не выплачивалась.

Так, исходя из расчета, предоставленного истцом, работодатель не выплатил заработную плату полностью, либо частично за следующие месяцы: апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, январь, февраль, март, апрель 2018 года. Всего ФИО1 не была выплачена заработная плата на сумму 41833 рубля 20 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством. Сторона ответчика согласилась с выше указанным расчетом задолженносити.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, за период с апреля 2017 до апреля 2018 года в размере 41833 рубля 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно уточненного расчета истца, не опровергнутого стороной ответчика, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы составил 7073 рублей 61 копейка. Поскольку суд находит расчет ФИО1 составленным арифметически верно, с ООО ЧОО «Драгун» в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной в размере 7073 рублей 61 копейка.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд, полагает, что требования истца о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск также подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца, сумма выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3569 рублей 44 копейки.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с действующим законодательством. Ответчик с данной суммой также согласился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3569 рублей 44 копейки.

Исходя из нормы ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, суд находит требования ФИО1 о выплате ему заработной платы за период приостановления работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине невыплаты заработной платы – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчета истца размер компенсации составил 5609 рублей 20 копеек, которые подлежат взысканию с ООО ЧОО «Драгун» в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО ЧОО «Драгун» исковые требования признал в части требований о взыскании заработной платы, компенсации за приостановку работы и компенсации отпускных.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе частично признать иск. Суд принимает частичное признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. На основании изложенного, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, так как удовлетворение исковых требований не нарушает права и интересы ответчика, третьих лиц, последствия признания иска сторонам были разъяснены и понятны.

В силу положений ст. 237 ТК РФ обоснованными являются также требования истца по компенсации морального вреда, причиненного ему не выплатой заработной платы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает, что несвоевременная выплата заработной платы, отказ от выплаты компенсации за неиспользованный отпуск со стороны ответчика причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий по поводу невозможности работать, получать заработную плату и достойно содержать себя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд находит возможным, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со т. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 242 рубля 56 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Суд в соответствии со ст. ст. 211, 212 ГПК РФ считает возможным удовлетворить требования истца по исполнению решения суда в части взыскания заработной платы за три месяца к немедленному исполнению: 12180 рублей х 3 месяца = 36540 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 129, 237 ТК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОО «Драгун» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОО «Драгун» в пользу ФИО1 заработную плату за период с апреля 2017 года по апрель 2018 года в размере 41833 рубля 20 копеек, компенсацию за время вынужденного прогула, связанного с задержкой выплаты заработной платы в размере 7073 рубля 61 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3569 рублей 44 копейки, заработную плату за период приостановления работы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине невыплаты заработной платы в размере 5609 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего: 63085 рублей 45 копеек.

Взыскать с ООО ЧОО «Драгун» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2 242 рубля 56 копеек.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в размере 36540 рублей подлежит исполнению немедленно.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Судья А.Ю. Абрамов